汶川复查的检讨和反思。

阿B

希望之光虽然是个民间团体，但是也应该有迹可寻，至少要让那些不上网的人可以通过其他方式确认这个团体的存在。

同意ayasou兄台说的话，可能会给希望之光带来一些管理上的负担，但是可以发动更多的人，义工的投入也更少。

困困

恩，对不起，我们现在的调查制度中有这样的一些规定。

网友不可以作初始调查，只能复查。无论是网友还是义工，都不可以作自己家乡所在地（县为单位）的初始调查。本地人可以作为希望的信息联络员，但是不能作为调查人员。另外我们也在尽量保证，同一地区，每年去复查的人员不一样，无论是网友还是义工。

这样主要是为了避免任何可能的偏差。并不是不信任网友或者我们的义工，而是为了在制度上防微杜渐。您也看到了版上关于北川复查的讨论，前后一年半的时间，3位调查复查人的结果不同。这样是对希望的工作很好的监督和促进。如果是离的很近，每次的去的人又一样，很多问题就不容易发现。而相对于工作上面的方便而言，希望的声誉更加重要。在网络这样的比较虚幻的范围里，我们建立起信任不容易，一个案例的失实都有可能把以往的很多工作的效果彻底毁掉。我们担不起这样的风险。

所以比较起来，我们可能很难采取工作上看来效率更高，成本更低，和更方便的做法。不知道我解释清楚了嘛？

密码

困困所说的，是我们从制度的角度考虑，而制订的一些原则性的规定。

在这个忙季过后，就网友申请、参加复查及提交复查资料等问题，我们会发布一个更详细的，更具可操作性的指南，以后愿意参加复查的朋友就可以象现在申请义工一样，得到更好的帮助。

就汶川来讲，象 ayasou 一样的成都的朋友，如果在需要复查的时候提出申请，是没有问题的。 ayasou 提出的设想也非常的好，这些都是下一步，我们要考虑的。

阿B：网络虽然有其弊端，但是也有很多优势，而且网络中可以集合的资源还远没有被充分开发出来，所以希望之光目前仅通过网络进行助学活动的运作，尚不打算接触媒体和成为某种实体。

“可以发动更多的人，义工的投入也更少”，对你对义工的理解和支持，我非常感谢！



  

阿B

困困摘录的调查暂行规定和ayasou说的不矛盾，一来汶川和成都明显不是规定中所指的“本地”，二来，成都网友众多，完全可以做到每次复查人员不一样。所以看了困困的回帖后仍然不太清楚。好在密码说的这段话，基本上解答了我的疑惑。谢谢密码，也谢谢困困。

ayasou

看到上面困困和密码的回答，我想我明白希望之光采取现在这种方式的原因了，表示理解。不过我认为现在这种方式对义工来说太艰苦了一些（就像这次愤青三人组的汶川之行），而且那么广泛的网友资源应该充分利用起来。希望之光以后可以向这方面多考虑考虑

二李

我也是成都的哈

浮云浪子

愤青三人组，好样的，取这么个怪ID，我以为是三个人呢，我想三个愤青到大山里调查，可也真够浪漫的，原来是一个人。
我的建议，以后调查尽量安排两个调查义工同行，或者调查义工自己找一驴友同行，这样会大大增加安全系数，虽然在这里其乐熔融，我们像兄弟姐妹一样，可是社会或者叫江湖是凶险的，农名是很淳朴，可是在经济上一贫如洗的地方，有人就会为了几十元钱要了你的命，而我们国家基层的公检法体系大家应该有所了解啦。
所以义工的安全是第一要务，也是希望之光持续发挥效能的保证。切切

曦儿

狂佩服！

让我向所有作调查的社友们，敬个礼！