能否和其他组织合作调查工作？

一生悬命

其实希望之光就是一座桥梁，资助人和被资助的孩子就是桥的两端，义工嘛，不过就是这座桥梁的维护者，失去了任何一端，这桥梁连带这些义工就没意义了。

micmao

这个问题，很值得讨论。
如何扩大资助范围，又要保证希望之光的稳健发展，总是个相互矛盾又相互促进的两个方面。
现在的希望之光的确是在资助人和受助人之间的一个平台，那能否把这个平台的推广和扩大呢？比如，资助人---（其他组织）--希望之光---（其他组织）---受助人。
希望之光对于和其他组织的合作是非常慎重的，现在在正在摸索和实践着在不违背希望之光的原则下，进行有益的合作尝试。
希望各位积极提供有良好的，有效的合作建议和模式，来供讨论和参考。

今夜很无聊

个人觉的，和其他的NGO 合作并不是不可能，但问题最大的是双方是否能接受各自的原则。比如：希望之光不接受媒体的采访，孩子的资料一定要双向核准，发布的资料一定要义工调查等。

因为如果以希望之光发布的资料，那么希望之光就要对捐助者负责，所以一定要在最大程度上保证所发布资料的准确性。这不是说其他的NGO所发布的资料不准确。而是现实中有些事情很难说的清，以希望之光这种调查，复查的模式，也产生了一些失误的案例，而对没有经过希望之光义工调查的资料中，有多少不实的资料，谁心里也没底，而这部分资料如果发布出去，失误的案例太多的话，会对希望之光的信誉造成很大的影响。

所以这部分资料，希望之光只能当作原始资料，还得经过义工得调查，双向核准。
我想很大一部分的网友在希望之光认捐也是冲着希望之光发布的资料相对准确这点。

而针对大学生，招收调查义工，利用假期做调查。希望之光曾经尝试过。记的当时在很多的大学生论坛和以大学生为主的论坛做宣传，但效果非常的不好，也许是宣传的方式不对。

当然，希望之光现在也在尝试着和其他的NGO合作。

kickstar

我想和其他 NGO  合作中大家可能理念不同，但是在为了资助孩子这一点是一致的，应该可以寻求到解决办法。
我不是要说现在基于网络的模式不好，而是说目前这种模式下，赞助人一方沟通比较畅快，另一方就比较差。 好比我们希望之光这一座桥梁，一边马路很宽敞，另一边确是羊肠小道。大家挤在桥上，去不能到另一边去。
看到我们这里有5000 多会员，我相信凡是来登记的，都有一颗爱心，都准备捐助，但是支助的孩子是 500 多，10：1 的比例。
在现在慈善事业不发达，那么多孩子需要赞助的情况下，这是一个惊人的浪费。

希望我们这里能成立一个 “ 合作组 “，多和其他组织沟通，如果种种原因不能从他们那里扩大受资助孩子的范围，也可以考虑把他们的受赞助孩子资料介绍到我们这边，把我们这里的赞助人资源分流出去一些。

作为个人来说，我相信很多赞助人不强求受赞助人的资料百分百正确，这太难了。只要这其中没有某些机构那样的制度性的丑闻，这部分朋友是愿意赞助那些不能列入希望之光名单的孩子们。

kickstar

在深入合作之前，分流一些赞助人不会动摇希望之光的原则。

这里没有机会赞助的朋友们可以自愿资助一些因为没有力量核查而不能上希望之光名单的孩子。

资料失实的风险是这些朋友们自愿承担的。毕竟，绝大多数没有办法一一核查的孩子资料是真的。

老糊涂

谢谢kickstar 的关注和建议！

我们之所以在论坛上列出其他助学网站和论坛，就是希望网友能更多的了解网上不同的助学方式。据我所知，已经有一些来这儿的网友通过链接查看了其他网站的情况，并参与了其中的资助活动。

就合作而言，我们也在尝试，只是所花费的时间和精力比较多，因为相互间的沟通、了解、信任都要有一个过程，还有衔接上的问题等等。

对绝大多数愿意资助的网友来说，都希望自己的善举能真正帮助到孩子，而不会在过程中被挪用或贪污，所以都会比较谨慎。

至于与被资助方的沟通方面，贫困地区最大的问题就是信息不畅，很多地方甚至连邮政信件都不能安全送达，我们在这方面的工作也一直受到影响，不知道是否有更好的途径或方式来解决，你可以提供一些思路吗？

kickstar

我初来匝到，也没有什么成熟的想法。

看了那些网站以后，总的感觉是希望之光是做的比较好的，利用网络工具这一点上是希望之光的大优势。
我是想希望之光可以把自己的光不仅照在孩子身上，也可以照在那些不够活跃的NGO身上。发挥各自的优势。

这事情需要大家的智慧，所以建议希望之光能在义工中召集一个组多探讨这方面工作。可以请比较老到的义工兼兼这方面的工作。把这方面工作的重要性提高。

关于在大学生中找义工的问题，我觉得泛泛的找可能像以前那种结果，反映不强烈。可以考虑跟学校中已经有的助学组织合作，目的性更强，效果会好一些。