读《论语・为政十四》

有不为

2#8226;14 子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”

【译文】 孔子说：“君子是与人团结而不与人勾结，小人是与人勾结而不是与人团结。

有不为

这段话，说的是君子和小人是两种不同的团结人的态度和方式。所谓的“物以类聚，人以群分”。君子因为德而团结在一起，小人因为利益勾结在一起。
其中，“周”、“比”对称。周，本义是周全，周遍，引申为一视同仁；比，本义是两相依附，引申为偏党。要一视同仁，那么这个标准就要是客观的；而偏党，则标准是主观的。在《论语》第十五章子还曾经曰过：“君子矜而不争，群而不党。”这个意思是一致的。党，和比的意思等同。

因此之故，中国古代向来把“党”作为一个贬义词，就是小人结党营私。其背后是反对追逐个人私利。但是在官僚时代，不同的利益集团总是不断出现。而他们之间互相攻击的时候，就往往以“党”来指责对方。相当于以前我们所常见的“反党反社会主义的一小撮”。（当然，今天的“党”，是个大大的好词。伟光正。）
比较著名的有汉代的“党锢之祸”。这可以说是对知识分子第一次大规模的迫害。到唐朝时候出现了“牛李党争”，两派斗的不可开交。到宋朝党争更多，最重要的是围绕王安石变法展开的“新党”――从王安石开始、“旧党”――以司马光领衔。到了明朝后期，东林党和阉党之争则是党争的顶峰。东林党的领袖就是写过“风声、雨声、读书声、声声入耳；家事、国事、天下事、事事关心”的顾宪成，阉党则是魏忠贤的党羽。

这些“党”的称呼，都是对手攻击而安上的。如党锢之祸的名士和东林党，都是和宦官斗争，因此都被人称颂。君子、小人一目了然。不过更多的“党争”是在士大夫之间产生的，君子小人的界线，并不太好区别。宋代时候，党争尤多，大家都纷纷指责对方为“党”，宋代的欧阳修专门写过一篇《朋党论》（《古文观止》有收录），独出蹊径，认为小人无党，而君子有党。他说小人“见利而争先，或利尽而交疏”，所以“小人无朋，其暂为朋者，伪也”。而君子以德，以道义为“朋党”，能够“同心而共济，终始如一”。
欧阳修此文可以为《论语》本段论述做一别开生面之注解。

北京娃娃

不为兄的点评，很快就到了对“党”这个问题的讨论伤，跑题跑的很严重哦～～～

是“君子”还是“小人”？是“团结”还是“勾结”？按照历来的解释，其本质区别在于是“为公”还是“为私”？

为公为道为德，则是团结；为私为利为欲，则是勾结。

可是，为公还是为私，其实很难说的清楚。

在个人的层面上，人都是自私的，为己，是常情，只要不损人就OK。再说了，不是为己，未必就是为公了呢。

在利益集团的层面上，中国古代的党争、改革派和保守派的战斗，我个人狭隘的以为，无非是利益集团之间的较量，拉上了道德这个大旗而已。孔子和他后世的儒家弟子，向来就不是为了老百姓的，他们向来都是士大夫的代表。没什么可称道。

再站的高些，国家与国家之间的争斗，该不算是为私了吧，布什和萨达姆肯定都说是为了本民族的利益，但事实上他们都不是君子，他们的国家也不是君子之国。

还能跑到更高的层面，物种之间，人为万物之灵，和其他物种争夺生存空间，人类对N多动物物种的无情猎杀、滥砍滥伐。。。。。。已经不能用是“为公”和“为私”、“周”还是“比”来判定了。不过，有一点是明确的：作为物种，很难说人类是君子、是高尚的、是无私的。。。。

我从来都反对儒家这个“君子”和“小人”的划分，其实，当一个人、一个集团、一个国家、甚至人类，认为自己是君子，代表“道”和“德”的时候，就已经离君子很远了。

忽忽，我也跑题了，说的自己都晕晕的，不知所以～～～～～～～～

红莓

赞同娃娃，哪有什么君子小人的。
其实人们的交往是很简单的，也就是物以类聚。价值观相同，性格和得来，才能作朋友。
各自的价值观不同，追求的也不同，不同人有不同的朋友。聚在一起或指点江山或者吟诗作画或买卖赚钱，不能说哪一个更高尚，都是个人追求而已。
即使是同一个人，在不同时期也有不同的需求。
欧阳修的君子以德道为朋党，可以同心共迹始终如一，看起来似有不同，但也是因为“君子”追求的就是这个，未必不和“小人”追求的铜板一样，都是个人追求，带来个人满足。
如果非要划分一下，那么聚在一起不故意损人就够，这还得是微观层面上的，在更大一些的层面上的，按照娃娃的分析，也有可能周而不比变成比而不周了。

有不为

娃娃和红莓说的，我都很同意。呵呵。
君子、小人之别，是中国文化道德色彩非常浓厚的一个典型体现。道德，几乎成为儒家用来治百病的“灵丹妙药”，从今天的角度来看，儒家的“道德”方子实在是个大问题。其实现在看来，倒更象是个“大力丸”。
这个道德大力丸，到了宋代理学兴起之后，更加得到全面发扬和深刻发挥，理学的宗旨就是“内圣而外王”。这样的影响，到现在还是屡见不鲜，几乎是根深蒂固。当然，这套法宝的作用，现在实在是负面的多于正面的了。至今记得，年轻时候在论坛上跟人吵架，讨论民主之类的大问题。当时我问对方，什么方法是制止腐败的最好法子？难道是思想教育么？对方当即回答，思想教育就是一个好法子！我不禁转怒为乐，大笑三声。呵呵。

当然，虽然孔子是大力丸的发明家，但我们不可能也不该就把责任都归给孔子――其实孔子本人倒没有性善论之说。而且，我一直认为，在很长的时间内，道德的作用还是正面的居多。可以这么说，这个丸子，就像中医，尽管治死人不少，但没有西医之前，也一样治好了不少病的。就是今天，也不是都可以扔掉不是？
其实，我觉得，这个丹丸，不过是我们这个文化结出来的一个果子。是我们古人面对疾病给出的一个药方。设想一下，在别的文化里面，同样的病，给出的药方肯定会不同。至于哪个方子更有效些。站在今天的人自然易于评价，而在刚开出药方的人来说，实在不能苛求更多了。

先说这么多。其实可以看看荀子，倒是蛮有意思的呢。

pixel32

呵呵 LZ高见 只不过具体问题还要具体分析  现在的问题还要现在的方子解
偷懒直接拿古人或者西人的怕是不行的