|
转自NGOCN
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ngocn.org/BBS/dispbbs.asp?boardID=15amp;ID=4180amp;page=1">http://www.ngocn.org/BBS/dispbbs.asp?bo ... 180amp;page=1</a><!-- m -->
别让义工的付出,觉得跟打工的付出.没二样~
我很喜欢的一句话,我们不是为存在而存在的,
在一个项目里,反对的声音~~非主流的声音~肯定是有的,不同的角度,不同的高度,看问题与事情都是不同的,所以这是可以理解的..
但让反对的义工.给他们的反馈..只是用了一种参与性的手法 ,让义工认为,这个组织只是几个人去决定其发展,而不是义工的,让那些认同理念,但不认同做事过程的人更多的离开..
如何凝聚更多认同理念的义工,就算是持反对意见,也让他们更多的参与进来,,而不是只提供参与性手法,呢?,
在我们这个社会来说.我反对你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利,,,这是一句废话~~~
我听完你说了,看完你的表演了,,听完了,反应完了,一点改变都没有,或者反馈都没空去沟通与交流..
让更多的义工寒了心~~让更多的义工选择离开~~
你认为如何才能有更开放,更包容的沟通氛围??
感想:
决策形成的过程,也是对参与意见进行归纳总结提炼的过程
参与而得到的意见种类越多,参与意见的声音覆盖范围越广,最终的决策,代表性才有可能越高,它偏离民意的幅度才可能尽可能的小
民主似乎更是一个程度,而不是一个点,我们可以说我们的民主程度有多高,而不能说我们已经实现了民主
因此,对意见的参与行为本身,就是民主的第一个过程,而对各种意见的合理归纳总结提炼,便是民主的另一个过程
两个过程都很好的完成之时,也就是民主的有效实现之时
至于引文的观点,如果可以理解为,当参与的意见是A,最后归纳总结出的决策是B时,便认为参与的过程不过是终形式,“维护表达权”的名言不过是句废话,我觉得这是对民主过程的表面化理解
如果只有最终的决策与我的意见一致,才认为决策的过程是民主的,而最终的决策与我的意见不一致,就认定决策的过程是非民主的,那就很难不被认为是对民主精神的背离 |
|