《论语・八佾十一》问E

有不为

3#8226;11 或问E之说(1)，子曰：“不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯(2)乎！”指其掌。

【注释】 (1)E之说：“说”，理论、道理、规定。E之说，意为关于E祭的规定。
(2)示诸斯：“斯”指后面的“掌”字。

【译文】 有人问孔子关于举行E祭的规定。孔子说：“我不知道。知道这种规定的人，对治理天下的事，就会像把这东西摆在这里一样（容易）吧！”（一面说一面）指着他的手掌。

有不为

【小思】
孔子说不知道E礼，理由如上篇所说，因为孔子觉得鲁国的E礼不合周礼。
后面半句，则是一如既往的表达了孔子对礼的推崇，他认为：统治者若能踏实的按照周礼来做，那么治天下也易如反掌！周礼，对于孔子来说，是一剂无可置疑的治世良方。

《论语》还有一句话，也有这个味道：“一日克己复礼，天下归仁焉”。都给人一种印象，一旦实行了礼，天下太平指日可待。
这个风格在孟子那里就变本加厉了。孟子在四处游说君主的时候，时刻都把仁挂在嘴上，大谈“仁者无敌”的那种语调。说到孟子，《孟子》里面的一段颇可为孔子这句话做注脚：“由汤至于武丁，贤圣之君六七作，天下归殷久矣，久则难变也。武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也。”

今人观之，未免会下个迂腐的断语。不过这倒切切实实是理想主义者的风格了。理想主义的毛病，就是往往会建立过高的目标，而同时对于实现之技术手段，却研究甚少。拿现在的概念胡乱比拟一下，说是个乌托邦也不算很过分吧。当然，也有儒家后学编了《周礼》一书，可以看做是儒家提出的一套完整的治理国家的设计方案。但我们翻翻这个书，就可以看到，这些设计基本上是个平面的框架，倒是整齐划一――天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官，还讲究个天人合一呢。但明显仪式化的东西过多，而程序性的东西基本付之阙如。后代的王莽倒是老老实实按照《周礼》来治国，结果可算是一败涂地，比二世而亡的秦朝还不如，王莽自己开了国，也自己亡了国――十八年的新朝，完成了儒家乌托邦的一次实践及其失败。

如果拿法家来做下比较，差异就更加明显了。法家本来就有很强的功利性、很切实的操作性，充满了工具主义色彩。也难怪秦始皇们总是一上来就看中了法家，而后来的各位老大们也都玩“内法外儒”的一套把戏。别人不说了，就看刘备给阿斗的遗诏就颇为有趣：“闻丞相为写《申》、《韩》、《管子》、《六韬》一通已毕”，教育后代的秘传都是法家的教材呢，呵呵，可算是交待了老底。