GOD从来不掷骰子

无锚之舟 · 发表于 2013-5-20 20:38

今天看到一篇文章介绍听说是复杂网络之父Barabási写的一本书，“爆发：大数据时代预见未来的新思维”，提到其中的一句名言“GOD从来不掷骰子”，我们象蜘蛛结网一样的编织各种复杂的数学模型，试图了解更多的未知，我们将很多事情归结为随机性，归结为不确定性，大多数时候，我们都是简单的将不确定性因素假设为一个服从某种分布的随机变量，而不是通过数据尽量的去探求其内在的规律，以期尽可能贴切的描述不确定性因素。
可是很多时候黑盒象潘多拉的盒子，一旦打开，你就深陷其中而无法上岸，而我却不小心打开了消费者在线行为和人的认知行为两个盒子，于是我自己都不知道怎么去结束这中间千丝万缕的关系了，也许要学北齐那个神经病领导高洋的快刀斩乱麻才行了。但今天看到前面那段同济的一位老师的话给了我一点安慰，打开盒子，即使你做的再粗糙，那也比简单的一个黑盒的分类预测模型来得更有意义，这是方向的问题，这说明我的方向没有错。错的是我的统计学习方法掌握的还不够，我的基本知识还停留在上个世纪学习到的线性回归、因子分析、灰色预测、聚类分析的水平，却不知道现在的统计学习已经是基函数、核函数、套索和样条的时代了，过去了解到这方面的知识，总是觉得是数学家们讨论的前沿，还没被用到管理领域来，可不知不觉我掌握的方法，即使是贝叶斯网络和马尔科夫模型也显得不够先进了，是我不够敏感么，其实还是因为我太懒，不想从头再开始来学习而已。
一直觉得世界本来就是不确定的，但我们需要描述这种不确定，于是对随机、对模糊、对粗糙集，对Vague集，对赵BD老师的不确定规划都曾经很用心的读过。也许换一种思维，GOD从来不掷骰子，世界其实本来自有其规律在的，只是我们还不能很好的描述他，认识他而已。

另一篇：确定性的丧失

今天读了测度论的一篇介绍，听说他改写了现代概率论的描述方式，确实有些道理，可数的无穷大跟不可数的无穷大是不一样的，以前学级数的时候，没想过这个问题，，0和无穷大是一对，点是0维的，线、面是二维三维的，，所以对离散点的积分与对连续的函数的积分是要分开讨论的。不过让我迷惑的是，似乎现在的测度论有一个假设就是连续统是均匀分布的，无理数是很听话的拍拍坐，不然就不满足测度的可加性，比如同样在2-3之间和5-6之间的所有无理数的测度难道非要相等么？他们可以有自己的密度函数吧，可如果能用密度函数来描述，那就可以进化到二维的测度来解决这个问题了。
乱乱的想，突然觉得应该去接受点专业的数学训练了，。
喜欢文章最后引子自“数学：确定性的丧失”一书中的那个寓言，。
“在莱茵河畔，一座美丽的城堡已经矗立了许多个世纪。在城堡的地下室中生活着一群蜘蛛，突然一阵大风吹散了它们辛辛苦苦编织的一张繁复的蛛网，于是它们慌乱地加以修补，因为它们认为，正是蛛网支撑着整个城堡。”

homerlu · 发表于 2013-5-20 20:38

无“薛定锷的猫”之舟

waterblue · 发表于 2013-5-20 20:38

同样在2-3之间和5-6之间的所有无理数的测度难道非要相等么？

这个应该是可以证明的，不是公理设定。忘了是康托还是谁提出了比较两个无穷序列级数的方法：如果两个无穷序列可以建立一对一的对应关系，则这两个序列的级数相同。2-3之间的任意一个无理数x，只要+3就对应到5-6之间的一个无理数，反之亦然

waterblue · 发表于 2013-5-20 20:38

至于上帝是不是掷骰子，这应该是一个很古老的话题了：决定论和非决定论。前者认为宇宙中的所有事物都遵循严格的因果律，从诞生那一刻起就已经决定了未来；后者则认为宇宙不是完全基于因果律的，有一定的随机性，宇宙的未来是不确定的、开放式的。我个人还是倾向于后者，要不然人的存在就没有意义。

无锚之舟 · 发表于 2013-5-20 20:38

受教了，恩，测度论里有个“势”的概念，如果两个集合能一一对应，那么势就是相等的。

呵呵

		自动登录	找回密码
密码			立即注册