故土乱谈（九）希望之光总体评估工作报告[模拟]

故土

故土乱谈（九）希望之光总体评估工作报告[模拟]


忙完手头的工作，可以好好重新思考一下了。

在故土乱谈八中，有不少网友反映过于理论化和空乏化，脱离了实际，没有多大的意义。

lt;lt;乱谈八gt;gt;确实是一篇理论性的文章，但故土并不认为该文脱离了实际。义工hylily已经指出了该文的重点：“如果不能建立有效的领导能力从而确定LOH的远景、使命、战略和系统，又不能在管理、执行层次做好技能方面的培训，是不可能加强LOH的能力和促进发展的。长此以往，帮助的孩子越多，负担也就越重。”

无论是企业还是NGO，当发展到了一定阶段，肯定会遇到了瓶颈，这时不应当盲目的向前冲，而是要停下来思考该如何突破这个瓶颈。故土认为，理论是行动的指导方针，盲目的前行比原地踏步更为可怕。故土在该文中所提到的诸多问题，也不仅仅是LOH所独有，如果在座的有其它NGO的义工，您可以对比文章所说的内容，看您所在的NGO是否也存在类似的现象。

洞庭麻雀的一句话，故土深有同感，他的大意是“战术计划的错误，还可做调整，战略计划的错误，就是失之毫厘，差之千里了。”

在乱谈九及接下去的乱谈十中，故土将会根据乱谈八的要点，分别从战略的角度和战术的角度模拟LOH，做一份工作报告及执行战术任务所需要的几份相关表格。

下面是故土从战略的角度模拟LOH，所做的一份整体工作报告。


关于此工作报告的说明

项目评估和工作报告的目的，都是在于在于总结，反思及公正客观的评价项目的运作。这有助于为以后的工作提供参考，并理出一个清晰的整体发展思路。

一份完整的工作报告，应当可以让人一目了然，可以让阅读者在看完之后，对这个项目有一个总体的了解。

但纵观LOH，运作至今已经近两年了，却仍然没有一个详细的对外整体工作总结报告，很多方面的内容都是零碎而且分散的，没有形成一个整体，缺乏一个公正、客观的评价。这从中可以看出，LOH的管理者在很大的程度上，没有整体观点，不能跳出固有的思维方式看待LOH，也可能会因此而失去了掌握大局的能力。

故土虽不是LOH的义工，也不是专业的项目评估人员，仍然冒昧草拟了这份报告，希望对LOH有所启发。

本工作报告分为十一个部分，从第二部分到第六部分，这几个部分的内容再细分为“工作成绩”和“存在问题”做详细阐述，因此报告里面的一些内容是属于项目评估体系才有的，所以也可以看作是项目评估和工作报告的结合。

在此份报告里，故土把大部分简单的内容，都已一一填上。考虑到故土不是义工，现在的不少实际问题也不是很了解，提及到的一些问题可能都是错误的，加之也是受到了时间的限制，未能再行深入。因此，此工作报告仅仅是提供一个模式给LOH参考，并不代表LOH。个人建议，如有可能，请LOH根据报告的模式和实际需要再做修改，把此份报告补充完整，作为正式的工作报告提供给网友。

另外，故土觉得，在这份工作报告里，每个部分的详细内容由相关的小组或义工来编写会比较好些。如果LOH认为争取合法地位和存在的问题属于敏感或不宜公开的内容，那在对外公布工作报告时，可以略去不谈，但在内部，还是公开的好。尽量做到让每位义工都明白所在的处境和面临的问题，要担负的责任和义务，知道自己该做些什么不该做些什么。


希望之光项目总体评估工作报告

项目名称
希望之光(中文)
Light of hope(English)
LOH(简称)

项目网址
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.loh.cn">http://www.loh.cn</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lohcn.org.cn">http://www.lohcn.org.cn</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://hope.cnfarmer.net">http://hope.cnfarmer.net</a><!-- m -->

项目负责人
希望之光常务组

项目机构设置
组长联席会议：最高决策机构
常务组：协调各组工作
资料组：负责儿童资料收集。
调查组：负责现场核实儿童资料。
论坛组：负责论坛管理、宣传。
人力组：负责义工的培训、指导。
网络组：负责网站、论坛的建设和维护。
机动组：负责接收暂时不能参与工作的义工。

项目目的
通过网络，帮助失学或濒临失学的学生重返校园

项目原则
民间、公益、非政治、非宗教。

项目运作流程简单介绍
希望之光通过现场核实收集失学、濒临失学的儿童资料，并把此资料通过希望之光网站发布，接受网友的认捐，帮助这些儿童复学。网友直接把钱汇到儿童所在学校，替儿童交纳学杂费用。希望之光不定时核查儿童复学情况，并把反馈情况告之捐赠网友。
具体项目运作流程请查询http://

项目开始时间
2001年9月

以下为具体的工作报告

一、工作进展
从2001年9月希望之光项目开始实施以来，截止到2003年3月，已经发起了10批捐助，帮助334名孩子重返校园。总捐款额约人民币76，673.00元,总捐款人次达XX人次。

具体工作进展请查询http://

二、资金报告
希望之光项目运转资金由XX义工负责，本报告分为如下几个部分。

1、资金来源
原希望之光中心组，监督组义工捐赠，计有人民币XX元整

2、资金支出
(1)支付调查义工人身意外伤害保险费，共支出人民币XX元整
(2)支付网站空间、域名费，共支出人民币XX元整
(3)

3、资金余额
扣除以上支出之后，截止到2003年5月，资金帐户尚有人民币XX元整

4、资金支出预算

5、资金运转可能面临的问题
(1)现有资金用完之后如何补充？
(2)如果面临较大的资金缺口如何解决？
(3)如何对该资金帐户进行监督？

三、调查报告
从2001年九月成立至今，希望之光共进行了X次实地调查，调查孩子数XX名，进行了X次复查，复查孩子数XX名。实地调查率达XX%，实地复查率达XX%。

在这些复查当中，查证儿童资料不实的有X名，不符合条件，冒名顶替的有X名。收到捐款，挪为它用，仍然没有复学的有X名。
对资料不实的儿童处理情况

对冒名顶替的儿童处理情况

对收到捐款仍不复学的儿童处理情况

调查中所存在的问题
(1)
(2)
(3)


四、人力资源状况
希望之光从成立至今，共有XX名网友加入成为义工，因为各种原因，已有X名义工已经退出。LOH现有义工X人，其中资料组X人，调查组X人，论坛组X人，网络组X人，人力组X人，常务组X人(兼职)，机动组X人，名誉义工X人。

人力资源现面临如下问题
1、缺乏调查、网络技术义工；
具体表现在：
(1)不能对已经开辟的调查点进行后续跟踪；
(2)没有能力在有需要的地方开辟新的调查点；
(3)不能及时更新维护网站，认捐管理程序迟迟未能完成；

2、没有完整的义工培训体系，导致义工培训跟不上发展的速度。
具体表现在
(1)新加入的义工缺乏对希望之光的了解；
(2)部分组长缺乏管理、协调能力，不能很好的起到领头羊的作用；
(3)。。。。。。

3、。。。。。。

五、制度建设情况
2001年12月末，希望之光开始制度化建设，制定了义工守则，论坛管理守则，工作注意事项，工作流程交接表等多种文件，对希望之光的各项工作进行了规范化。但仍存在着如下问题
1、制度建设仍不完善；
具体表现在
(1)。。。。。。
(2)。。。。。。
(3)。。。。。。

2、。。。。。。

六、网络建设情况
希望之光现拥有网站、论坛各一。并有X个独立域名，X个虚拟空间，X个独立主机。另外尚在开发希望之光认捐管理程序。

网络建设存在着如下问题
1、缺乏美工、技术人员
2、。。。。。。


七、当前面临着的问题
1、没有合法身份；
具体表现在：
(1)。。。。。。
(2)。。。。。。
(3)。。。。。。

2、效率低下
具体表现在：
(1)。。。。。。
(2)。。。。。。
(3)。。。。。。

3、。。。。。。


八、项目突出表现优势
(1)持续不断的网上宣传，拥有较高的网络知名度；
(2)坚持低调的原则，以及不转接，不接受捐款，获得了网友的普遍信任；
(3)

九、外部环境对希望之光的影响
当前外部环境虽有好转，但仍并不乐观。
具体表现在
(1)体制约束，在现有体制下，希望之光要注册成为合法组织，困难重重；
(2)缺乏制度性支持，没有相关法律和制度来保障希望之光的运行；
(3)政府态度不明确，对于民间NGO的发展仍是较为敏感，缺乏理解与合作精神。
(4)。。。。。。

十、中期、远景战略目标
在200X年之前，取得政府认可的合法地位，规范整个组织体系，建立起完善的人力资源和义工培训制度，做到地位合法化，管理规范化，认捐程序化。并争取在青海，贵州，西藏，云南开设调查点，力争在本年度结束前，资助失学儿童数达到XXX名。

。。。。。。

十一、工作计划和设想
为了达到中期和远期目标。希望之光将继续进行如下工作
1、努力争取合法注册的可能性
2、针对现有体制的不足，继续进行制度化建设，同时补充和完善人力资源体系；
3、希望之光仍将着重于西北西南贫困地区失学儿童资料的收集，考虑到希望之光在青海、贵州、西藏、云南等仍然没有项目，而在上述地区仍然存在着数目不非的失学儿童。因此，希望之光在可能的情况下，将在上述地区开辟新的调查点，争取能帮助到更多的儿童。
4、。。。。。。
5、。。。。。。


本报告到此结束，如各位有任何疑问，请直接和希望之光联系。


     模拟报告撰写人：故土
       2003年5月27日

朱湘

故土的帖子都这么有含金量，非常感谢。

大家好好研究一下吧。

一生悬命

谢谢故土，值得反思。

hydlily

呵呵，故土的帖子我最喜欢看，我来补充一下第7条，如何？【绿色的文字是故土的大作，其他是LILY的胡思乱想】还是那句老话，这些都是我自己的看法，我只能代表我自己对你的想法表示赞赏，希望有机会能就中国NGO的发展向你多多请教，已经将我的QQ号发到论坛短信，还望不吝赐教！
不过，我可以代表希望之光对你一直关注希望之光的发展表示由衷的感谢！

七、当前面临着的问题
1、没有合法身份；
具体表现在：
(1)。。。。。。
(2)。。。。。。
(3)。。。。。。

2、效率低下
具体表现在：
(1)。。。。。。
(2)。。。。。。
(3)。。。。。。

3、成本过高
具体表现在：
（1）调查复核费用成本过高
（2）义工投入人力成本过高
（3）......

4、运作模式不尽合理
具体表现在：
（1）透明度低
（2）与外界接口的界面单一
（3）......

5、......


其实很多很多地方有待改进。这方面大家已经有过很好很好的意见，其中不涉及原则的方面，多数已经被采纳。如果说一句“假以时日”看似是拖延的接口，不过仔细想想，相信大家会谅解这种改良式进步的苦衷。



另外，关于
“四、人力资源状况”中的

人力资源现面临如下问题
1、缺乏调查......义工；
具体表现在：
(1)不能对已经开辟的调查点进行后续跟踪；
(2)没有能力在有需要的地方开辟新的调查点；

有一点需要澄清一下：希望之光一直缺少调查义工，这是不争的事实，但是具体到现阶段的工作，暂缓后续核查、开辟新的调查地区，以及暂停招收调查组义工跟SARS流行有很大的关系。这不，SARS快过去了，我们的调查组义工都已经蠢蠢欲动了。

嘿嘿，提交了帖子才发现，原来自己写下的差不多都是为希望辩解的话。请故土原谅我吧――不识庐山真面目，只缘身在此山中――所以更需要故土这样的挚友不时敲打敲打我这样容易不清醒，而且还反应迟缓的义工。

镜与灯

真是谢谢故土。换了我，哪天就直接套用故土的模式作这样一份报告出来了，实在是太现成：）

从我知道的情况看，运作两年而没有这样一份对外的报告出来，可能主要是因为这不算急需吧，毕竟资助人最关心的是他们的捐款是否能到位，孩子最关心的是有人按时资助他们，而这几乎是loh的全部目的。虽然故土一直称loh为NGO，但loh目前关注更多的倒不是自身作为一个“组织”的发展，而是如何更好地为孩子和资助人做好一件件具体的事情。从比较“势利”的角度看，一，loh本来忌讳被人当作“组织”，二，loh暂时不会向谁争取项目资金，三，loh也不准备高调宣传，因此，至少对外是暂时无需这样一份东西的。不过，对内，我倒觉得有必要定期有人比较全面地跟大家做一个汇报，尤其新义工越来越多的情况下。当然这是现任管理层考虑的事了。

故土的每一个帖子，我都反复看过多遍，觉得很多分析对loh非常中肯，但有一点想法想跟故土交流：故土多次忧虑地提及loh缺乏战略眼光，我理解这里“战略眼光”更多意指loh作为一个“组织”的长远发展，其实，loh“中心组”负责时期，恰好这方面费心太多，以至于忽略了具体工作的推动，这是loh的一个教训，后来改中心组为常务组，其实也是工作重心的一次调整。我本人也经历了一次非常痛苦的转变。但现在看来，这种转变方向是对的，因为我们任何时候，对loh自身发展壮大的关心，都不应超过对孩子及资助人利益的关心。希望之光是为孩子而存在的。

或许你觉得我把这两者的发展对立起来了：）不是的，二者当然应该是相得益彰的，但首先考虑哪一方面，即从loh本身发展出发还是从孩子利益出发，不同的出发点，对事情轻重缓急的理解与处理一定不同，做法及效果也肯定是有所不同的。

如果说麻雀他们当初提出的“低调务实”仅仅是一个理念，那么可以说希望之光正在踏踏实实地履行这个理念。正如故土和别的朋友一再提到的，loh问题依然很多，还需要继续用务实的态度，用艰苦的努力去改进。当然，是不是会有一天猛然发现loh又走到另一个极端上去了，只“埋头拉车”了？可能会的，所以需要像故土这样的朋友随时敲打啊。

故土花了很多心血来分析loh，而且很多意见非常有价值，对此深表敬意，同时对故土获取资料的能力也深表敬意，呵呵，真的不知道你怎么会如此清楚loh的。握手：）

抱歉写了这么多。虽然因种种原因离开，但对希望之光的关心却一直没有停止，据我所知每一个在这里干过的义工心情都跟我相似。

行者

冒昧问问，故土能不能有时间再多帮帮LOH? 呵呵，比如，请你做总监督?可以了解一切LOH的情况，责职是写类似的报告和贴子，适时的提醒。

只是我个人的一个想法，不知故土能不能考虑，如果可能，我将向LOH的管理层提交类似的构思请求批准。

或者我们多联系?我可以提供QQ，MSN和电话。

qwe昆玉

对于“希望之光”来说，“故土”是不可多得的高人。“故土”虽然“不是义工”，但对“希望之光”了解之深，所提建议之深刻与中肯是难有其二的。所以“故土乱谈”很值得我们细读，研判。

故土

回hydlily

感谢您的补充，您提及的内容都很中肯，特别是您提到的成本过高确实很有见地，成本控制论也是项目评估体系的重要组成部分，故土忽略了，只能说是所学不精，贻笑大方了。

故土对于NGO发展的了解，仍是着重于助学方面，请教不敢当，希望您能够多提意见，互相学习。另外，故土用QQ的机会较少，不一定能和您联系上。

故土在以前的贴子中就已提过，激进式的改革并不适合LOH，了解LOH的网友应当是可以体谅这一点的。


回镜与灯

感谢您写出这么长的意见。您与石扉客都是故土深为钦佩的对象，处江湖之远而不忘庙堂之忧，当为故土学习之。

有一点需要说明的是，故土在贴子提及的内容，多是出自希望之光网站及论坛里公开的贴子，有心的网友可以搜索一下制度论坛及助学论坛，故土提及的大部分内容在里面可以找得到。但是故土只是知道大概，对于实际的具体操作行为（如具体的分工协作，操作性行为）这些，仍然不是很了解。如贴子里面如有属于不可公开的内容，请告之，故土定当改正。

为什么要做项目评估工作报告呢？
项目评估工作报告和是不是NGO无关，它的目的也不是在于争取项目资金（仅对LOH而言），更不会是为了宣传。故土在乱谈九中就已说过：“项目评估和工作报告的目的，都是在于在于总结，反思及公正客观的评价项目的运作。这有助于为以后的工作提供参考，并理出一个清晰的整体发展思路。”
具体到LOH而言，第一个目的，是对LOH能有一个全面、公正、客观的评价，毕竟不是每位网友都像故土有这么多的时间，可以从不同方向去深入了解LOH。而第二个目的，是在于让大家通过评估报告，对LOH有一个总体的认识，清楚的意识到，当前所处的环境，已经取得了哪些成绩，仍然存在哪些不足。从而再启发进一步去思考，面临的问题是什么，应该如何解决这些问题。特别是在关注LOH的网友，加入的义工越来越多的时候，更有必要让网友和义工意识到这些。

试想一下，当所有的义工和网友，对于LOH都是处在一种模糊认知的状态，每个人都是只知道一些，按自己所知道的一部分来打造LOH，那这时的LOH会是什么样子呢？

对于您提及的loh“中心组”负责时期，恰好这方面（战略计划）费心太多，以至于忽略了具体工作的推动，。。。。”

就故土的了解，LOH到现在仍然是按洞庭麻雀的设想在运转着（故土一直认为洞庭麻雀是一个相当高明的理论学家和战略学家，在这方面与之相比故土自愧不如，但故土认为，对于战术任务没有很好的理解和重视，是他的理论中存在的一个重大缺陷），从洞庭麻雀离开之后，LOH在深层次上的思考并不是很多，并且，似乎偏离了方向，着重于讨论，却没有具体的去执行为了达到战略计划所必须的战术任务。需知，战略计划和战术任务是相辅相成的，缺一不可，而镜与灯所说的中心组，其失败正是于此。

故土所指的战略计划，并不是纯粹的理论指导，还需要再分解下去，以执行战术任务做为达到战略目标的手段。比如，战略计划制定之后，还要思考，为了达到战略计划和远景目标，需要执行哪些工作，需要如何进行等等这些具体的操作行为。而这些在LOH的转变过程中并没能得到很好的体现，所以，请恕故土说一句，LOH的转变，是被动型的，而且这种转变，并不是有一个明确的方向在指引，是不得不为了变化而变化。

故土赞同您的意见，“不同的出发点，对事情轻重缓急的理解与处理一定不同，做法及效果也肯定是有所不同的。”但故土认为，无论是从LOH本身发展出发还是从孩子利益出发，并没有很大的冲突点，LOH的发展为了什么？为了更好的帮助孩子。只要LOH所做的一切都是为了孩子，以孩子为重点，那么关心LOH的自身发展壮大，就是关心孩子及捐款人的利益。如果自身都不能做好，又如何能顾及捐款人和孩子们利益呢。只要LOH的定位没有变，重点没有变，那是不可能有大冲突的。当然，如果LOH只是为了发展而发展，那LOH也就没有存在的意义了。



回行者
感谢您的厚爱，很抱歉，以故土的身份，并不是很适合担当类似的职责。LOH亦是让故土所获甚多，写这些也是份内之事，道义所在，未敢停笔。


回qwe昆玉
您过奖了，只要对LOH投入较多时间观察，多数网友必能写出自己的见解，故土只是一无名小卒而已，唯有勤之一字，不足为道。

您在与孩子沟通方面做了大量的工作，不仅资助了孩子，又关注着孩子们的成长，，故土深为佩服。亦望今后能与您就\"如何与孩子沟通\"再做交流。

今夜很无聊

我不知道，我的理解是否正确。
我的理解，战略也就是整体的发展策略，其中包含发展的方向，目标和所需要的战术等。
而战术就是为了达到所制定的战略计划，而采取的行动方式等。

如果以上的理解没有错误的话，我也谈谈我对loh战略的理解。
就目前的现实条件来看，我认为loh根本就没办法制定一个大的战略计划。
1。身份问题。成为正式的NGO,说实话，我连想都不敢想，就为了能有个合法的网站身份，loh从去年9月份开始提交备案资料，到现在还没有结果。网站的最终走向是什么，没人能知道。
2。领导层的问题，从洞庭麻雀离开loh后，就我个人的看来，目前的loh，还没有一个义工能象洞庭麻雀那样，有制定理论的能力。
3。工作的模式，以现在的loh运行的模式，根本就不可能实现一个很大，很长远的战略计划。

所以，个人认为，目前loh制定一个很大的战略计划是不现实的，也许这个战略计划还会对loh造成很大的副作用。
个人认为好的模式，是将这个大的战略计划分割成N个小的战略，从小的战略开始，一个一个实现。

镜与灯

昨天跟“今夜很无聊”聊天，他对故土的提议很赞成，并说网络组可以帮着提供发布loh进展的页面。特意问过的几个义工，赞同此举的居多。不知道“定期报告”有没有可能就此纳入loh的议事日程？呵呵，这似乎有点在印证故土的判断：loh的工作是“被动型”的。

不过，至少现在的我觉得这样的“被动”也没有什么不好，因为loh作为纯网络、纯义务、纯业余的公益团体，几乎没有现成的模式与经验可以借鉴，超前的战略甚至计划，往往难以具有可操作性。

正如前面我提到的，醒悟到这一点，对我是一个很痛苦的过程，其中，老糊涂在内部讨论中的一段话，对我影响很大：

“其实，我们做的很多事情，都是没有任何经验可借鉴的，无非是大家商量一下怎么做而已。这有点像英美法系的特点：有判例的参照判例，没有判例的商量着给出一个新判例。如果按大陆法系，事情就麻烦了：先要开会讨论制定条文，然后上院、下院来回折腾几遍，最后投票表决等等，条文制定出来，还需要解释、说明等等，到最后实施，黄花菜都凉了。”

说到底，loh就是一个网络沟通平台，只有在运作中才能发现其漏洞，而靠了这样“被动型”填补漏洞，就有可能使这个通道越来越安全、顺畅、有效。我以为，如果说帮助孩子是loh的终极目标，完善这个沟通平台则是loh日常工作的重心（而这，又需要内部各组工作的良好沟通与协调）。loh的规模，应该视这个平台的承受力而定。盲目地扩大调查或宣传规模，对loh都可能是灾难性的（应该说，loh在规模控制上，仍做得不够好）。舍此来谈战略，也难免流于空谈的吧？

不过，大概我视野有限，真的不知道故土“loh战略”指什么，很期待“乱谈十”的出笼。我跟麻雀见过几面，据我所知，loh只是麻雀“战略”的一部分，他对中国农村改革有自己的思考与抱负，而loh这帮同仁，基本只满足于完成其中“帮助孩子上学”这最具体最细微的一点，因此还不好说现在的loh就是完全按照麻雀的战略在做。

哦，故土，我说钦佩你的资料搜集能力，没有别的意思：）loh其实没有什么真正的秘密的，内部论坛主要是考虑到很多个人信息（义工，受助方、资助方）以及一些讨论中的计划不适宜公开。但各种信息散落在各处，要把它们搜集起来并形成完整图式来进行分析批判，是很费神的事呢，你对loh的把握的确超过了不少义工，故土系列对帮助大家从整体上了解loh也是很有用的。

至于“处江湖之远而不忘。。。。”云云，实在不敢当。从你“乱谈一”开始，就已经把你当loh特别的朋友了，我们就别彼此客气了吧，呵呵。回这么长的帖子，一是交流，同时也算给你的研究提供点素材吧。可能也就是我有时间在这里闲聊了，毕竟不是义工了，其他好多义工，尤其非论坛组的义工，他们甚至没有时间来浏览公开论坛上的帖子，更别说写这么多字了：）））））