重贴winnie版: 从佳县等地区的失误案例看希望之光的进步和

中西医

--------------------------------------------------------------------------------
失误报告最近出来，其实已经整理许久了，从佳县核查回来，核查报告发出的那一天开始，心头就好象压了一块大石头。当时曾经想主动出来写一个类似“检讨”的东东发出来，但是暂时放下了，因为不知从何说起。

拖了又拖，终于，失误报告在年底大盘点的时候出炉了。对那些熟悉的名字与案例已经有些麻木。可是，昨天看了猩猩的帖子，那种沉重又浮上心头。

有很多感想，还是没有完全整理好，但还是先说出来吧。





第一、关于透明度。

记得第一次知道希望之光有失误的案例是从一张小陆交给我的光盘。那是他临走的时候把希望的家底――很多很多的原始文件交给我，以防大家以后有要找的资料。一直就放在那里，后来做资助回顾，查找需要的资料时，我发现了当时的一段聊天记录，那是关于一个资助不实的案例。由于资助人是希望之光的义工，并没有掀起大的波澜，但是关于是否公布出去，引起了当时主要负责人的争论。最后的结果可能是不公布吧，反正我没注意到外部关于此事的任何讨论。

当时看了结果是――为什么不能告诉大家呢，告诉我们，希望也会有失误，认捐会有一定的风险在里面，这样是不是对资助人更负责任？

但是我也理解当时的做法，那时希望还是那么幼小，也许真的经不起来自网友的质疑吧。

很高兴看到现在的希望有主动公布失误案例的勇气，而不是私下和资助人协商了事。

应该让资助人知道，虽然我们已经尽力，但在这里认捐，仍旧是有一定的风险性的。也许会被外在的表象迷惑双眼。

第二、关于调查

这方面的讨论已经很多。以前对调查工作是没有任何具体规定的，找不到指南之类的东西做培训资料。我当时去调查前，只能找到盈盈写的一个文件，教导我们要带的东西，注意的事项，对调查工作本身涉及了一些，比如最好在很多人在场的时候问问题，因为孩子家长不好在很多人面前说谎。那时还没有必须去孩子家的规定。

对于核查的理解我也有失误，当时的感觉是核查就是核查一下资助款到位的情况，所以我们当时似乎更关心的是是否收到汇款，和资助人的联系是否多等问题。

还有就是对当地官方的过分信任。我几乎没有怀疑官方正式提供的资料，因为凭我的生活经验，那些孩子的生存环境也并不好。我当时怀疑的只是学校后加的一些资料，有一些我甚至都没有提交。只是做样子记录了一下。

现在，应该说对调查的要求严格了许多，义工出行前有调查组的培训――尽管可能还不是那么尽如人意，但是我们一直在努力做，一直在讨论，改进。现在的调查，是要求必须到孩子家里的，并在可能的情况下去学校，还有尽可能多的对周边邻居进行调查。以得到一个综合的评价；调查义工需要有农村生活经验，现在我再想去做初次的调查已经没有可能了。

这里有一个问题――目前有一个不成文的规矩，是调查义工不能来自被调查地区。以避免徇私舞弊的情况，但是实际上，当地人应该最了解情况，语言沟通也方便，他最容易判断出当地什么是贫困（这个在各地是有差距的）。那么一个来自陌生环境的人要熟悉溶入当地的生活，在短短的几天内几乎是不可能，他所作出的判断很可能就多少有些变形。

关于此，一些义工提出把事前准备工作做足，那么在决定一个地区的时候，我们可以借助宣传的力量，在其他外面的论坛求助来自当地的网友，对当地的经济发展水平做提前的了解。（对于猩猩参考经济年鉴等来源的数据，我觉得有点不可靠。由于工作原因，参与过一些区域规划的项目，当地领导自己都承认，那些数字只能写在纸上做文章的。）这个工作其实也为后期认捐时期的宣传打下伏笔。月亮曾经做过一个山东蒙阴地区的类似做法操作的尝试。如果效果好，应该推广。

第三、关于审核

调查实际是一个眼睛的作用，先把眼睛擦亮，别看走了眼。调查义工的作用就是尽可能看见真相，把自己看到的听到的如实反映回来。

审核则是一个脑子做判断的过程。在佳县资料的整理中，工作几乎是猴子一个人承担的，审核也是他一个人。可怜他虽然最初极其坚持原则，但在我的日日夜夜软磨硬泡中也乱了阵脚。如果是若干人做这个工作，我就很难实现我的阴谋。

现在的审核已经很难叫我钻空子了。现在的审核叫“三堂会审”，调查组，资料组和论坛组都会派义工参加，一个一个过。而且事前公布资料叫大伙仔细挑毛病。

不知道大家是否有这个经验，一篇文章写完之后，你再怎么检查也会有错字在里面。一个人做审核，动辄几十个孩子的资料，确实很难没有失误。所以，当有人提出资料审核不应有那么多人参与，人越多越容易出错的时候，我是持反对态度的。现在我偶尔看资料版，总会感叹，那时候的工作太糙了！希望一年以后我再看现在的资料能有同样的感慨。

现在的审核应该是严格许多了，在我参与的的时候，我常常一边质问孩子的情况，建议把孩子拿掉，一边在心里为这个孩子，为调查义工感到歉疚。糊涂无情的质疑经常叫我想象，那个负责调查的MM是不是一边哭去了。比如象对当地经济情况的审问，我对糊涂的那些问题常常慨叹，就是问我自己家的经济状况，我也没了解得那么清楚啊。记得是十月的一个帖子吧，提出这样操作，是否会引发另一方的失误，就是我们与该得到资助的孩子失之交臂。的确，如果真有可能统计这方面的失误，很可能6`7%的比例都不止了。

当然，在目前的情况下，我们还是得首先对网友负责。所以，审核制度只能严格再严格。曾经整批整批地毙过资料，那滋味是很难受的，意味着调查义工的辛苦劳动化为乌有。所以，审核工作同时也促进了调查前期的培训工作。我希望以后审核的时候请一些将要出去的调查的义工来参与，叫大家感性地知道，调查工作需要做到什么地步才能通过审核。

如果调查拿回来的资料是真实完整的，就可以在后期避免许多不必要的麻烦，尤其是资料组，可以在整理资料上节约很多精力。

目前还有个急待解决的问题是资助金额的确定，以后的调查中需要详细写明各项金额的组成，让资助人自行决定去资助那些部分。这点以前做的不好，审核的时候也没少为这个扯皮。以后会有改进。

第四、关于核查

从调查到历次的核查，希望对资料的处理基本是一票否决的，只要是一个人发现不实，就立即终止。

我感觉核查资料也需要一道“审核”，不能直接发给资助人了事，尤其是对于资助金额的建议部分。以前发现有核查回来学费疯涨的现象，给资助人的感觉不是很好。好在现在由于有资助版的建立，做资料版的义工会注意调查核查资料前后的矛盾之处，发现问题及时反馈给资料组去查询，然后把调查结果一并发给资助人，而不是简单把有矛盾的资料发给资助人，资助人有意见就解决，没意见就糊弄过去。

但是这个纯粹人工的过程会有很多很多问题和失误，难以避免。论坛组对资料版的投入非常之大，以至于我感到资料版象一个黑洞，吸进去无数人力精力。不过网络组的人一直在努力，数据库会尽快出台吧！




拉拉杂杂说了这么多，都不知道自己在说什么。网友看到希望之光那么多的失误案例，失望是肯定的，但请大家不要轻易绝望。希望之光从这些失误的例子，绝对不是得过且过，教训有，改进也是有的。虽然这个改进的速度还远远赶不上大家的期望。

感谢猩猩的当头棒喝，胡卯、贺兰等网友的理解。猩猩的话虽然听上去可能不是那么顺耳，这剂药甚至苦得叫人想吐。但是很多问题确实存在，只是猩猩为了让大家看得更清楚，在上面加了一个放大镜而已。而且标了红。但是相信猩猩没有彻底绝望，否则他不会发这个帖子，而会选择静静的离开。

其实，资助人愿意思考，愿意说话，愿意告诉我们你们在想什么，希望我们再为你们做什么，是对我们的最大支持。当然，资助人的愿望不可能一一实现，也请大家理解和原谅。有大家的支持，希望之光就永远有希望！

hunter

最近看了一个例子很形象。观众在体育馆里看球赛，如果这个集体中的人都素质不错，坐着这时每个人都能很舒服地看球。但是如果这个集体有部分人破坏了规则，站了起来。后面的所有人都必须也站起来才能看到比赛，这个时候可能也许每个人也还都能看到，但是他们必须站着，这就增加了看球成本。这个例子是说，不诚信和无规则的社会，使整个社会运转成本增加。在助学的实际中，基层作假使调查成本和难度增加。loh失误的案例除去人为因素，这些也是部分原因。

绿野(Luye)

医生真有本事。

回头我搬几条到建议版去，没版权问题吧？

密码

绿野，这是熊的帖子，上次不小心丢失的，医生恢复的。：）
说起佳县，熊真是快百感交际了。佳县就好象希望的实验田，经验教训都多多。

第一、关于透明度。

应该让资助人知道，虽然我们已经尽力，但在这里认捐，仍旧是有一定的风险性的。也许会被外在的表象迷惑双眼。

这个我们已经在最新一次的发布贴中做出了简单的风险提示。

第二、关于调查

调查义工需要有农村生活经验，现在我再想去做初次的调查已经没有可能了。

这个是熊的印象吧，我好象没有看到成文的规定。义工只要符合规定，都可以进行调查的，只不过这个工作目前主要是调查组义工来承担。

这里有一个问题――目前有一个不成文的规矩，是调查义工不能来自被调查地区。以避免徇私舞弊的情况，但是实际上，当地人应该最了解情况，语言沟通也方便，他最容易判断出当地什么是贫困（这个在各地是有差距的）。那么一个来自陌生环境的人要熟悉溶入当地的生活，在短短的几天内几乎是不可能，他所作出的判断很可能就多少有些变形。

这里也需要解释一下，“不能来自调查地区”是指不能来自调查的县，我们认为只要不是本县，就基本上达到了回避的目的，而且基本可以解决语言障碍。

第四、关于核查

我感觉核查资料也需要一道“审核”，不能直接发给资助人了事，尤其是对于资助金额的建议部分。以前发现有核查回来学费疯涨的现象，给资助人的感觉不是很好。好在现在由于有资助版的建立，做资料版的义工会注意调查核查资料前后的矛盾之处，发现问题及时反馈给资料组去查询，然后把调查结果一并发给资助人，而不是简单把有矛盾的资料发给资助人，资助人有意见就解决，没意见就糊弄过去。

这一点说的是，还不完善。