建议[希望]之光改进认捐方式

celavi

1.有人说感觉这样的挑选认捐像在挑选奴隶，这话虽然说重了，但是仔细想想的确有相似的地方。
2.在一两分钟内几十个人同时回复一个帖子，加上论坛性能的原因，造成了大量重复的帖子，浪费了网友和管理员的时间。

建议开一个帖子报名，按时间顺序排列认捐者，每次的受捐儿童（比如有20个）就取认捐者前20位，或随机，或依次，“配对”。

如果超过一定时间（比如24小时）收到通知的认捐者没有回复，则再取后面的认捐者顶替。

希望考虑一下这样的方法可行否？

如果原来采取的方式是为了激励大家，那么现在的情况（认捐者已经大于待认捐者），应该考虑不要无意中打击了大家的积极性。

认捐是一个公益活动，不是一个刺激游戏。：（

micmao

很好的建议。
经过，这两次的认捐，加上论坛的原因，的确给网友和认捐管理本身都带来很大压力。

谢谢celavi ，我把您的建议转到意见建议论坛，经讨论成分后，会给予答复。

胡卯

1、这个帖子建议与风中追风同志的“假如我是受助孩子”贴一起转到建议版。（他自己删掉了）

2、如果把孩子比作奴隶，也就同时把资助人比作了奴隶主。（当然，只是在“挑选过程”这个意义上）。不知道资助人同不同意。

3、集中发布，好像只能像现在这样了。除非孩子多到要等待资助人。

4、这个话题可以交给大家讨论啊。

micmao

建议胡卯把2的说法修改，我以为用这个比较本身，就是出于一种不尊重。

绿野(Luye)

建议开一个帖子报名，按时间顺序排列认捐者，每次的受捐儿童（比如有20个）就取认捐者前20位，或随机，或依次，“配对”。

这是个避免塞车的好办法，也可避免因“抢”带来的负面影响。支持一下。

老实说，要我是认捐管理员，肯定恨死人多了，几分钟内出了7，8页的帖子，哪儿看得过来啊。要是再因为速度问题上不了网，那可真要哭死了。

我要是“抢”孩子的，也会恨人多，速度不够，早早来守着都没有用，等看到原来选好的有人认了，赶紧换一个吧，慢一步就又已经过了，再找的时候已经出了一大串的帖子，等到翻完找到还没认的，再去跟帖，又慢一步，扼腕兼伤心啊。

而我要是被认捐的孩子，如果有一天有了敏感的知觉，知道自己是经历了这样的一个被“抢”的过程，我会是什么感觉呢？

winnie

[quote:1vdkxtlc]建议开一个帖子报名，按时间顺序排列认捐者，每次的受捐儿童（比如有20个）就取认捐者前20位，或随机，或依次，“配对”。

这是个避免塞车的好办法，也可避免因“抢”带来的负面影响。支持一下。

老实说，要我是认捐管理员，肯定恨死人多了，几分钟内出了7，8页的帖子，哪儿看得过来啊。要是再因为速度问题上不了网，那可真要哭死了。

我要是“抢”孩子的，也会恨人多，速度不够，早早来守着都没有用，等看到原来选好的有人认了，赶紧换一个吧，慢一步就又已经过了，再找的时候已经出了一大串的帖子，等到翻完找到还没认的，再去跟帖，又慢一步，扼腕兼伤心啊。

而我要是被认捐的孩子，如果有一天有了敏感的知觉，知道自己是经历了这样的一个被“抢”的过程，我会是什么感觉呢？ [/quote:1vdkxtlc]

关键是，如何叫大家相信，这个“顺序”或者“随机”之中没有猫腻在里面――说实话，很多人会有愿意资助这个而相对不愿意资助那个的想法，而从跟帖也可以看出，大家的“口味”还比较倾向于一致。那么，如果有人指责负责认捐的义工在“配对”中做了手脚，还真不好解释。

就象高考指挥棒，大家都知道弊端多多，可是一旦取消，不知道新政策会带来什么结果呢。总不成为此还请一个公证吧。

如果能把这个问题解决，我建议不用认捐，用预登记名单一个一个分配出去的方法就好了，避免论坛塞车，更低调，管理起来也更从容。

欢迎继续讨论。

胡卯

建议胡卯把2的说法修改，我以为用这个比较本身，就是出于一种不尊重。

我可以“修改”啊，但仅仅是“修改”字句而已。比如改作“如果没有把孩子比作奴隶，也就没有把资助人比作奴隶主”。

因为我仅仅只是在“奴隶”这个说法上往前了一步，说出了下半句。就像挖了一锄，露出了树根，现在当然可以因为这树根不好看又把它埋上，但所有人其实都知道，只要这树在，这树根就是一定在的。（这里仅仅是在语言学的层面上探讨，千万不要想多了）。

我理解micmao 让我修改说法是好意，一来这种比喻明显显得有些无聊。二来没有必要跟在（一种错误说法）后面逞口舌快感而伤害资助人，进而伤害希望之光。

但是，我的这个说法实在真的只是那句话的隐含的下一句。明确说出来了，也许在大家否定自己是“主”的同时，也就否定了有人是“奴”。

呵呵，就是说，我的这个说法反而有“借力打力”，“以正视听”的功用呢。
（我在瞎说，别理我）


说正事

恕我愚钝，我真没搞懂“开一个报名贴”，怎么就能避免拥挤。

引用:
建议开一个帖子报名，按时间顺序排列认捐者，每次的受捐儿童（比如有20个）就取认捐者前20位，或随机，或依次，“配对”。

――――现在的确认也是按时间顺序排列的。

既然有先后顺序，就必须要有一个时间上的起点吧。现在的拥挤就是由于大家都争先恐后，都想最接近这个起点。

那么，开报名贴，取前几名，也要有一个起点认定吧。到时大家又都等着这个起点，然后一拥而上，情形和现在不又一样？

要避免同时涌入造成拥挤，只有改变现在这种以时间先后顺序确认认捐的方式。使认捐者在时间上得以分流。

只有改变单一的“先来后到”的认定标准，才能从根本上解决问题。

比如，把回帖的先后顺序只作为认捐的一个必要条件，而不是充要条件。在必要条件之外，再设置一些充分条件，如谈谈对资助的认识，对资助的承诺保证，先给孩子写一封信等等。

这样就避免了只有冲在最前面的才有希望成功的局面，使“前二十名”的争夺不再如此重要和惨烈。

说到这里想起了我喜欢的环法赛，（这也是以时间定胜负的比赛）想起了我喜欢的阿姆斯特朗。他去年好像只赢了一个赛段的冠军，但他在每个赛段都稳定的排在前几名，最后总冠军就是他的。


希望之光的认捐要避开同时的拥挤，就也要考虑“综合排名”。但这样一来，认捐将更加烦琐，而且漫长。恐怕有的资助人没这个耐心。

对我倒不怕，反正我喜欢看环法赛，我真的希望它越长越好。呵呵。

密码

颇 有小波的文风了，呵呵。

插一句，看来胡兄也不赞同不以时间这种虽然残酷但是简单的方法来确定认捐成功的顺序。

我想我们可以列出几种方案，分析各自的利弊，来征求一下网友的意见，愿意采用哪种游戏规则。大家支持的也许更接近最合理的，起码不会差的太远。

黯夜

首先，竞争是不可避免的，因为孩子少，资助人多，所以肯定要抢。
至于让孩子觉得自己被抢来抢去的是否有失尊严，我想不是主要问题。孩子现在是看不到这里，多年以后如果他看到当年资助他的人在这里奋力争夺一个为他资助的机会，居然会觉得是对他的侮辱，这在我是有点难以想象了。

那么，剩下的问题就是怎样改进现在的竞争机制，让它更有效和合理。
回帖先后应该还是一个适当的竞争因素，当然，如果使用这样的机制，那么网速较慢的朋友肯定要吃亏。是否可以用另外的方式给以补偿？比如积累了多次失败的朋友，可以有相对的优先权？

另外，前面的celavi网友提议的方式中认捐的网友失去了自己选择孩子的权力，恐怕会有一定问题，不光是Winnie前面提到的对义工分配孩子的质疑，即使没有质疑，有些网友肯定也会有自己希望捐助的和并不是那么乐于捐助的孩子，如果分配到孩子了，但是网友不愿捐助怎么办？

我有个想法，请大家参考：
仍然是由认捐先后来决定认捐人，但是认捐对象由网友自行选择，如有重复，以先报名者为优先，认捐者可以通过修改报名贴来改变自己认捐的孩子，如果有网友报名了，但是由于希望捐助的孩子被人先捐助后不愿再认捐，则修改报名贴说明退出认捐，由后面报名的网友补上。

需要增加的规则是，每个ID只能认捐一个孩子，且必须是长期方式。

这样子的优点是：报名贴不会太多，便于管理，捐助者也可相对的自由选择孩子，不会太紧张。
缺点是：对捐助者来说会稍稍麻烦，需要修改原贴来说明，甚至可能要修改好几次。而由于可以修改，对义工来说也会比较麻烦，统计上可能会出差错。但是因为有相对宽裕的时间来反复核对，应该还是可行的。

而上面提到的对于多次失败的网友，是否可以给予一定名次上的补偿，比如提高十名？当然，如何操作更合理，需要大家更进一步的讨论。

黯夜

对胡卯兄意见的一些讨论：
我个人以为开报名贴对于拥堵情况会有一定改善。当然，诚如胡兄所言，本质上还是要抢个先后，但是至少可以减少重复发贴，现在多发贴（不同的孩子）成功机会会增加，但是以报名的形式，多发贴是没有影响的。
同时，对于回帖量也有一定控制，大家看到回了有四五页了，基本也就死心，不会像现在到了十多页了还有人回。

但无论改善多少，开贴时的拥堵目前仍是无可避免，不知道换了服务器后是否能彻底解决问题，至少目前不改变以回帖时间作为决定性因素是无法根除此症的。
但是胡兄的综合排名说法不知道该如何实现，环法自行车赛最后总成绩是个综合，但每一赛段都是计时的，而那些“对资助的认识，对资助的承诺保证，先给孩子写一封信”如何定量比较？