言论与管理的误区（一） ― 写给管理者与意见者

想多了没用

一、喧宾夺主

提意见对一些人来说是一种习惯，但却并不都是一种陋习。能够提出意见说明有过思考，那么思考本身就是一件好事。有的人或明或暗的将自己定位于“谋士”的角色，诸葛孔明是这类人心中或明或暗的崇拜对象。但是有时候崇拜的却并不是诸葛的才智，而是孔明在谋士这一行业中被神化了的地位。如果大家都学习孔明的才智，那么绝对是件好事，我们中华民族必定会成为世界上最强大和最智慧的民族。但是错就错在，我们总是忘了孔明“忠”、“义”的一面。所谓“忠”是指他终身不忘兴复汉室，以公为先而不计个人得失；所谓义是指识大体、顾全局，不以功高自居、不以才高自傲，一生以作臣子为本分。

比较而言，在希望之光的“忠”就是不忘“帮助失学儿童重返校园”的理想与目标；而“义”就是不要忘记自己只是提意见者，而非决策者。

在谋士这个行业中，中国古代的从业者尤其引人注目，历史的发展与转变甚至直接和他们的谋略挂钩；但是也没有比他们更悲哀者，从比干剖心到东林党人，显然是一部血泪史。究其根本，是因为皇帝的存在。皇帝，也就是决策者。如果说言论是谋士的生命，那么他作为谋士的命运却是取决于决策者，而非他自己。这个道理同样适用于希望之光。

喧宾夺主，就是指谋士企图取代皇帝的地位，自己发号施令。后果可想而知。这样的“定数”不仅仅是发生在封建皇权时代，而是印证于所有存在着意见与决策分离的情况下，因此也就包括了在希望之光中。决策者并不一定都是皇帝，但他却有着和皇帝本质上相同的“主宰权”。这是因为，决策者永远都不是全体，而只是部分人。

所以，提意见的人至少应该明白：你不属于决策者，你游离于决策权之外，那么就没有权力去发号施令，也就不能“喧宾夺主”试图去取代决策者（除非你真的取代了他）。“权利”的另一面就是“权力”。如果说你有提意见的权利，那么对方就有不采纳的“权力”。争取“权利”被尊重的同时，还必须要记住：你也要尊重“权力”。这两种尊重是互相的，缺一不可。藐视权力就意味着丧失权利，即便是在民主最发达的国家也同样如此。当然，这要以权力的“合法性与正当性”为前提，但至少在希望之光这样的小团体中找不到“非法性与非正当性”的证据基础。

所以，不管是怎样的意见和争论，最后的底线是“权力的最低容忍度”。没有这一点做保证，就没有真正的讨论和交流，也就没有所谓的“言论自由”。如果“谋士”试图当“皇帝”，那么首先就丧失了“合法性和正当性”，在古代是灭九族的罪。

上面所说的“喧宾夺主”的情况是极为少见的，但把它说出来是为了反驳某些以言论自由为名而侵犯言论自由的观点和做法：言论自由原则并不是所有言论的合法依据和护身符。

明白了这一点，当所提的意见没有被采纳时，就不应该采用仇视、挑拨、煽动等制造纷争的手段，而应该遵循正常的游戏规则、通过合理的手段进行斗争和坚持，就像游行不能带武器一样。― 言论中的人身攻击就是“动用武器”的一个最明显的例子。而这种攻击不仅仅是指针对个人的，同样包括针对希望之光这个整体的。是否制裁，完全取决于希望之光自己：即，这种攻击是否损害了希望之光自己的尊严和荣誉。

明白这个大前提对于管理者和言论者来说都有好处：管理者不必因为顾及太多而手软；言论者也能够约束自己从而延长自己的言论生命。虽然这通常只是一把悬而不用的达魔克里斯之剑，但我们首先必须意识到有这样一把剑悬在那里。

不作为重点论述但却并不意味着它不重要的是：管理者也必须积极的思考和明确自己的“最低容忍度”（发言规则）是什么。这不是一个人或几个人的事，它同样也需要与言论者互动来查明，虽然它是单方面的决定，但却并不是简单地完成的。

困困

搬个小凳子，等着看，学习ing

高人回来了！

有时间写这么长的帖子，回来得了！！不少人都怀念你呢，包括师父我啊！

镜与灯

透彻！

蚂蚁盈盈

呵呵　人家也许是想当个　守规则的意见者呢

写得真好　

个人觉得应该分清楚一点　

如果我们把希望之光当作一个纯粹的理想　一个交流的场所　那上边写的一切就是没意义的　因为交流　就需要最大的空间和宽容度　

如果是以做事为目的的话　楼主的话就值得一读再读了　

hunter

最简单的办法就是仔细阅读注册需知和论坛管理条例。
曾经引过纽约时报论坛管理的例子。我一直以为这些是自明的。

vanilla_hua

(二)?
有点等不及

高勇

别瞎耽误功夫了,回来吧.
一笑.

胡卯

累了一早上，瞌睡了一早上，乱了一早上。

我也来跟风说两句。

皇帝和谋士（谏官？）本来就是一个朝廷上的，皇帝让这些“持不同意见者”进入或招募到朝廷上，本来就是让他们提意见。即使这意见有时让皇帝恨得牙根痒，开明的皇帝也能咽下那口气。著名的例子如李世明有一天退朝后，发誓要杀掉当朝顶撞他的魏征，但最后的结果却是他为魏征说出了“以镜为鉴……以史为鉴……以人为鉴……”的名言。

当然，既然是皇帝，对群臣自然就有生杀予夺的权力。天下是自己的，普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣嘛。这个比喻用到这里，就是说，希望之光是一个朝廷，决策者是皇帝。

这当然没有问题，但问题在于，皇帝也好，大王也好，总要指定接班人的，可是，当初打下希望之光这片江山的人，退出的时候，好像没有指定谁谁谁是继任的大王。这可怎么办？

说希望之光不是朝廷？那就更好了，来这里提意见的，本来就和皇帝、群臣不在一个朝廷。应该畅所欲言，而不是像食俸者一样，战战兢兢，汗不敢出。

其实要用朝廷和皇帝比喻的话，义工是皇帝，没有登堂入室的提意见人不是暧昧的“谋士”，――是“造反者”。
――朝廷对造反的人镇压平乱，这事天经地义。

朝廷可以把造反者投进深牢大狱，可以把造反者招安劝降，可以把造反者树为反面教材，唾骂不息，可以和造反者谈判妥协。

但是，朝廷没有命令造反者的权力，天然的就没有。

――――楼主的帖子站在“统治者”的角度，确实可称为一篇“讨谋士檄”。但是，在荒郊野外的农夫，并不是谋士，他们有自己看问题的角度和方法。

――我知道我这样说搅乱了事情的根本，事情本该是：共同帮助孩子去课堂。正像前面义工说的，如果要做事，就应该有一种强力来推动。

但是，既然主贴的思路提出来了，就顺着这思路走，看看会得到什么――我得到了不一样的结论。仅仅是不一样的结论。实际上我也认为，朝廷杀掉“反贼”，使天下更加太平，有利于做事。但是要真正是“做事”，要不然，这反贼死得也忒不值了。

呵呵，瞎说几句，不成体统，见笑。

（补充一句，刚才说漏了――如果是义工谋士，大喊大叫，就不是造反派，就真是篡位了，那就应该按照楼主的指示办。）

想多了没用

有时间写这么长的帖子，回来得了！！不少人都怀念你呢，包括师父我啊！

有劳师父和朋友们的挂念~ 这里说话自由，轻松，俺乐得逍遥。在哪并不重要，都在工作嘛~~

想多了没用

回胡兄：


皇帝和谋士（谏官？）本来就是一个朝廷上的，皇帝让这些“持不同意见者”进入或招募到朝廷上，本来就是让他们提意见。即使这意见有时让皇帝恨得牙根痒，开明的皇帝也能咽下那口气。著名的例子如李世明有一天退朝后，发誓要杀掉当朝顶撞他的魏征，但最后的结果却是他为魏征说出了“以镜为鉴……以史为鉴……以人为鉴……”的名言。

―这些话说的没错，我也赞同，而且在上文中也没有任何与这些话相违背的地方。胡兄补充的很好。



当然，既然是皇帝，对群臣自然就有生杀予夺的权力。天下是自己的，普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣嘛。这个比喻用到这里，就是说，希望之光是一个朝廷，决策者是皇帝。

这当然没有问题，但问题在于，皇帝也好，大王也好，总要指定接班人的，可是，当初打下希望之光这片江山的人，退出的时候，好像没有指定谁谁谁是继任的大王。这可怎么办？

― 上文中已经说到：决策者并不一定都是皇帝，所以胡兄的这个比喻可以看作是个人理解问题。上文中所说的只是决策权和决策者，而非论述皇帝与谋士。所以，谁是接班人、谁打下了希望之光这片江山并不重要，重要的仅仅是“现在是谁在决策？”





说希望之光不是朝廷？那就更好了，来这里提意见的，本来就和皇帝、群臣不在一个朝廷。应该畅所欲言，而不是像食俸者一样，战战兢兢，汗不敢出。


― 没有人要求发言者一定要“战战兢兢，汗不敢出”，胡兄的想象丰富了一些。如果你看到高悬的剑就如此谨慎，那么大可不必如此。正常人看到警察都不会害怕出汗，只有有犯罪心理的人才会有这样的反应。


其实要用朝廷和皇帝比喻的话，义工是皇帝，没有登堂入室的提意见人不是暧昧的“谋士”，――是“造反者”。
――朝廷对造反的人镇压平乱，这事天经地义。

朝廷可以把造反者投进深牢大狱，可以把造反者招安劝降，可以把造反者树为反面教材，唾骂不息，可以和造反者谈判妥协。

― 如果上升到政治高度，这样说也不为过。统治者就是要镇压“造反者”的。只是各个时代，对“造反”的定义不同。但在希望之光，还上升不到这个高度。



但是，朝廷没有命令造反者的权力，天然的就没有。

― 我不知道这个天然从何而来。胡兄是“天赋人权”的奉秉者，那么我们可以用民主国家来做例子。人民将权力让度给国家（这是天赋人权理论中的经典观点），那么国家是不是就不可以镇压造反者呢？当然不是，因为国家镇压造反者恰恰是为了维护人民的利益。所以，如果说“统治者”天然没有命令造反者的权力，那么这是无政府主义，是错误的结论。


――――楼主的帖子站在“统治者”的角度，确实可称为一篇“讨谋士檄”。但是，在荒郊野外的农夫，并不是谋士，他们有自己看问题的角度和方法。

― 那么怎么区分“农夫”和“谋士”呢？胡兄自然是知道上文所指的是什么的。如果农夫是在自己家里和老婆孩子谈论治国之道，他算是谋士吗？即便是谋士回家和老婆孩子说这样的话，他也属于“下班时间”。所以，言论对象、目的和功用的不同是谋士和农夫的区别。所以，不知胡兄究竟是自比谋士还是自比农夫？两者各有自己的行为规则。

――我知道我这样说搅乱了事情的根本，事情本该是：共同帮助孩子去课堂。正像前面义工说的，如果要做事，就应该有一种强力来推动。

但是，既然主贴的思路提出来了，就顺着这思路走，看看会得到什么――我得到了不一样的结论。仅仅是不一样的结论。实际上我也认为，朝廷杀掉“反贼”，使天下更加太平，有利于做事。但是要真正是“做事”，要不然，这反贼死得也忒不值了。

呵呵，瞎说几句，不成体统，见笑。

（补充一句，刚才说漏了――如果是义工谋士，大喊大叫，就不是造反派，就真是篡位了，那就应该按照楼主的指示办。）


― 胡兄是自知的人，知道自己在做什么。这总比不知道自己在做什么强。但是这种“相知”的默契却不是每个人都有的，换了别人恐怕又要卷起一场论争。所以，胡兄言论中的误区我会在后面提到。