调查（仅供参考）

会思考的猪

本人在一家职业中学从事计算机教育工作。关于昨天的学生上网的讨论。我就这个问题对所教班级做了一个调查。

本学校所招学生，95%来自农村。而我所教班级。44个孩子有40个孩子来自农村。

问题一：关于学生是否会上网

全班大概有40个孩子上过网或者进过网吧，接触过网络。

问题二：关于上网游戏问题

全班有28个孩子玩网络游戏，其中包括QQ游戏，传奇，泡泡堂，奇迹等等

问题三：拥有OICQ号码

上网的40个孩子有三十八个孩子有OICQ号码，另外两个孩子QQ号码因为长时间不上，现在已经不记得密码。

问题四：上网时间

基本上在中午休息时间和晚饭后时间。有某些孩子在寝室睡觉后爬围墙出去上网

问题五：上网费用

一般上网以一个小时计算，在我们这里每小时为2元钱，晚上十一点后半价，每周上网时间大概为3到4小时。费用主要来自自己伙食费节省下来的钱。有些是每周家里给的零用钱。基本上不超过十元。

问题六：是否影响到自己学习。

影响到学习是肯定的，基本上学生在学生之间都会谈论到这些网络游戏，比如装备，比如等级之类的话题。上课走神。记录一些网络游戏的资料等等

问题七：关于引导。

我想更多的问题在于怎么去引导这些孩子正确的面对网络，或者说怎么认识网络，而又不沉溺网络中。这个需要大家都来探讨。

行者

非常好，但还有一些背景资料需要说明的吧？

比如，年级？专业？正常每周的平均零花钱？

胡卯

感谢猪的调查，虽然没有数据，现有的这些结果也已经可以说明一些问题了。

但这个问题还是要分开说：

1、昨天在网上讨论的重点首先是，贫困孩子怎么有钱上网？由此引发的关于贫困孩子应该怎样“懂事”，贫困孩子该不该和别的孩子不一样，希望之光的资助、审核标准，这孩子该不该暂停等等

――问题是围绕着“资助”的（说白了就是“钱”），激烈的讨论展开后，资助人给我发了站内短信，表示愿意继续资助，那么以上这个问题就解决了大半。所以我把帖子锁了。

剩下的问题是，这个孩子既然有钱上网，似乎不那么贫困，属不属于“失误案例”？这还需要进一步的调查，在网上谈论“属不属于”的性质好像争不出结果，不如谈论一些“如何复查”的技术性问题更有操作性。要不然就陷入到――要求复查――强调复查的不可操作性的圈子中。

由上面这个问题引申，得出希望之光该如何面对和处理这种情况，那又是另外一个问题，我也希望看到网站的管理规则上有相关规定。但如果一定要叫网站给出一个说法，我觉得不现实，因为说什么都会有漏洞。网站所能采取的，也是听资助人的意见。

――绕了一圈，又回到“资助”和资助人那里了。

2、猪的这个调查，提出了另外一个问题：现在上网已经是一个普遍现象，应该如何看待？

上网现在可能是孩子之间谈话交流的主要话题，就像我小时候和很多人跑很远的路去看电视一样，那时电视也还很新鲜。所不同的是，那时看电视不用花钱，现在上网要花钱。

――如果贫困孩子不上网，也许就会失去和同学交谈的话题，这对本来就心理敏感的他们也许也是残酷的。

――那么，只要资助人同意，希望之光网站理解，贫困孩子适当上网应该是有益的，也许不在于他在网络上得到什么，而在于他从“上网”这行为上得到了一种“平等”的心理感受。

又扯远了，拉回来，总之，现在猪的调查的意义在于：不管城市还是农村，学生上网这件事，堵是堵不住的，那该怎么办？

――嘿嘿，我想起小时候好像很流行过一阵的一首歌：“我想唱歌可不敢唱，小声哼哼还要东张西望……”

那时的老师、家长连孩子唱流行歌曲都不准，现在……，孩子要是不会唱歌那才急人



扯远啦扯远啦

行者

――嘿嘿，我想起小时候好像很流行过一阵的一首歌：“我想唱歌可不敢唱，小声哼哼还要东张西望……”

那时的老师、家长连孩子唱流行歌曲都不准，现在……，孩子要是不会唱歌那才急人

精僻精僻，在这个问题上，我也是倾向于不要限制孩子上网，因为他们这一辈和我们这一辈毕竟不一样了。对于我们这一辈来说，上网可能算奢侈品，而对于他们，可能就成了必需品了，少了它就少了与同年龄人的交流，影响了正常的成长，，，，，

下班了，没时间了，呵呵。

nothing_right

其实昨天以及前天的讨论，应该涉及到了希望之光的权力和义务问题，我想各位应该可以就这个问题再谈谈看法。如果可能，希望有人（无论义工还是网友）能专文论述。如果这里有学法律尤其是法理的朋友，似乎更应该责无旁贷才对。

juanabcd

那么不如把所有能搞到的孩子的资料都发布出来，谁爱资助谁就资助好了。
反正只要资助人愿意，哪怕孩子家里有金山银山也可以资助。千金难买个愿意嘛。也解决了这里总要抢的问题。
给人家钱嘛，十个有九个是愿意接受的，即使家里不缺。

胡卯

那么不如把所有能搞到的孩子的资料都发布出来，谁爱资助谁就资助好了。
反正只要资助人愿意，哪怕孩子家里有金山银山也可以资助。千金难买个愿意嘛。也解决了这里总要抢的问题。
给人家钱嘛，十个有九个是愿意接受的，即使家里不缺。

这个问题这样讨论是讨论不出结果的，这样“放大”只能是一时的气话，于事无补――因为没有证据说，孩子上网就不“贫困”了。孩子上网和孩子家有金山还是有区别的吧。

让资助人来判断的意思是，现在，对这个孩子的情况，资助人是最了解的，他是不是真的贫困，是不是不需要资助了。

资助人基于对孩子状况的了解做出了自己继续资助的决定，希望之光网站在这个前提下尊重资助人的决定，有什么不妥吗？

至于其他“扩大化”的问题，这个孩子的情况的代表性问题，怎么处理这种情况的问题，希望看到具体的做法上的建议。

t2000

资助人基于对孩子状况的了解做出了自己继续资助的决定，希望之光网站在这个前提下尊重资助人的决定，有什么不妥吗？

有不妥,如果资助人愿意继续资助,而这个案例已经不在希望之光规定的资助范围内,那么就应该在希望之光终止这个资助,而由资助人继续自行资助,这样可以节约希望之光的义工人力资源
如果资助人不愿意资助,而这个案例仍然属于希望之光规定的资助范围,那么希望之光就要继续投入人力进行跟进工作
所以说,资助人的态度不在这个讨论之列,因为那是她个人的事情,我们讨论的是这个到底属不属于希望之光规定的资助范围,如果,这样的情况仍然属于范围内,那么以后就可以引用到其他相类似的案例上,避免厚此薄彼的事件发生

citrine

有不妥,如果资助人愿意继续资助,而这个案例已经不在希望之光规定的资助范围内,那么就应该在希望之光终止这个资助,而由资助人继续自行资助,这样可以节约希望之光的义工人力资源
如果资助人不愿意资助,而这个案例仍然属于希望之光规定的资助范围,那么希望之光就要继续投入人力进行跟进工作
所以说,资助人的态度不在这个讨论之列,因为那是她个人的事情,我们讨论的是这个到底属不属于希望之光规定的资助范围,如果,这样的情况仍然属于范围内,那么以后就可以引用到其他相类似的案例上,避免厚此薄彼的事件发生

按照t2000的观点，讨论的重点应该是孩子的家庭经济条件是否仍属于需要资助，而不是孩子上不上网。

juanabcd

[quote=quot;juanabcdquot;:lkrr2m9m]那么不如把所有能搞到的孩子的资料都发布出来，谁爱资助谁就资助好了。
反正只要资助人愿意，哪怕孩子家里有金山银山也可以资助。千金难买个愿意嘛。也解决了这里总要抢的问题。
给人家钱嘛，十个有九个是愿意接受的，即使家里不缺。

这个问题这样讨论是讨论不出结果的，这样“放大”只能是一时的气话，于事无补――因为没有证据说，孩子上网就不“贫困”了。孩子上网和孩子家有金山还是有区别的吧。

让资助人来判断的意思是，现在，对这个孩子的情况，资助人是最了解的，他是不是真的贫困，是不是不需要资助了。

资助人基于对孩子状况的了解做出了自己继续资助的决定，希望之光网站在这个前提下尊重资助人的决定，有什么不妥吗？

至于其他“扩大化”的问题，这个孩子的情况的代表性问题，怎么处理这种情况的问题，希望看到具体的做法上的建议。[/quote:lkrr2m9m]

所以还是要有个标准，不是资助人愿意就什么都万事大吉了。
资助人自己愿意的，谁想管啊，但：
如T2000所说，超出标准了，就应该归入资助人自己愿意的个案，之后希望就不再跟进。省很多人力物力和财力的啦，得资助人自己搞定了，不能假于公的。
至于上网的问题，不知道那些地方有几多学校是有电脑的，其中又有几个是可以连线的。在上海可能算不了什么，但在那里肯定要考虑“该家庭在当地属于（上、中、下）”的问题。
我刚来这里第一件事是看调查笔记、点滴、经验什么的文章。我可以肯定有一篇将到某个案“调查发现该家庭在当地不属于中下水平（好象还说父母或近亲是村干部，（隐含因此上了名单的意思）），建议不予发布”的。那么，要比较的是，能并有钱上网在当地属于什么生活水平才对。
鉴于个案是孤儿，也许更应该找的原因是哪来的钱上网。比如接受了其他地方的资助呢？？？（那样好象也就不属于希望的范围了）