:)

陆非

中西医

陆非好，对于第四点，对LOH的整体评估上，是否可以考虑请独立于LOH之外的人来作？这样更客观，对LOH也更意义些？

宾言

谢谢陆非的建议。这么多的建议，一下子可能消化不了（指我自己）。我来慢慢看，慢慢回复，见谅。

一、建议在提议资助中止资助孩子前，慎重考虑。

中止资助的都是非正常个案，你这里涉及到的可能使指其中的失误案例的部分。对这部分的个案，是需要慎重考虑。。

　1.1 提议资助人中止资助孩子，不能只是简单的从家庭现状发生改变就决定中止资助，仍然需要判断孩子家庭的改变，是否已经使孩子不再面临失学的困难，如发现孩子家庭发生改变，可由调查人员，调查组长及相关义工先行讨论，综合各方面的信息判断是否继续资助，在没有综合判断之前，不要蓦然给资助人写信建议停止资助；

　

判断是否中止资助，应该是和正常个案的资料审核的标准是一样的。现在的中止资助的情况，应该都是调查义工入户调查，回来后，经过义工集体的讨论得出的结果。不管现在是不是存在较严重的问题，我同意我们要慎重判断。

1.2 在资助孩子时，LOH致孩子家庭或是学校的信里，可提及几点，1，资助款来之不易，请学校协助监督；2，在何种情况下，会停止资助（如家庭好转或是弄虚作假等等）；

　

现在给学校的信里可能包含了这部分的内容，我觉得好像还没有给家里写过这样的信。不知道是不是合适，在义工前去调查的时候，就和被调查的学生家长提及此事，说明，日后，如果有情况，可能会停止资助。全部发信的话，是不是工作量太大？


1.3 如确实要中止对孩子的资助，不管是何种原因，在作出中止决定后，也需要致信给孩子家庭，诚恳说明不再继续资助的原因；

目前好像还是写信给学校。对于这一类的案例，我觉得写信给家里可能更好一点，赞同陆非的观点。

下面的建议，回头再回。。多谢陆非！

油麻菜籽

插一脚：
关于中止和终止，讨论之前是需要明确一下的~~~

打死语录：

首先，我们要弄明白“个案”的涵义，如果一个孩子受到资助的整个过程叫做一个个案，那么，在某一位资助人停止资助的时候，这个个案只能算“中止”――如果不是资料严重失实，孩子根本不需要资助的话――我们还会重新发布这个孩子的资料，重新认捐，所以相对于这个孩子受到资助的整个过程，这只能叫做“中止”；而把不会再由希望之光发布认捐的孩子的情况认做结束，这个叫“终止”。我是这么理解什么叫做希望之光的一个个案的。
当然，还有另一种理解的可能性，即某个资助人和某个孩子之间发生的资助与被资助的过程叫做某个“个案”，那么，即使我们重新发布这个孩子的资料，相对于这二者之间构成的“个案”，它已经“终止”，新的发布认捐活动，算作另一个个案。

宾言

菜籽，你是对的。陆非在这里的中止实际上指的是你提到的终止的情况。

宾言

二、建议增强孩子家庭与资助方，以及资助人与LOH，LOH与网友的多方面沟通交流。
　回应方案：
2.1 可由网友主导，LOH协助，综合各方面的信息，编写一份类似网刊的邮件（像讨论组），内容可涉及一些农村知识，写信的技巧，与孩子交流的方法，LOH的动态等等，定期寄给资助人和订阅的网友，鼓励资助人与孩子交流，也为资助人与孩子的沟通，网友与LOH的沟通，进一步搭起桥梁。

这个建议挺好的。现在我们主要是鼓励资助人利用海外教育基金会办的乡村少儿作为和孩子交流的一个主要的刊物。如果想要加入一些希望之光自己的东西，完全可以借助乡村少儿的主要内容，再加一些我们自己的东西。如果可能，可以和海外基金会的蛐蛐联系，看是不是可以合作，另外我们也可以为他们编写乡村少儿提供一些帮助。这样的话，需要的人力要比完全要自己来做要少很多，而且可以加强和兄弟组织的合作。。我会把建议提交给论坛组负责宣传的义工。

　2.2在多次与资助人联系资助的过程中，可提醒资助人，与孩子写信交流的重要性，并提出一些具体的如何写信的建议或是交流的方法供资助人参考。在这里，更重要的一点，是要增强资助人与孩子沟通交流的愿望和信心。

提交论坛组。看看是否可以强调这一点，在认捐公告里，在确认认捐的信里，和在与资助人的交流里面。

2.3也可考虑由网友自发形成不同的主题小组，比如孩子交流成长小组，教育与发展小组，等等，LOH利用现有的BBS提供协助，让网友可针对不同的主题进行讨论和尝试。

这个都可以作为论坛组新的宣传工作的一些考虑。


　

2.4也可考虑出版少儿网刊（由网友或是义工协助，或是像主题小组那样），刊发一些对孩子有用的文章，鼓励资助人把网刊的内容打印下来，邮寄给孩子。

这个不知道和上面说得有什么区别没有？