制度版一游――了解希望之光的开始

hongw916

注册几天了，一直游走在制度版。通读过那里所有的主题后，略觉得可以对希望说些个感受了。
    制度版里数十篇文章一路读来，希望的经历历历在目。然而映像最为深刻，抑或最令我感动甚而敬佩是《希望之光网站管理团队全体成员反非公益言行协议书》。
    在我看来，这也应当算作希望最为更本的纲领性文件。
    正是这一篇文字，完成了希望之光独立进程，使希望之光彻底成为与其管理者，参与者平等的实体。创始人和管理者的所有权放弃，促成了希望之光的所有权消失和人格化，从而使“全体义工的希望之光”之类的称号成为纯粹的名誉。
    希望之光因此具有了与其他所有权明确的实体完全不同的特点。因之，希望之光的结构，组织形式无法与其他实体类比。
    首先，希望之光赖以存在的基础，尤其是经济基础，完全建立在道德层面上。这构成了对希望之光组成人员的第一次筛选，只有愿意付出，或者说在道德层次上较为优秀的人才可能成为希望之光的组成人员，尤其是管理人员。同时，这是造成希望之光人员不稳定的更本性原因。因为道德本身就属于不稳定范畴。
    其次，希望之光的独立性使希望之光的宗旨及初期信条具有宪法特性。这成为希望之光业务的筛选原则。故而随后的制度改革面临维持希望之光生存和希望之光宪章性文件双重使命。这无疑增加了制度改革的成本。
    再次，希望之光的信条确定了希望之光的基本行为准则，即以真实可靠为基础。从而使以确保信息准确的调查和复查过程成为基本事务，而这一工作的成本是巨大的。这限制了希望之光的“表面工作效率”，对于多数人来说他们无法理解困难儿童的信息收集和跟踪本身就是资助工作的一环。同时，希望之光的捐款寄送方式，从某种意义上说是降低成本的方式，也可以说是中国特有环境下的一种优化选择。
    选择独立本身就带来限制，故而希望之光只能以极其有限的速度发展，并且发展的极限比之那些所有权明确的组织要小的多。这主要愿意其对人员和业务有着诸多的限制。其资金来源只能局限于全部自主募捐中的极小部分。同时所有的行为不构成组织成长的直接动力。
    总的来讲，希望之光选择了助学工作中的信息处理和跟踪控制环节。而希望之光所采用的原则也恰恰符合信息工作所要求的特点。然而，不可否认的是从事相同职能的组织比比皆是，所有的区别只是对信息真实性的维持能力和错误信息处理能力不同。从经济的角度讲，希望之光占据的是各种基金不够重视的市场。随着时间的推移，这个市场必然会有更多的竞争者。
    希望之光显然更多的依赖于环境，尤其依赖于独立于希望之光的管理人员。对照希望之光的独立性，这多少显得像个悖论。这是我感到，希望之光可以存在很久，却无法成长到很大。
    但从感情上我十分佩服希望之光创立者的眼光，他们建立了一个有限却有着生命力的组织。而这似乎与美国的立宪有些相似。



ps:  请各位指点。

中西医

谢谢hongw的思考：））

反非协议是当时一个放弃权益的声明，当初网站要长期维持，需要域名费、空间租用费用，虽然每年只需几百元，支付费用者仍然会有所有权，所以当年凑了一些钱作为维持网站最低运营成本的支出后，便签了这份反非协议，出钱的人放弃对希望之光网站、对这点费用的权益。目的也是为了保持希望之光的独立性，使希望之光网站不为任何人所拥有。

目前的管理者是义工民主推选出来的，无论是常务组或是各职能组长，都是义工民主投票选举，如今希望之光内部的民选制度已经成熟，保持网站的独立性、民间性、纯义务性，管理者只是所有服务义工中的一员，分工不同、责任不同而已，没有丝毫利益之争，这一点上我觉得希望网站做的非常之好。

效率低、决策慢，这是弊端，或许网友们从不同角度给些建议，可以找到一条捷径解决问题，也未可知哦

我一直觉得调查是个瓶颈（调查组无猫组长不这么认为 赫赫），发布数量少，认捐数量少，这个瓶颈需要尽快努力的吧

hongw916

还是从细节上解决的好

效率问题只要仔细研究任务的特性及一定能有所解决

密码

希望之光可以存在很久，却无法成长到很大。

如果可能，在解决了一切细节问题之后，恐怕这就是LOH的终极问题

无锚之舟

不能\"长\"的结论下的有点早和有点武断的嫌疑了,呵呵

其实LOH存在才3年多,3年来一直在长大.最近半年没有发布孩子是因为两免一补和内部调整的关系.
LOH的发展应该是稳步的,谨慎的.朋友们不要太急.发展的太快只会消亡的更快.呵呵.尤其是那些以提高效益(其实LOH要什么效益呢)和效率(也不一定真能提高效率)为借口却以牺牲信任为代价的发展方法.
我个人觉得,每年增加3-5个地区,增加200-500个孩子的步伐比较合适.

凤物长宜放眼量吧!

hongw916

关于“长”的判断主要是从我对希望结构的理解得到的。而且更多的含义是指希望工作重心和原则可以良好的保持。

至于如何发展，发展多快。我看还是要仔细研究之后才好推测。
虽然物极必反这个道理说出不宜太快的理由；同样不进则退也是只争朝夕的号角。

呵呵

一瞬

尤其是那些以提高效益(其实LOH要什么效益呢)和效率(也不一定真能提高效率)为借口却以牺牲信任为代价的发展方法.

为什么提高效率会和牺牲信任搭介呢？
就好像很多人认为数量和质量会成反比，以保证质量为前提增加数量不好么？6西格玛不就办到了么？
为什么这么多人会有这样的想法呢？incredible

hongw916

算法问题吧

看怎么算效率了