[讨论]很不喜欢现在这种审核气氛 [建议完善审核制度] 【讨

贴人

(-011-)

密码

很早很早以前，我作过并不合格的审核会成员，也有过调查的孩子被审核会毙掉的经历。这里说说我的看法

我觉得
1、首先审核是需要的，没有审核就没有标准，就缺少起码的质量保证。
2、其次审核应该有所依据，没有依据的审核好像盲人摸象，各说各话，难以达成共识。
3、再次，如果目前的审核正常的执行了审核会约定的程序，用约定的标准，来审核调查人提供的资料，以是否符合这些标准为依据，判断资料是否符合发布条件，不存在违反规则的情况，那么，气氛问题应该退居其次，即使审核过程确实不会很令人愉快。

那么，问题从哪里找？应该从这里找： 程序是否合理 标准是否合理 审核是否执行到位

对一些规定好的具体的标准项目，如果在调查中确实存在相当数量的取证困难，调查义工应该将其作为一个修改审核项目的提议，在经过一定比例的统计工作之后，正式而客观的向审核责任义工及机构提出，努力通过正常的途径从规则上促成程序或标准的修订，在这之前，审核负责义工依据标准程序执行审核过程，应该是其职责所在。

阿芭

话不能这么说。审核义工们这是非常认真，尽职尽责。如果报告写得好，审核义工自然没有问题，大家不是在为难这些孩子，但是审核这道关，我们把的严，才是对资助人尽责。
铁人你检查过报告，知道检查报告多么辛苦。而审核义工们也是要一个个的认真看报告，然后进行投票。这种态度，就是非常值得尊敬。

如果走访的时候，你明知道人家家里那么穷，是否可以照下来照片来证明人家一贫如洗，用来代替你所说的询问的尴尬。而且，很多报告都有提供这些数据，就说明这些东西可以问，并且问得出，人家被资助家庭也是配合工作的。既然都去骚扰人家的生活，那就干脆问的彻底一点也不为过。而如果，人家家庭狠贫困，但是因为报告有问题而无法通过，那调查人当然要郁闷了。但问题是，审核义工必须要照着报告审核，如果明知此点还写模糊的报告，那身为调查义工，你对得起自己，被资助人和配合工作的所有的义工们吗？

我们不仅要对得起被资助人，我们也是要对得起资助人资助的钱的。有些人家里是不在乎这些钱，但是很多资助人都是省下来一些钱才可以资助的。很多有钱人，是没有这种心肠的。

一瞬

阿芭说得很有道理哦 (-003-)

安

3、再次，如果目前的审核正常的执行了审核会约定的程序，用约定的标准，来审核调查人提供的资料，以是否符合这些标准为依据，判断资料是否符合发布条件，不存在违反规则的情况，那么，气氛问题应该退居其次，即使审核过程确实不会很令人愉快。

那么，问题从哪里找？应该从这里找： 程序是否合理 标准是否合理 审核是否执行到位

对一些规定好的具体的标准项目，如果在调查中确实存在相当数量的取证困难，调查义工应该将其作为一个修改审核项目的提议，在经过一定比例的统计工作之后，正式而客观的向审核责任义工及机构提出，努力通过正常的途径从规则上促成程序或标准的修订，在这之前，审核负责义工依据标准程序执行审核过程，应该是其职责所在。

没参加过审核,本无资格谈.但按\"一个巴掌拍不响\"的道理来讲,确实可能是双方的问题,要多换位思考一下;当然,当领导的,可就得想深一点了,是不是我们的规则不明不白,有太多人为控制与平衡的因素,因而才让决策的过程如此让人不能信服?

行者

呵呵，还不知道铁人究竟是想说什么呢。

也许他不喜欢，但是认为合理哦。嘿嘿。

不然怎么不去想想如何解决的？

有些工作确实不喜欢，但还是得做。比如密码发那些义工退出贴。 (-011-)

困困

hehe，如果我说铁人有点感性了，铁人会不会觉得我武断？

我觉得自己对这个问题很有一点发言权，是因为最近的一个月之内，参加了2次审核，2次的身份不同。

首先，我提交的山东的孩子被审核，我是作为调查义工被提问，回答问题的。

然后，我作数据中心的代表参加审核，我是审核人，是提出问题的。

实话说，我在回答的问题的时候，有一点被质问的感觉。驴子前一阵还拿一个孩子的住宿问题来问我。我说我不知道。驴子说：“调查的时候，竟然没问嘛。”我一下子气结，噎的不知道怎么说。

不过，我依然觉得现在的审核，是我们这3年有个案审核以来，作的最好，最完备的阶段。审核义工的很多问题，都是看了调查之后的直接反应。也就是说，当网友，认捐人，看我们写的调查报告的时候，也可能会产生类似的疑问，而我们应该事先把这些不够清晰的地方解决掉。

开始一阵，山东就那10个孩子，我回答大家的提问，跟贴到手都软了。不过也是从那个时候开始，在我回答问题不胜其烦的时候，我觉得审核义工非常的不容易。所以山东的孩子通过之后，我申请自己作了一次审核义工，一个一个的去看资料。

我觉得在一个流程中，上下游之间，要相互换位思考。比如一个企业，生产产品的，和作产品质检的，目的其实是一样的。因为所处位置不同，才有了不同的态度表现。

密码

我觉得在一个流程中，上下游之间，要相互换位思考。比如一个企业，生产产品的，和作产品质检的，目的其实是一样的。因为所处位置不同，才有了不同的态度表现。

深以为然

贴人

我非常认同密码p阿芭关于审核必要性的说法o也赞同困困“换位思考p角度转换”的跟贴。其实o作为一名不争气的有点老的调查义工o这些道理俺都懂o也知道多职能组义工组成的审核是希望之光严谨性p保证资料真实性的关键所在。

大道理我都 懂o审核时却始终感觉有些痛苦。去年的桑植审核过程还历历在目o当时是QQ上现场提问o在某些尖锐的提问前o我后悔得恨不得马上把计算机砸了o或者马上去桑植调查再一次。

站在实地调查人员的角度而言o实地走访后o在作出“建议资助”这个结论前就已经根据当地的收入p整体情况对不符合条件的孩子进行了一次筛选。也可以这样说o基本上调查人员提交上来的孩子都 是所调查孩子中家庭条件p生活条件较为困难的。

审核人员对报告中一些不疼不痒的疑问只会使调查人员因为小失误而更加内疚o“为什么当时我会忘了问这个问题”t“为什么当时我要赶时间去下个孩子家”t“为什么”……

对于家庭条件艰难或者遭遇不幸的家庭o对着孩子那心事重重的目光o面对家长那无奈的表情o调查人员既要确保资料的完整性o把该问的问题问到o又要给这个家庭一些尊严o毕竟很多时候o他们并不是导致贫困的根源。（举个例子o某家庭本身就因为人多田少而心有不甘o外乡来的陌生人听到田地的数量后o满怀疑问地继续打听o“为什么田这幺少啊”t“为什么别人4口人有二亩地o你家五口人才一亩田啊t”“既然田少o老人家为什么不出去打工呀t” ……） 在这种情形下o实地调查人员所面临的就不单是责任心的问题o需要更多的技巧和对农村工作的认识。我就表现得比较差劲o有些时候o越是贫困的家庭就越不想问太详细o只要确认了所看到的这个屋子是孩子的家o面前的这个孩子是我们要调查的孩子o孩子没有做官的亲戚o然后再打听土地及收入p学费组成后o就恨不得马上离开。

所以o关于我们的审核o我有以下二点建议提交大家讨论s

1.各职能组所安排的审核义工希望能尽量固定o尽管安排资深o最好有实地调查/复查经验p对农村认识较深的义工参加r如果安排不了合适的义工参加审核o就直接由各组组长惟r如果说外联组p调查组是希望之光的“生产制造部门”o那么我们跨职能组的审核就是“成品质量检查” 工序。试问还什么比质量把关更重要的事情呢t

2.调查义工的培训仍然要加强o在出发前除了给他们培训出行注意事宜o培训低调原则o培训希望之光介绍外o还要多一些实战性的技巧o给他们多推荐一些存在问题较多o审核争议较大的之前的报告o避免这次再出现相同错误r

tomorrow

看到了当年我抵制审核的影子。

一句话，loh的审核制度不合理，回来的审核简直是对调查义工心理的摧残。因此这也是我不敢再去调查复查的原因。