功利性助学或者是简单型助学

laotie

首先必须解释一下功利性助学和简单型助学在这里的定义


功利性助学：希望被资助者以后能够凭借学到的知识，提高自己的生活水平，同时，在可能的情况下，能够让自己的前途更光明。并且在达到以上目的的同时，带动和帮助周围的亲朋好友提高生活水平。

简单型助学：对资助款所产生的影响不抱任何想法，不对被资助人学业完成后，可能出现的任何变化或者是不变化不抱任何想法。


简单写一点，同时声明，下文里的某些意见原版不是我，而是我单位内部在做助学的一位同事的，不过我深表同意，故此一并引用。


我们单位内部在做的一个地区是四川省甘孜州道孚县，基本是藏民。
这是国家级贫困县，土地贫瘠，产出极低。我们收的一些资料上，有的孩子家长的学历居然是大专，而这样的大专生竟养不起一个家。
我的同事问过当地的老师“读完书的孩子和没读完书的孩子，生活有什么差别吗？”
老师的回答是“没有”。再看看一些中专大专毕业生养不起一个家。也许我们该问问：助学的结果，如果孩子仍然是在贫瘠的故乡重复着父辈千年的生活，知识在岁月的流逝中成为垃圾，或者成为尘埃随风而去，这样的助学到底有没有意义？

在贵州支教的一位阿姨和我同事的交流：
农村学校的教育是什么啊？思想品德课教育孩子回家要帮父母做家务，可实际上农村哪个孩子不是回家就帮父母劳动？还有里面一些其他跟农村不切实际的东西，让这位阿姨很气愤，都想把书撕了。还有其他一些课程里的内容，和农村实际严重脱离，这样的课本，培养出来的只能是无能性的新型农民“没有劳动能力，出去后也不会有生存能力”

山西吕梁某位村支书的话“我们农村的学生，100个里有99个被培养成废人了，剩下的1个考上大学了，再也不回来了。我们是拿农村的钱给你们北京、上海培养人才啊！”

这个和助学的关系何在呢？

简单联系：
1、我们资助了一个孩子，这个孩子因为我们的资助，放弃了本可能和父母一起劳动学习生存技能的机会，然后高中毕业了，但是没考上大学，于是出外打工，发现除了卖体力，学到的知识一无是处，课本里讲的和现实差距很大，无法容忍，回家，但是在家里也因为眼高手低（不排除这个情况吧），没有什么劳动技能，结果是成为一个近似废人的新型年轻农民。
2、或者，这个孩子因为我们的资助，考上了大学，大学毕业后，找不到工作（在现在这个社会里，普通的大学毕业生，没门路，没有特殊技能，找不到工作正常），只能是在城市里晃荡，勉强养活自己。或者找到了好工作，凭借自己的能力，为所在的大城市奉献着自己的青春，那，他的家乡获得了什么？

倘若从功利性助学角度分析。1种情况，是我们不能忍受的。而2呢，基本能忍受，至少让孩子摆脱了以前的更为贫困的生活环境，个人的情况得到了一定的改善。

但是，最根本的呢？我们为农村的改变做出一点贡献的想法有没有得以实现呢？没有，或者说只有0.01%达到了我们的设想。

如果从简单型助学分析，1、2情况，我们都无所谓。因为我们不在乎结果，在乎的只是孩子9年义务教育期间的确是在学校读书的。


简单分析一下原因：现在农村和城市的教材基本一致，而且教材基本是以城市为基础进行编写的。老夫子的因才施教根本无法实施。

我们的助学会不会在另一方面是对农村发展的毁灭呢？

草海计划不知道是哪个组织的，他们编写的符合当地条件的教材其实挺好的。还有李光对的复兴学校，也是一个好的创意。

能够接着受到职业教育的助学会不会是更好的选择呢？

写来写去，好象从一开头就跑题了，主要是我想不到一个更好的题目~


不知道有没有可能帮我同事这样的忙：在和被资助学生的学校联系的时候，调查一下该学校对现在教材的满意程度和实用程度的意见。我同事们准备花一年的时间收集材料，向教育部反馈，争取改变一下现在这种情况。

frankie

虽然没有看完烙铁的帖子，但我以为，假如可以－－把选择权交给资助人。

紫水晶*

顺其自然最好。

班班

顺其自然最好。

laotie

汗，一个小时以后才写完。别聊天边写，反正我一向颠三倒四地写东西，你们见多不怪嘛~

迦叶

山西吕梁某位村支书的话“我们农村的学生，100个里有99个被培养成废人了，剩下的1个考上大学了，再也不回来了。我们是拿农村的钱给你们北京、上海培养人才啊！”

那在上海北京是不是要说：

我们城里的学生 100个99个培养成废人了，剩下的1个出国留学了，再也不回来了。我们是拿中国的钱给你们美国、欧洲培养人才啊！”

总不能因为这样而不读书吧？

北京娃娃

如果说以前的LOH助学，是给少数家境贫寒的孩子一个接受教育的机会，现在的LOH助学，就是给少数家庭贫困学生的学习一个助推。

仅此而已。

助学本来就属于一种非主流行为，面对由于“教育体制”、“教育模式”、“农村问题”而衍生出来的一系列尴尬的时候，肯定无能为力。

换句话说，农村范围内新的“读书无用论”，不是助学造成的，也不是助学可能解决的。

俺还是那个陈旧的观点：LOH也好，助学也好，都是很微薄的力量、很单纯的理想，而已。不可过分诠释助学的意义，更不可过分诠释LOH的意义。否则，由此带给自己的失落情绪和挫折感觉，只能是自己去解决啦～～～～～～～

嗯，顺便说一哈那个村支书对于教育的理解，其理解之偏之窄，让人咋舌。其理解之无奈之失衡，让人感慨。

winnie

如果说，不上学的大都能发家致富，上学的大都闲晃，那资助人上学就成罪过了；

好在烙铁说的不是这样。只是读不读书差别不大。

即使都赋闲在家，我也觉得受过点教育比大字不识要比较好，至少可以借本“三国”或者“水浒”来消磨时间。

想起贫困生使用黑白课本引起的公愤，我猜如果进行教科书改革，将城市农村区别对待，恐怕又得有人说是一种对农村地区的歧视了。

密码

即使都赋闲在家，我也觉得受过点教育比大字不识要比较好，至少可以借本“三国”或者“水浒”来消磨时间。

资助人把资助作为一种投资，非常关注回报（孩子上大学、出人头地等等）的情况应该是少数，大多数还是只简单的希望能帮孩子多掌握一些理解和参与这个世界的工具和方法而已

至于教育体制中存在的那些宏观问题，不是作为个体的资助人可以主动改变的了的，这个问题只能依靠主管部门的努力来解决，甚至和整个社会的进步整个时代的前进步伐相关联，而我们自己又何尝不是其中的小小微尘呢

密码

本贴原发在内部，转出