关于高中生发布方式的讨论－希望之光内部部分讨论

密码

以下讨论为部分内部讨论，先引出供网友参考。

以下引用的是高中生认捐规则，大的方向依然为跟帖顺顺序。由于高中项目的资助认捐我们采用的是300为一份的多份组合的认捐方式，这样纯粹的以跟帖顺序为唯一衡量标准的模式会有些弊端。

我举个例子，假如学生A资助金额为900元，第一跟帖认捐人甲认捐了300，第二跟帖认捐人乙认捐了900，但是不同意多个人一起资助学生A的方式，那么乙的认捐就是无效的。从充分利用认捐资源考虑，无疑这是一种我们不愿意看到的浪费现象，而从38批高中项目认捐情况来看，确实有不少资助人愿意采用一对一的方式。从为学生负责的角度考虑，我个人倾向于单个资助人资助一个学生，另外从我们资料管理跟踪反馈等角度考虑，一对一的方式不论从资料准确性还是工作量等考虑无疑都是我们愿意选择的。

但是高中项目高昂的学费又不可能采用初小项目的一对一方式，这个我想在我回希望之前有过充分的讨论了。所以我这里提出一个折中的补充方式，一定时段内优先考虑一对一的资助方式，其他时间以跟帖顺序为主。具体阐述如下：

在开贴认捐的一定时段内（比如说半个小时），统计跟帖，在所有跟帖中优先考虑一对一的资助方式。在这个时段内，一对一的认捐方式优先，同为一对一的方式，以跟帖先后顺序区分。这个时段以后，认捐规则同以前的操作方式。这个时段不宜过长，否则认捐统计的工作量实在太大，而且认捐部分金额的网友认捐成功与否变数也太大了。上次认捐开贴10几分钟已经封贴了，封了10几页，以现在的情况来看，如果认捐潜在资助人充分的话，认捐就是几分钟的事情，如果不足，我们就慢慢等。

我的意见就是上面的这些，说的有些乱，欢迎大家补充，也欢迎提出自己的不同意见。请大伙积极参与！

附：高中项目多对一认捐规则
[quote:ux61n28f]
　高中生资助项目多对一认捐规则

1.背景
高中项目，因为涉及到的资助款较多，所以支持网友几个人共同资助一个学生。根据高中项目助学金金额的设置：600，900，1200+，基本上把一个学生的助学金金额，分为300元一份，共同资助，一个人可以同时认捐几份。

2.认捐规则
1) 每位网友跟贴认捐，认捐的金额为份数整数倍。
2）确定每个学生认捐的网友时，以跟贴的先后顺序为准。
3）认捐格式里，选择愿意多对一资助方式的，表示您将有可能和其他网友共同资助。如果您刚好是被确认资助该学生的最后一个资助人，那么您的资助金额可能会小于您跟贴所选择的认捐份数相应的金额。
4）认捐跟贴格式：
a.资助对象的编号和姓名；
　　b.是否愿意多对一的资助方式；
　　c.资助期限：一次性、长期（至高中毕业时止，长期资助优先考虑）；
　　d.资助金额（份数）；
　　e.您的邮箱地址；
　　f.您的QQ或MSN；
　　g.您的固定电话，手机。
　　（以上各项皆为必填项，f和g项如不方便在此公开，请注明在认捐后的确认邮件中填写,未填写的回复邮件不作为有效的确认邮件。）
5）每个跟贴，只能认捐一个学生，一个跟贴认捐多个学生的，第一个为有效。

3.认捐步骤
1）选择一个您想资助的孩子，按要求格式，跟贴认捐。
2）等待认捐管理员确认，如果确认了您的认捐，会在主帖里显示。
3）认捐管理员会给您发送认捐确认邮件，请按要求24小时内及时回复。
4）认捐管理员收到您的确认邮件后，会修改主帖，标示您认捐成功。
5）认捐成功后，您将会在近日内收到学生的详细资料和汇款通知。

4.认捐成功的条件：
1）认捐格式符合要求，并且没有修改跟贴。
2）您在资助该生的有效回复跟贴内。
3）24小时之内回复确认邮件。

5.认捐要求
1） 您的认捐将意味着承担您所承诺的资助责任。
2） 在资助过程中，如发生联系方式变更、收到反馈信件、终止资助等情况请及时告诉我们，保证和希望之光的顺畅沟通。
3）请您务必留下稳定、方便、有效的联系方式，如固定电话，手机。
4）鼓励经常保持与您资助的学生，沟通交流。
5）建议经常保持与共同资助的其他网友，沟通交流。

相关讨论详见：
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=33037">http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=33037</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=32283">http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=32283</a><!-- m -->

[/quote:ux61n28f]

密码

[quote:2aiya4vh]在开贴认捐的一定时段内（比如说半个小时），统计跟帖，在所有跟帖中优先考虑一对一的资助方式。在这个时段内，一对一的认捐方式优先，同为一对一的方式，以跟帖先后顺序区分。这个时段以后，认捐规则同以前的操作方式。这个时段不宜过长

我觉得这个方法不错～～～当初讨论商定多对一认捐规则的时候，考虑过一对一优先的话，对资助人不很公平，因为1000多的高中费用对一些资助人来说有负担， 而完全跟贴时间优先，又可能导致认捐管理难度和后续的孩子资助效果差些， 权衡之后选了后者。

现在泉岭提的这个方法，基本在一定的程度上两全其美了，让300元和1000多元的资助人都可以参加认捐，也能尽可能让独自资助高中生的资助人和孩子的资助人数量达到一定的权衡。  在目前的客观条件下，应该很不错



(F) (F)[/quote:2aiya4vh]

密码

可行

问个细节的，计划中，是在比如30分钟后，才放开部分认捐，还是随时可以部分认捐，只是30分钟内不确认？

比如我第一个认捐300块，如果30分钟内这个孩子没有人全额认捐，31分钟有人认捐300块，那么是我算第一个资助人，还是31分钟的算第一个资助人？

密码提的问题我来回答，30分钟（假定这个时间）内部分认捐的金额暂时不进行确认，但是是有效的，如果这个时段内没有一对一的认捐，仍统计部分的认捐金额。

这么一来，对网友来说，没有什么复杂的，他们仍然只是认捐全额或者认捐部分金额，然后看是否成功，这和以前没有区别。只是对认捐管理上来说，复杂了很多，多了不少工作量啊，还得小心不出错才好。

恩，对网友是有区别的，由于有了实际上的优先，游戏规则的改变，自然对网友的行为有了影响，比如我认捐600最合适，900也成，但有点勉强，在实施这个规定之后，为了提高命中率，我可能就咬牙认捐900而不是600了，所以这个变化不只是义工的工作变化，也是网友的认捐结果的变化，所以说，要把这种变化告知认捐人。

另外，其实一个很重要的因素是一对一的时间规定，如果定在30分钟，基本上，只愿意多对一的网友不会有什么机会了，而定在5分钟，则还能有些机会。也就是说，即使实行这一政策，天平更偏向哪边，其实还要看我们如何确定这个时间的长度，而我们尚缺少足够的高中发布经历可供分析，不同的时间比如周末和平时，可能存在很大的区别。因此，即使就这样定了，试行几次也应该比较稳妥，通过几次试行的情况，来调整这个时间为适当的长度，以兼顾两方面网友的需要。

[quote=quot;密码quot;:1y6dl8ib]恩，对网友是有区别的，由于有了实际上的优先，游戏规则的改变，自然对网友的行为有了影响，比如我认捐600最合适，900也成，但有点勉强，在实施这个规定之后，为了提高命中率，我可能就咬牙认捐900而不是600了。

是，这是个弊端。

我的意见是：
1、操作上的工作量会多些，不会多很多，还不至于在管理操作上有本质上的改变，所以操作难度在这里可以不考虑。

2、时间排序是公平资助权的体现，不能完全取消，在资助人数量仍旧多于孩子数量的时候，资助权形成一种希缺资源，（尤其是资助额在1000以上这样超过标准额的情况下的）资源分配不能完全用全额作优先。 尽量兼顾两种可能。

3、我赞同密码提到的：确定一个适当的时间长度。 对于上面提到的2种优劣来看，都是要取决于这个时间的。 比如5分钟内优先和5小时内优先的感受就完全不同。 时间太长也许会让资助人有被歧视的感觉，这个是极力要避免的。  

.....

这个合适的时间，我倾向于10－15分钟，大家投票看？ 呵呵，要不咱们加和平均hihi[/quote:1y6dl8ib]

密码

很好。同意：
1、开帖20分钟内（其实根据以往经验五分钟内即可见分晓）认捐帖中一对一认捐优先。开帖20分钟内没有一对一认捐，则以跟帖先后为序；
2、.....。

/

我个人认为这样还是带来麻烦。

这样可以么？我们在正式认捐2天前就先张贴公布孩子的资料A贴，孩子的资料贴锁着。
然后再开一贴B，请愿意一对一的网友跟B贴声明。。

然后在正式认捐的那天，将认捐贴分成普通认捐贴，和一对一认捐贴（资料来源b贴）。这样既满足网友的各有所需，也不会在认捐现场造成统计麻烦。

就是在操作时，麻烦些。多了一次认捐分拣，需要论坛组人员跟进。

月亮提到的方法我个人认为操作起来有难度，首先，从资料数量来看一般不会太多，我们把哪些孩子确定成要一对一认捐的，哪些确认成多对一认捐的呢？这个对孩子来说不公平。

密码

从操作上讲，无论哪种方法，都有各自的麻烦之处。

选择自己资助，不和别人合作，那是资助人自愿的选择，所以就必须保证第一顺序认捐，否则就无效，这个我想资助人肯定是明白的－－－你附加了更高的条件，就必须付出代价

如果全额的优先的话，就是一种引导，在目前我们提供孩子数量小于资助人的情况下，对于资助能力差的资助人是不公平的。

可以这么假设一下，我只有能力资助三百元，而愿意全额资助的人大于孩子数量，这就意味着无论如何我都不可能认捐到孩子。

当然，我们还有初小的项目，这样的资助人可以选择初小的项目，但必竟还是减小了选择的范围。

不过全额优先，对于管理，对于和孩子的交流，应该都有一定的好处。

以我个人的想法，在可能的情况下，还是公平第一。

个人意见，仅供参考

另外针对蚂蚁提到的所谓公平问题，我认为没有绝对的公平，.....我提到的方案是充分利用潜在的认捐网友的资源。网友认捐资源并不像我们想像的那样乐观，从上一批的高中生发布情况来看，出去原来资助人的继续一对一或者部分继续资助，实际上对外发布的金额是很少的，但认捐的情况我想大家也看到了，一直到很晚的时间，无人问津，最后还是我们的两个义工收的底。这个一方面和高中生学费高有关，一方面和认捐人的心理有关，很多人都愿意认捐小孩子。

公平有个相对的问题，尤其说让孩子得不到资助上学有些困难而也要让给网友一个所谓的公平，我宁愿让孩子得到资助而损失一部分网友的认捐的所谓公平，而且我个人认为这个没有什么不公平的。退一步说，假设我认捐1200元全额资助孩子上学都没有成功，你仅仅因为发帖的时候比我快了2″即使你认捐了300元都成功了，这对我来说公平么？所以说没有绝对的公平，以前我们制定跟帖认捐方式的时候，是认捐人远大于孩子数量的，现在的情况发生了变化，我觉得应该进行适当的调整。让孩子更好的读书对他们才是最大的公平。

[quote=quot;蚂蚁盈盈quot;:132zlpbr]
可以这么假设一下，我只有能力资助三百元，而愿意全额资助的人大于孩子数量，这就意味着无论如何我都不可能认捐到孩子。

如果说是资助人数量大于孩子数量的话，总要有人认捐不到孩子，我们要保证的不是每个人有孩子认捐，而是要保证每个孩子都有人认捐。可能我们看问题的角度不同，蚂蚁想到的更多的是为网友服务，我们论坛组想到的更多的是为孩子好。而事实是，高中项目的潜在资助人数量并不多，我不想浪费一些捐助资源，呵呵，老的口号，为孩子圆一个上学梦，是我们最大的心愿。呵呵[/quote:132zlpbr]

密码

[quote=quot;泉岭quot;:1qeic9cz]
另外，我在考虑一个问题，在适当的时候我们启用新的方式，就像高考报志愿一样，问“是否同意调剂”，就是说你没有认捐到你想要的孩子，但你是否同意认捐别的无人认捐的孩子。如果同意，最后可以把没有人认捐的孩子由其来资助。

这个想法太好了，呵呵

具体问题就是，这样就必须限定一个结帖时限。现在规则好像需要等到全部孩子认捐完毕后才能结帖。[/quote:1qeic9cz]

建议：

1. 确定全额优先的努力方向。所谓择其弊少者而行，对于完全顺序认捐规则而言，我们没有机会作任何有意义的努力；而对于优先策略，我想可以通过沟通作一些相当有意义的改变，毕竟我们和网友间有一种“关心孩子”的共同理想。

2. 在公开论坛发布我们关于高中认捐规则的部分讨论和我们的意向，因为这是涉及到网友切身利益的问题，在理论和现实上都需要得到网友的谅解。在工作论坛展开简短而目的明确的讨论......。

.....

密码

赫赫，今天看到关于高中生认捐“一对一优先”的讨论。
[quote:3qlqldwy]【论坛组论坛】关于高中生认捐规则的一点补充建议
<!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=36428\">http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=36428</a><!-- m -->

那个帖子，大伙儿在分析利弊。我不知道那些利啊弊啊是如何考量出来的，也许我们只是在想当然了吧。同一个思维模式、惯性思维，得出的只能是一个结论。因此，我单写这个帖子，也说说自己的不同意见。

换个位置，俺也在这里笨笨地“思考”一哈这个“一对一”和“多对一”：

从学生的角度：如果一对一，看上去是简单了，取款1次就好、回信1次就好、而且只需要和1个资助人交流。如果多对一，钱要取几次、回信几次、要和几个资助人交流，看上去是麻烦了。

一对一的情况，简单是简单了，但是，假设这个资助人忘记了汇款、或者干脆失踪了呢？这个学生就1分钱资助款也收不到，影响学习是必然了。如果是多对一的情况，资助人不会集体出故障吧，学生至少能收到部分资助款。

至于交流和写信。一对一是简单了，或者说省事儿了。但是，让学生觉得“有一个叔叔在资助他”和“有几个叔叔阿姨在资助他”，区别还是有的。

再有，有的资助人愿意给学生写信交流，有的则写信交流很少，原因可能是或忙、或懒、或不善沟通。如果一对一的资助人由于种种原因不怎么和孩子沟通呢？要是多对一的情况下，就可能好一些。关键是怎么看这个写信和交流，如果当它是麻烦，图省事儿，当然是越少越好，最好是学生只管取邮局取钱，甚至直接打到学生的卡上，而且完全不用写信回复，最省事。但是，如果当这个写信沟通是一种有益的交流，那就未必是越少越好。


从资助人的角度：我没有看出任何的利弊之分。不错，喜欢一对一的是存在，就如我当初认捐那个学生的时候一样，坚决是要一对一的。但是我也只是去“抢第一”，不敢去要求优先。谁回帖快谁成功，而不是谁出钱多谁优先，这个我想是完全没有讨论余地的事情，这是个涉及到“参与认捐的网友人人平等”的原则的问题。参与认捐的网友，其爱心是一样的。

我叵测的外推一哈：
坚持要一对一、但是发贴晚了一步，而认捐失败的网友，他只能感叹自己慢了一步，不会因为自己没有“优先权”而郁闷。他可能下回还会来“争第一”。
同意“多对一”、且发贴在前，但是因为后面有“一对一”的而认捐失败的网友，会不会觉得不公平？并因此很沮丧？

LOH当初这个高中项目，既然作出了支持“多对一”、容许“一对一”的认捐规则，要再改成“一对一优先”，可能就会给人“谁钱多谁优先”的印象。如果谁钱多谁优先的话，那以后会不会是“一次全额认捐几个高中生”的更优先？是不是“把某批次高中生包圆儿”的更更优先？助学，本来就是“众人拾柴火焰高”的一个事情，参与的人越多越好。不是搞批发，大客户第一。

从希望之光的角度，我就更想不出“一对一优先”的理由了。充其量，就是给LOH减少了些许工作量而已。不足道。全部改成“一对一”，我觉得可以理解，能接受。但是，一对一优先、认捐300的靠后，难理解、不能接受。

我不是存心想唱反调，只是从另一个角度说说这个认捐规则的事情。个人意见，仅供参考。


参考链接：
【201100】高中生资助项目多对一认捐规则公告
<!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=32183\">http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=32183</a><!-- m -->[/quote:3qlqldwy]

娃娃的意见，比较赞同。

另外，高中组的认捐规则，才刚刚执行一次，以前都充分讨论过。
现在从外部网友反应来看，没有什么修改的需求。

密码

我想娃娃说的这些有个前提，那就是所有的孩子都会有人认捐，潜在资助人数量远大于学生的数量。如果说潜在资助人数量和学生数量差不多呢？我们是否要看着学生无人认捐资助人无人帮助也要追求一种所谓的公平？

我提出这个提议的最重要的出发点是保证充分利用认捐资源，我以前也提出过，目前loh潜在认捐人这个资源并不像我们想像的那样乐观。从38批，39批的认捐情况可以看出来，我也在不同的地方请求大伙有时间的时候帮助宣传希望之光。假如有一天我们低调低调的连孩子都发布不出去了，呵呵，这将可能是给我们开的最大的玩笑。

我想我们有必要更正一点自己的看法：我的意思是保证每个学生都发布出去，每个孩子都能保证能得到资助，而不是每个资助人都有孩子认捐。我们这么多人进希望的目的是什么？为孩子圆一个上学梦，那是我们以前的口号。 如果我们追求一种所谓的公平，而忘记了我们最根本的目的，算不算走上歧途了呢？

呵呵，娃娃提的这个多个资助人更保险的说法我得持保留观点。做技术的有个原则，多一个节点就多一个出故障的可能。3个人出问题的可能性理论上是一个人的三倍。我相信每一个认捐的资助人都是想帮助孩子的，如果连这点基本的信任都没有，呵呵，那我想我们这件事就没法进行下去了。退一步说，就算这个结论成立，我们是不是应该为了保险都搞成多对一啊，50块一份或者20块一份？多人保险，而且人人有份。呵呵，扯淡扯淡了。

咱们来个假设，如果我们分成20块一份，而且不允许认捐多份，呵呵，一个孩子1200元可以保证有60个认捐，那么就有60个阿姨叔叔关心他，这样不是更好么？

从工作量的角度考虑，我提出这个认捐管理的工作量绝对是比以前大的，而不会比以前小，我自认为自己没有偷懒的主观意愿。

1.
现在的基本情况应该还是潜在资助人远大于我们能够发布的孩子的数量的。
在宣传基本停止的情况下，现在每次认捐人数已经足够了。
37批1.5个小时认捐完毕
38批初中部分0.5个小时，高中部分2个小时认捐完毕
39批两帖一共42个孩子，2个小时认捐完毕
40批10分钟认捐完毕。

这样的速度已经够快了～～～，如果争抢的再激烈，只会增加网友的失望。

2.
[quote:2oaa8psk]我的意思是保证每个学生都发布出去，每个孩子都能保证能得到资助，而不是每个资助人都有孩子认捐。

每个孩子都能保证资助是显然的，现在的高中认捐规则，目的也不是让每个资助人都有孩子认捐。而且在考虑资助人可能的承受范围内的合理划分。

3.时间优先问题
时间优先，并不是象说的那样是为了保证公平。同意泉领说的，没有绝对的公平。
时间优先更重要的是体现在：
1）这是初小项目一直以来的认捐规则，相对合理公平，网友都已经熟悉和接受。
2）对网友来说，资助是一种参与理念，在LOH合理承受的工作量的情况，他们应该得到平等的对待。如蚂蚁盈盈所说，如果全额优先（不管优先的时间长短，给予资助人的感觉都一样的），对网友就会有一种诱导，或者说是歧视。

4.

我提出这个提议的最重要的出发点是保证充分利用认捐资源

1）这句话有点没看懂，如何充分利用了？A同学被BCD三位网友认捐，只要BCD加起来的资助额大于A的发布额，效果都是一样的吧？与全额是否排在前面，并没有什么关系。

5.
基本来说，并没有看到原有的规则缺陷的地方，也没有看到现有规则好地方。不好的地方到有两个：1）增加了认捐管理员的工作量2）可能会网友不好的误解。[/quote:2oaa8psk]

密码

[quote=quot;一生悬命quot;:1rs6wtm1]我觉得这个讨论完全可以放在公开论坛，听听资助人和未来的资助人的意见。

完全同意驴子的建议。咱们就试试让网友参与LOH的议事过程一回吧，LOH的完全透明化（除了人力部分），是俺从来都幻想着的。

包括各种建议、各种理由，都拿出去让网友们说说看法，然后设个投票：

A  多对一、一对一，都可以，且机会均等，根据发贴时间先后决定
B  多对一在开始认捐之后XXX分钟内具有优先权
C  高中生全部实行一对一认捐

呵呵，这样也许更有说服力。

个人意见，投票设计仅仅是个人天真的想法。[/quote:1rs6wtm1]




以上就是这个问题的几乎全部内部讨论，拿出来的目的是为了给网友及未来的资助人一个参考。以听取你们的意见。

通过本次讨论，我们也希望逐渐增加工作和决策的透明度和外界参与度。

当然，这一问题只在采用跟贴方式认捐的情况下存在，如果日后采取认捐系统，则另当别论。