别让爱心在LOH褪色---请所有LOH会员指正！[关于审核通过率

〓石头〓

鉴于是新人的缘故，我很虔诚的在论坛里泡了很久去学习，希望更多的了解LOH，当我看到一篇关于[[但是，最终，这30个提交审核的孩子，在希望之光的内部审核中，只通过了3个……希望之光试验室 ]]这样的帖子后，我感到很奇怪，也有点失落，甚至有不再申请做这里义工的念头。大家算一笔帐，如果一队人马花费了几天的时间和可能上千元 的经费后，调查得来的结果却是为数不到1000元的资助。这不是对参与者劳动的一种浪费？
     我看了部分回帖的意思，是为了精益求精的做好LOH，所以当别人以每年1400的规模扩大着爱心的传递时，LOH却在内耗中沾沾自喜，不知道我是不是偏颇了，5年不到1400人的资助，效率太低。也许严格审核的目的是为了避免混水摸鱼，为了对认捐者负责，但是，这样低的效率会让LOH的发展受到严重的制约，LOH能否发展是不重要的，我觉得，但是贫困孩子等不起。如果我们能多资助一个孩子，少一点内耗，该多好。原文中有句话让人疑惑，什么叫做LOH的审核者投票就很严格，难道别人做的就不严格。30人最终选择3人，我们的抉择者在做什么？
      难道义工审核上报的30人标准和你们差距那么大？
      我很困惑，也觉得很奇怪，这里有什么东西在作祟。我只是知道，这样结局是让LOH这样的平台渐渐的人去楼空。让对LOH充满期望的人失望，让一些本该得到资助的孩子失学。
      我在了解LOH的时候记得，LOH是一个信息的平台，也许LOH这样做也是为了避免受认捐人士受到欺骗，所以“宁可错杀三千，也不放过一个”可能的假冒贫困者。
      鉴于此，我笑LOH的单纯，如果是简单的单纯便也罢了，如果里面还有什么别的想法，我就该BS了。榔头敲出来的红旗是品牌，而LOH不是品牌，是爱心的标志。不该象那样的。
     作为正在申请义工的我，发了这样的不敬的帖子，胆子委实不小。不过本意是想LOH能有效的运作起来。别浪费甚至是亵渎了诸多网友的爱心？爱心不是实验品！！！！

有不为

石头的意见，我觉得本身没有错。
不过我认为对于助学呢，会有不同的思路。有的希望尽量增加孩子数量，而有的则希望发布孩子的时候，尽量做的准确一些。loh倾向于后者吧。
按照石头的看法，我觉得可能是不太认同loh的一些做法，这是很正常的。而且现在助学机构很多了，石头可以看看更多的机构，做做比较吧，呵呵。

另外一点，关于loh的本身不足之处，必然是很多的。我在和申请人接触的时候，可以说泼冷水还是不少的，呵呵。loh里面都是普通人呢，自然有各色各样的毛病在的，无庸讳言。对loh抱有美好理想化的想法，肯定会失望。因为这个期待本身就是不适当的。
至于说到是否有些别的想法，我想也许会是仁者见仁吧。这个评价在于每个网友的自己认识。我想不需要辩解什么了。呵呵。行胜于言。

因为石头是申请人，我就随便谈些感想，和石头沟通沟通。希望能有更好的相互理解。

烟波

不为说的固然不错，不过LZ的想法多少也是调查工作当中值得参考的。

调查前通过什么方法筛选，尽量提高可能性而减少成本，只是依靠个人经验显然有些不足。有些帖子都有些很好的经验或建议，或者可以整理下？

一生悬命

30个提交审核的孩子，在希望之光的内部审核中，只通过了3个-------如果我没记错，说的是大化。义工都应该很清楚，此次调查通过人数少的真正原因在于调查义工调查选择地点不当，这不是一个共性的问题。

无锚之舟

呵呵。

我在了解LOH的时候记得，LOH是一个信息的平台，也许LOH这样做也是为了避免受认捐人士受到欺骗，所以“宁可错杀三千，也不放过一个”可能的假冒贫困者。
鉴于此，我笑LOH的单纯，如果是简单的单纯便也罢了，如果里面还有什么别的想法，我就该BS了。榔头敲出来的红旗是品牌，而LOH不是品牌，是爱心的标志。不该象那样的。

晕，我一直认为以为资助孩子多而不是资助该资助的孩子是单纯的表现呢？

laotie

30个提交审核的孩子，在希望之光的内部审核中，只通过了3个-------如果我没记错，说的是大化。义工都应该很清楚，此次调查通过人数少的真正原因在于调查义工调查选择地点不当，这不是一个共性的问题。

悬命说的是正确的。

基本来讲，loh里审核的资料，但凡是经过严格选点的，资料通过率还是比较高的，毕竟调查义工提交的时候已经基本否决掉了部分不符合的资料。

大化的问题是极少见的。首先，这绝对不是损失，至少通过这个点的调查审核，相关调查义工能够学到不少东西，在后一批次提交的大化资料，通过率就很高了。

其次，通过率低反应了审核义工在对这些孩子的资料的审核上是认真的，严格的。
同时，这样的结果应该说是对资助人的负责。

另外，纠正一下石头的一个小错误，看来是看贴不仔细：希望之光5年来资助的孩子不是不到1400，而是根本就不到1000，现在大概是在900弱。在资助应该是596个其中高中26个，初小570个。

〓石头〓

呵呵，其实发问的目的，也是看了许多帖子之后的真实感想。最终也是希望LOH能为更多需要资助的孩子提供帮助。
提出这样的讨论，是鉴于同样的问题我在论坛里见别的帖也提到了，我希望能降低运作的成本，成本的降低也有利于提高参与的积极性，有利于更多的孩子得到资助。毕竟调查的经费如果都高于了用于资助的经费应该说一种极低的效率。会大大的挫伤参与者的积极性！
所以，我希望LOH的众多志同道合的兄弟姐妹，能够想更多的办法来让给多的孩子得到援助，谢谢大家的指正！
石头期待着早日成为希望的一员，与大家一起为助学作出自己微薄的努力，共同促进LOH的发展，共同期待孩子们真挚的微笑，共同去面对那撼人至深的童真的眼神！

密码

欢迎石头，新人的看法总会有起积极的作用。

讲讲我的看法。

石头的感觉是这样的：LOH是不是步子太慢了？LOH是不是标准太严了？
石头的证据是大化第一次审核10％的通过率

关于那次审核的低通过率，悬命和烙铁已经做过解释，主要原因不是审核过严，而在于调查的目标选取存在偏差。这里面主要需要吸取的教训是，在新开辟地区确定调查区域方面，以及初次调查前的培训方面，LOH 要多下功夫。

虽然所列证据并不贴切，但石头因此得出的感觉并非完全没有根据。

LOH 的资助范围以往，一直是贫困孩子的学杂费书费减去查核到的免补金额之余的部分，这样确定的金额有其准确的一面，但也有其资助力度有限，略显形式化的一面。越来越多的网友认为，很多贫困孩子虽然不再需要支付学杂费，但家庭的贫困仍令他们无法安心求学，很容易失学，我们不能因为他们的学杂费受到免补就认为他们不需要帮助。因此 LOH 在前不久进行了助学金的定位调整，将助学金与学杂费、免补等情况脱钩，这样以来相当于放宽了资助的门槛，可以预见的将来，更多的孩子将可以通过审核，得以发布。

因此，如果说由于不符合审核标准，以及受到免补达不到发布金额 曾经是 LOH 发布数量不足的重要原因之一，那么调查力量的不足，则成为目前及今后制约发布数量增长的首要原因。

石头申请的是调查组吧，呵呵

hongw916

不妨从另一个角度想想这个问题，为什么会有27个孩子通不过呢？原因很简单，因为我们的调查义工调查了30个孩子，应该完成了所有当地部门提供的资料提供的数量，甚至很可能调查了当地资料中没有提及的孩子。

而这种全面的调查很可以套用刚刚提到的那句话：“宁可错走3000里路，也不放过一个可能的希望。”

如果单纯从提交的人数和审核通过的人数将效率问题，我想无论如何是不全面的。这提交的人数里面有着太多的不可控因素，而这也是loh调查的缘由。

而以我今次的调查为例，提交全部的调查资料无疑是让人痛苦的事情，因为那个孩子的境况根本连我的这一关都过不了。然而，我必须走完所有的路。为何？把那些被埋藏在角落里的孩子找出来容不得我去想自己走的路是不是有意义！

自然，这个效率问题大抵是新到这里来的朋友所很是关注的，因为大家都怀一颗迫切的心。

但是真正的效率问题总不在那些根本性的方面，相反一些细节需要朋友们多多努力才是。

呵呵，不要在意哈，石头。

〓石头〓

诸位海涵，本石头激起的这些讨论让我感到非常的高兴，因为让我看到了LOH发展的动力，同时个人观点难免有偏颇的时候，所以见谅。不过我一直以为，工作中的争论是不会影响大家的合作的，呵呵！
再次感谢大家的参与，也希望争论能继续下去！