[讨论]请教希望之光两个问题[关于两个声明]

随风飘散

希望之光声明：
1.希望之光不转接任何对失学儿童的捐款；
2.希望之光暂不接受任何外界资助；
3.希望之光暂不接受任何官方媒体的采访。

本人不太明白希望声明的2.3两条.
一.不接受任何外界资助是特指哪种资助?外界如何界定?为什么暂不接受?
二.为什么不接受官方媒体的采访?难道民间助学和官方是对立的吗?现在政府在倡导共建和谐社会,官方媒体的报道对希望之光的害处在哪里?对传播公益思想,唤起民众的社会责任感有何不好?

也许在希望之光已经有不少人问过,也许你们已经懒于回答我这样的低级问题,但是作为一个关心希望之光,热心助学的朋友,我真的是不明白其中的原委,我知道你们一定有你们的道理,希望你们能够帮我解惑.多谢了!

有不为

欢迎提问，呵呵。
我简单回答一下吧。只是我个人的理解，希望能和楼主有一个良好的沟通。

一、关于资助。
1、外界指loh义工之外的个人、组织、基金等等资助。
2、目前都暂时不接受，首先是因为维持loh网站和团队工作的费用支出，目前都由义工个人支付，比如调查的路费、外联组的电话费，当然还有大家的上网费用等，这些义工都完全可以承担，不成问题。其次，如果接受外界资助，就需要有个交待。其中可能出问题的环节会很多。防不胜防。最后，如果要了资助，那就是潜在的有了利益可图。我们不要资助的话，可以杜绝这个图利的可能性。

二、关于采访。
1、我们完全是民间行为，绝对不是和官方对立的。我们的工作过程就经常和官方打交道。
2、官方媒体的意思，确切的说是指传统的报纸、杂志、电视等媒体，因为这些媒体的能量非常大。如果一旦有了这些宣传的话，可以想象，loh会出名很多，不过同样的，带来的期待和压力也会多很多了。就loh目前的工作能力和工作水平，还不足以承担这样的期待和压力。这对loh来说，属于是自我保护的想法吧。
3、对于唤起民众的社会责任感，当然也是loh所期待的。但是我们认为通过我们的具体工作成果来达到这个目的，恐怕会更好，而行胜于言，是loh的工作风格。桃李不言，下自成蹊，呵呵。也许这样的思路在现代社会不吃香，但不断来这里的朋友，可见还是有点市场的呢，这也给了我们很多信心。我个人认为，loh的目标是有限的和谨慎的。我们不希望承担太多太高的责任，否则那会压垮自己。

最后说明一点，这两点，都是暂时的，并不完全拒绝未来有这样的可能性。当然，目前来说这两点还是大家的共识，短时间内相信不会有所改变。

随风飘散

谢谢有不为回答!
官方媒体的宣传在给你们带来压力的同时也会带来更多的人才和资源,很多民间公益组织在媒体报道后并没有飞快地死去,只要掌握好一个度,为什么不可以尝试呢?原谅我这么说,不是干涉希望之光.广义的希望之光是由孩子,捐助人,网友,义工共同组成,而不是仅仅由义工组成.这样的观念是共识吗?我觉得值得探讨.
行胜于言不错,但是这个行我认为是广义的行动,不仅是埋头自己做,还要带动更多的人做,宣传和传播公益的言行思想本身就是行动.一点不矛盾.希望之光已经有了这么多的资源和良好的条件,如果不把握就是浪费.
失败不可怕,可怕的是不敢去尝试,不敢面对失败.
我言重了,那是因为我对希望之光的期待.

t2000

失败不可怕,可怕的是不敢去尝试,不敢面对失败.
呵~~对头,LOH说摸石头过了5年的河,你说它不敢去尝试吗?但它真进水里去了,只是人家过河是横着走,LOH过河是竖着走,可别指望了

随风飘散

除了有不为的回答,不知道希望之光网站对外是否有对其原则底线类似疑问的解释.

有不为

这些问题没有什么权威性解释，大家不妨各自理解吧。
我们没有说要统一大家的思想，而只是希望吸引相类似的人。
勉强把不同思路的人，都拉在一起，会很累的，得不偿失。 大家求同存异，不是更好么？

白云深处

欢迎提问，呵呵。
我简单回答一下吧。只是我个人的理解，希望能和楼主有一个良好的沟通。

一、关于资助。
1、外界指loh义工之外的个人、组织、基金等等资助。
2、目前都暂时不接受，首先是因为维持loh网站和团队工作的费用支出，目前都由义工个人支付，比如调查的路费、外联组的电话费，当然还有大家的上网费用等，这些义工都完全可以承担，不成问题。其次，如果接受外界资助，就需要有个交待。其中可能出问题的环节会很多。防不胜防。最后，如果要了资助，那就是潜在的有了利益可图。我们不要资助的话，可以杜绝这个图利的可能性。
不敢赞同这些说法：“这些义工都完全可以承担，不成问题义工可以承担，但是这种情况潜在的拒绝了很多义工“其中可能出问题的环节会很多。防不胜防”这里默认的把义工作为防范对象，也就是说为了几棵树放弃了大片森林，而我宁愿相信资源做义工的是没有问题的。“如果要了资助，那就是潜在的有了利益可图”有利益可图？不清楚是谁要图利益，图什么利益，还望明示。
二、关于采访。
1、我们完全是民间行为，绝对不是和官方对立的。我们的工作过程就经常和官方打交道。
2、官方媒体的意思，确切的说是指传统的报纸、杂志、电视等媒体，因为这些媒体的能量非常大。如果一旦有了这些宣传的话，可以想象，loh会出名很多，不过同样的，带来的期待和压力也会多很多了。就loh目前的工作能力和工作水平，还不足以承担这样的期待和压力。这对loh来说，属于是自我保护的想法吧。
3、对于唤起民众的社会责任感，当然也是loh所期待的。但是我们认为通过我们的具体工作成果来达到这个目的，恐怕会更好，而行胜于言，是loh的工作风格。桃李不言，下自成蹊，呵呵。也许这样的思路在现代社会不吃香，但不断来这里的朋友，可见还是有点市场的呢，这也给了我们很多信心。我个人认为，loh的目标是有限的和谨慎的。我们不希望承担太多太高的责任，否则那会压垮自己。
现在的希望就是墨守以前的东西，不愿意去做改变。如果有希望改变，马上得到的回答就是这是希望的东西，不愿意的可以去其他组织。说的难听点，现在的希望就是孤芳自赏，过于清高，是一些人自娱自乐的田地。说的更难听点，就是用义工所谓崇高的名去满足自己的优越心理，而视那么多孩子不见。
最后说明一点，这两点，都是暂时的，并不完全拒绝未来有这样的可能性。当然，目前来说这两点还是大家的共识，短时间内相信不会有所改变。

希望的发展已经到了一个瓶颈，就是在于不能忘记自己以前的成绩，更不愿意根据实际的发展有本质的变动。

有不为

白云深处批评的比较尖锐，直言不讳，我觉得很不错。
先声明一下，这些解释只是我个人理解。义工中也有不同意的。

关于没法忘记自己的成绩，这点我比较同意。
关于不愿意改变本质这点，我个人还是认为，本质没什么不对的。不需要改变。

说到防范义工 的问题。我相信现在所有义工都是非常可信的人。但是我不敢保证，我们这里有了利益之后，再来参加的人是否会有别的企图？你敢保证么？
就我所知的目前一些ngo的情况，我觉得不容乐观。

说到自娱自乐，这个确实是存在的。我没什么好说。不过我还是觉得不要用雷锋来要求义工。

其实做任何事情，都有个成本和效益问题。 至于怎么样来评价成本，什么算成本，什么样的成本是愿意承受的？不同的人，会有不同的看法。没有什么标准是普遍适用的。loh一直只是某种选择罢了。

白云深处

白云深处批评的比较尖锐，不过也确实有说到一些关键问题。
先声明一下，这些解释只是我个人理解。义工中也有不同意的。

关于没法忘记自己的成绩，这点我比较同意。
关于不愿意改变本质这点，我个人还是认为，本质没什么不对的。不需要改变。

说到防范义工 的问题。我相信现在所有义工都是非常可信的人。
但是我不敢保证，我们这里有了利益之后，再来参加的人是否会有别的企图？你敢保证么？
就我所知的目前一些ngo的情况，我觉得不容乐观。

说到自娱自乐，这个确实是存在的。我没什么好说。

“本质没什么不对的。不需要改变。”这个错了，大大的错了。即使再好的东西，如果妨碍到发展的时候，就是需要改变的时候，需要改变为更好的，而不是不变。关于利益，我还是不清楚有什么利益。即使按照有不为说的利益，相应健全的制度和监督，完全可以解决。不要用中国目前一些现象来说，那是典型的监管不力、惩治不力。

白云深处

不是用雷锋来要求义工，而是要求妨碍了希望发展的义工不要再阻碍希望的发展。