[讨论]采用主题帖的方式实现LOH的逐步改革（希望所有LOH热

〓石头〓

在意见和建议论坛中，我泡了很长一段时间。从能找到的帖子慢慢的去体会所有关注LOH成长的帖子。因为时间的原因，我不能逐一去读，去理解。但是我读的过程也是对LOH历史的学习，学习LOH的理念、学习LOH的发展。LOH论坛诸多的信息反馈出成长的漫长。从创立至今，经历了许多有益的尝试，进行了多次变革，逐步完善并形成了自己的特色。

LOH的特色是用制度约束来逐步体现的，同时，制度也逐渐成为了制约LOH发展的主要因素。至少，LOH的改革发展的步伐速度是相对缓慢的，这是大多数关于建议LOH加快改革的帖子的共性。LOH的发展快慢同时也影响到了助学的有效开展，我可以认同很多帖子里面提到的，“LOH做的案例大部分都是成功的，甚至有的可以说是精品”，大家都兢兢业业的去维护着LOH，呵护着LOH ，力求每次都能做到最好。这些都没有错，因为大家都想LOH作到最好。

也许也就如同“精雕细琢”般的去完成着每次的工作，“精细”本身没有错，但是其中的度的把握却是一个问题，是一个对效率影响非常大的因素。

最近以来，我在LOH关注了很多意见和建议的帖子，也看见了每个帖子几乎都有非常及时的回复。但是，我不清楚的，既然如此高的回复速度和效率，为什么一些主要的问题还是长期无法得到解决？

谁能代表LOH，这是一个问题！制度上是明确谁都不能代表LOH，但是好象又谁都能代表LOH。其实，我觉得LOH有必要形成一个有代表性的管理型部门，选举出有管理、协调能力，长期热衷于助学事业的几名同志来管理日常事物，这个部门的权利、义务是可以通过商议来确定的，也是可以确定任期的。

LOH是松散开放式的群众组织，这个定义在LOH的介绍里一开始就出现了。也许是一开始就这样给予了定义，但是我却认为，松散不代表没有管理、松散也并非没有制约。就象我们大家都明白的，没有集中的民主是空乏的，也是得不到保障的。民主基础上的集中才能实现对大多数民主的促进。众说纷纭是必要的，但是没有一锤定音，众说纷纭却也是白话而已。

有鉴于此诸多因素，建议大家讨论是否对LOH制度中的组织结构以及“希望之光”简介中第十三条予以修改。
至于怎么样的方式来决定是否进行某项制度的修订，建议采取以下几种方法之一：

1、        对于5%（或其他比例）以上的义工联名形式发贴要求修改的制度条款，应该予以置顶一定时间（比如一个月）听取大家的意见，确保有益的意见不会被大量的新贴埋没；

2、        对于置顶一个月后达到某一基数的综合其中的主要提议，核对有效同意的人数（其中应该设立权限，对于新加入的或加入时间未满一个月的，没有投票的权限；加入时间满一个月，但是在线时间过少，没有参加LOH的活动的，没有权限），确定达到某一设定的基数，比如在职义工和近期来访的长期合作聊友总数的10%的时候，设立对该条款的修改投票帖；

3、        修改投票贴在设立的同时，应该以邮件、短信、电话等方式通知长期关注LOH的朋友和义工前来跟帖投票，每人限制一票，投票的权限应该受到限制，避免出现一些恶意的ID扰乱。所以对于已经注册但是没有满时限的ID没有投票的权限；注册时间长，但是IP地址重复的没有权限；注册时间长，但是没有有效参与LOH的讨论、活动的，没有权限；

4、        制度确定以后，常务组根据LOH的制度来履行职责，受到所有义工的监督。

最后，此文再次提供给大家讨论，希望能和大家一起促进LOH的改革和发展！谢谢

密码

感谢石头的思考和建议

我理解，简而言之，石头是建议，对LOH制度的改变，有关议案的提出及决策，引进积极网友参与其中，形成有效意见。

目前的制度规定，常务组负责LOH非原则性问题的决策，原则性问题的决策权归属于全体义工。

在内部论坛，义工所提出的修改议案，有着对应的讨论和决策过程，
而外部网友提出的意见，如果达到了一定的普遍性，具有了有一定的代表性，是会同样在内部论坛给于讨论及决策的。
比较近的例子就是助学金定位的改变，便是综合内外意见的结果。

对外部网友参与实质的决策过程，我认为操作上有诸多问题，只要LOH的义工能够坚持始终认真的倾听，并对达到一定普遍性的外部问题，及时发起内部讨论，需要常务组总结决策的时候，及时作出决策，那么就听取外部网友意见的目的。

白云深处

感谢石头的思考和建议

我理解，简而言之，石头是建议，对LOH制度的改变，有关议案的提出及决策，引进积极网友参与其中，形成有效意见。

目前的制度规定，常务组负责LOH非原则性问题的决策，原则性问题的决策权归属于全体义工。
我觉得这里是最大的问题，应该是原则的问题由常务组决定，至于非原则性的东西，由义工决定，这样才不会限于僵化
在内部论坛，义工所提出的修改议案，有着对应的讨论和决策过程，
而外部网友提出的意见，如果达到了一定的普遍性，具有了有一定的代表性，是会同样在内部论坛给于讨论及决策的。
比较近的例子就是助学金定位的改变，便是综合内外意见的结果。

对外部网友参与实质的决策过程，我认为操作上有诸多问题，只要LOH的义工能够坚持始终认真的倾听，并对达到一定普遍性的外部问题，及时发起内部讨论，需要常务组总结决策的时候，及时作出决策，那么就听取外部网友意见的目的。

密码

[quote=quot;密码quot;:y5ndpd56]

目前的制度规定，常务组负责LOH非原则性问题的决策，原则性问题的决策权归属于全体义工。

我觉得这里是最大的问题，应该是原则的问题由常务组决定，至于非原则性的东西，由义工决定，这样才不会限于僵化

[/quote:y5ndpd56]

可能我们所说的“原则性”，存在一定的理解偏差，这里说明一下关于LOH决策范围的一些情况。

LOH具体工作实施的是组长负责制，仅涉及一组的事务，组长可决策；跨组协调事务及整体发展事务，由常务组负责决策，组长联席会议负责监督；涉及LOH原则的事务，如开展其他类型的助学甚至开展助学之外的工作领域、LOH决策机制的变更、LOH基本声明的变更等，需要以全体义工投票的方式进行决策，常务组负责组织及推进。

这一决策范围的划分是多次变更，逐渐演变的结果，如果对其本身加以变更，在目前的制度下，需要全体义工投票确定。

（我个人认为，今后的常务组可以在LOH整体发展方面发挥更多的主动性，如新的助学领域、新的助学方式的探索和试点，对以往没有采取的方式方法，借助试点的结果，来决定是否提交全体义工投票，是否最终确立为一种整体性的变革。）

各助学组织在决策和管理结构上，都有各自的方式，也是在其自身成员的构成、组织的理念、历史渊源等因素作用下逐渐摸索形成的。LOH的决策体制也是如此。LOH不排斥其他好的，有效的理念的注入和碰撞，希望其他组织能将这方面的经验与LOH分享。