蚂蚁二则－－LOH是否应推动国家政策的改变？【已回复】

密码

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=38673">http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=38673</a><!-- m -->


品味生活的蚂蚁：

看了困困的0508三地复查的一些感想一贴，以及义工网友们的跟贴。非常的沉重，特张一贴。

现在捐友们和义工的观点多为：（可能理解表达有所出入，请各位补充指正）
....
2，国家政策我们管不了，也不能去指责。
....。


对于第2点。我想说的是，既然我们深入调查了，深入了解了。知道了某些政策贯彻的不彻底，知道了某些政策压根就有问题的。那我们是否应该强烈呼吁。是否应该大力反映。加大影响力，来试着改变啊，因为当我们推动了政策，获得帮助的就不仅仅是一个人了，而是一个地区，乃至全国。当然这样肯定违背了希望之光的宗旨了,呵呵。


.

密码

困：

这个嘛，恕我不能赞同。当然，如果能够推动国家政策向对农村教育更有力的方向发展，那么是很好的事。不过，这不一定是LOH的事。

这应该是各级人大代表，政协委员的事吧。或者民间团体，也有专门作类似工作的。LOH不是万灵药。不可能承载一些功能。如果试图这么作，可能反倒连基本的事都作不和好。

密码

墨瓜：

知道什么办法效率最高吗？专业化。不是有人觉得希望效率不高吗？那不是更没时间去呼吁了。而且如果我们参与政治了，那这个平台还能不能保持下去都难说，而且影响你以为只有希望之光一家吗？想想那些气功团体就知道了。

密码

我觉得墨瓜的担忧有些过了，楼主无非是希望LOH能擅用自己所掌握的第一手资料，在可能的范围内，促进当地教育状况从政府层面的改观。当然，楼主富于主动性的行为，也是作为草根组织所不能贸然采纳的方式。

但很多兄弟助学组织，当在某个地区做到一定规模之后，便引起了当地政府的关注，会主动或被动的给予关注，并提供政策上的支持，民间助学的微薄之力就好比抛出去的一块砖，能引来一块玉不是更好。

当然，这里的层面还比较低，主要是地方政府、执行层面的。说到中央政府、立法层面的事情，LOH甚至任何一个单独的教育NGO，就都太微不足道了，但只有大家都各自做起来，让助学、教育成为一个经常出现在人们视野中的事情的时候，相信这一讯号一定会传递到政府的眼界中，潜移默化的对政策的出台和推行，起到推动作用，这就是我们作为一介草民，可以做的事情。

至于说到 “参与政治”，就多少有些偏离了讨论的轨道。可能各人的理解不同吧。

洪波

相对于政府的职责,民间组织所做的努力,我觉得应该说是拾缺补遗更恰当一些.推动政府更加重视教育问题,当然是很好的,但是我们实际能做多少,如何推动,在操作层面上大家还有什么好的建议,我也很想学习学习.

洪波

多谢蚂蚁的理解!我想起我们中学所学的合力的概念,不论政府还是民间的力量,不论他们各自的大小和方向,社会的进步是所有力量的合力在推动.是无数大小方向不等的力量的合力.
万事万物都是有联系的,完全的割裂是很难做到的,绝对化的题目也难以讨论,当我们缩小讨论的范围,避免讨论的题目过大,可能大家更好参与一些.

墨瓜

我觉得墨瓜的担忧有些过了，楼主无非是希望LOH能擅用自己所掌握的第一手资料，在可能的范围内，促进当地教育状况从政府层面的改观。当然，楼主富于主动性的行为，也是作为草根组织所不能贸然采纳的方式。

哈哈,也许过了吧.但楼主的意思好象不仅仅是促进?而是强烈呼吁.这个东西也许我与密码的理解不同.

但很多兄弟助学组织，当在某个地区做到一定规模之后，便引起了当地政府的关注，会主动或被动的给予关注，并提供政策上的支持，民间助学的微薄之力就好比抛出去的一块砖，能引来一块玉不是更好。

如果是这样,谁会反对呀?好象希望之光也希望得到当地至少是学校的重视吧?但是如果像某些回复中所说,施加什么影响力,那我是大大不赞成的.
当然，这里的层面还比较低，主要是地方政府、执行层面的。说到中央政府、立法层面的事情，LOH甚至任何一个单独的教育NGO，就都太微不足道了，但只有大家都各自做起来，让助学、教育成为一个经常出现在人们视野中的事情的时候，相信这一讯号一定会传递到政府的眼界中，潜移默化的对政策的出台和推行，起到推动作用，这就是我们作为一介草民，可以做的事情。

至于说到 “参与政治”，就多少有些偏离了讨论的轨道。可能各人的理解不同吧。

我记得当年希望在政治二字上是控制非常之严的.好象有一个军人想加入义工都没成功.而我认为向政府强烈呼吁,就是政治.其实想想,一个县级政府能改变多少政策?又有多少财政收入来支持?最多不过是让本来投下去的钱不被挪用,在调查资助过程中给予方便?但如果他们给给予方便,更多的时候就我看到的情况,只会给下面增加负担.原谅我说真话........

〓石头〓

    仔细的看了这个帖子，楼上的诸位从不同的角度都给予了一定深度的分析，这些分析都有各自的依据，也提出了引人深思的意见，关于LOH等民间组织对政府决策的影响；我也谈谈自己的一些观点，供大家继续商讨。
     首先可以肯定的一点，存在的本身就是一种影响。当然，这种影响是一种被动的形式出现的。因为存在所以不可避免的受到社会的关注，而社会是政府行政的基本，既然能被社会所关注，也必然被政府所关注。也许我们很多朋友都想到的是怎么样去主动的影响，因为主动的影响会显得更积极，而且可能会有更明显的效果。这种愿望是好的，也是积极的，但是在怎么样去主动，方式、力度怎么去把握，也是一个问题。
    其一、通过主动加大与新闻媒体的交流，扩大影响面积，也就是我们日常所讲的舆论造势。那么，我们谈谈这个方式的运用。首先，通过舆论造势我们要传达的信号是什么？是诸多草根组织正在进行许多民间助学行为，还是地方经济发展不平衡造成的贫困儿童失学，还是地方政府对基础教育政策的落实不够？如果说重点是第一个，那就失去了我们的本意，如果重点是第二个，这个问题是长期以来受到政府媒体关注的，而且关注的力度是很大的，从农村基础教育到全国义务教育，从今年年初的政府工作报告中体现出了政府在解决这方面问题的计划“2005年底，国务院又决定改革农村义务教育经费保障机制，把发展农村义务教育所需经费全面纳入公共财政保障范围”。，同时值得高兴的是《中华人民共和国义务教育法》近日新修订出台，其中关于这方面的内容我想大家可以去看一下，也许就多了几分信心。那么最后一个问题，就是上行下达的问题了，这个问题上我们在关注的时候需要多几分思考，首先问为什么，试着多从几个角度去看，有没有能力执行政策，执行政策的进度是否慢了？或者有些朋友会说，我们有些地方政府搞什么接待，这样会那样会的，一次动辄就是几万甚至更多的经费。不过我想反问一下，没有这样的行为，怎么去谈商业引资，怎么去谈合作，怎么去开拓市场。只有地方整体势力的提高，才能惠及地方。我们不能要求政府把所有的精力都花在某一个方面，毕竟社会的组成结构是复杂的。
      其二、设定专门的机构加强与政府信息的交流，适时反馈我们发现的问题。也就是我们所讲的直接参政，这算最主动的一种形式。这样的愿望也是好的，出发点也是正确的，但是我们能够用什么样的角色去扮演呢？因为这个工作是一个长期的工作，涉及到很多政策和法律的问题。我们作为公民主体是有这些权利的，但是这样的权利是有限定的，我们可以在适当的条件下发表自己的观点，这些是可以，比如作为政府邀请参加，或者通过学术、专题论坛讨论等等。而且这样的工作政府也开始在逐步的开展，例如“今年，武汉市目标管理将全面采用世界顶级管理咨询公司――麦肯锡的设计方案，实施绩效考核。”再如“04年十月底在北京举行的联合国水电与可持续性发展大会上，十几家中国 NGO的代表就水电建设中的生态问题，对于有关政府部门的开发政策进行了公开的质疑和争议，勇敢而理性地发表自己的见解；与此同时，在全国人大环资委的会议厅，另外的几家NGO的代表应邀参加了“可再生能源法（草案）专题论证会”，并得到平等的发言机会，踊跃地表达自己的看法。”我们可以在某些方面去积极的参与，但是并不适合要求搭建一个专门的信息交流平台。
      参政是我们的权利，但是有一些限制。如果没有限制，那么政府在负责与NGO的交流方面就需要很大的人力、物力，这点在目前来看还不可能。大家可以参见“十六大报告进一步强调： 健全民主制度，丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督  ”，同时要注意里面的一个关键词语，“有序”。
       也许很多朋友会说，那我这么一说，是不是就啥都不需要去做了，只管助学就行了。那不是我的本意，我是想说明一点，作为NGO对政府决策的影响因素我们要客观的去认识，不夸大，也不否定；不激进，也不放弃。我们在适当的条件下，合理合法的去做，这不仅仅是NGO的权利，也是我们公民的权利。
       最后我希望我们的NGO组织能做好在当前形式下的自身工作，用实际行动去参与社会的发展。