谈助学的决策―人和篇

t2000

人和是中国几千年不变的话题，所谓得人心者得天下，助学要得人心其实是很容易的，因为它本身就是一件正义的事情，也就是孟子所说的道，我们自己称为公益，也就是大家都受益的事情，那为什么还会出现人和的问题呢？

孟子提出道的时候，是不存在民主这个概念的，因此他的道是针对君权提出来，但是现在不一样了，有了民主这个词，那么到底民主是什么意思呢？这个在中国和西方是存在两个不同的解释的，中国的民主一词近代出现的解释来自于三民主义，三民主义包括民族、民权和民生三个方面，孙老大当时忘记了写上一句，三民并列，所以后来民族成了三民中的首要，也因此后来有人把三民主义补充解释的时候，把围剿加了进去，既然是以民族为先嘛，那自然要先围剿再抗日了，后来毛主席又重新解释为反帝国主义，这就是新中国后来对民主一词解释的前提，说了这么多废话，其实就是为了说明一点，在中国的民主的前提是斗争，也就是新中国的民主专政制度

再看一下西方的民主的解释，西方人认为人是社会的主体，不象中国人认为家庭是一个主体，因此，西方的民主是以个人主义为前提的，是以个人的生活甚至生命为首要，如果他们也有三民主义的话，那么排列的次序是民生，民权，民族，所以西方经常会出现我们来投个票，一起投降吧，做汉奸，这是很正常的事情，所以法西斯得以提出种族清洗政策，并得到大部分欧洲人同意，因为他们把各民族平等是放在最后的，犹太人太会捞钱了，影响了自己的生活，所以给灭了它
从中西方对民主的解释，我们可以看到，民主其实是有前提的，并不是民主就决定了一切，民主其实只是一个工具而已，但是很多时候不民主也是不行的，那助学为例子吧，因为大多数人都是网络为平台在一起的，也没什么特别的条件约束是否要做到退休，更不象上班不做了会饿肚皮，所以网络中人员的流动是非常简单的事情，因此很多助学都会以民主做为挽留人才的其中一个手段，事实上，每个人心里都很清楚，除非提供给所有人的选择只有1个，统一率才会是100%的，有人说这是不可能的吧？生和死都会有人去选择死啊，而且谁又能只提供一个生的选择让人选呢？但是事实上，这是可以做到的，因为我们进来做助学，都是为了一个目的，就是助学，原因不去管它，有各自的原因的，但是助学是大家都统一的目的，这就是在做决策的时候的大方向的把握，把握住了，才有可能讲人和

我们又来说一下西方的民主选举制度，过程比较复杂和这个也没什么大关系，我们只来谈他们是怎样来取得尽量的统一的，拿美国总统选举来说吧，有三个后选人，总统只有一个，每个侯选人都会提出自己的竞选纲领，选举的人喜欢这个纲领的就选他，不喜欢就不选，就是这么简单，有的人会喜欢这个人，觉得他帅，我选他，但是不喜欢他的纲领，但是这时候我是不能改变他的纲领的，他不会听我的，除非我是他老爸还有点可能，那么我就只有投还是不投两个选择了，那么这个的选举是不是会变得更加简单呢？如果不是这样，出现第三或者第四个选择，这个选择不是侯选人，只是针对那个帅的说的，如果选项中有1.选他做总统，2.选他做副总统，3.选他做我儿子，4.选他做我老爸，5.什么都不选，那这个就变得复杂了，早就打起来了，你如果选他做你儿子，你得和选他做那人老爸的人解释，不然白拉拉的做了你的孙子了，有什么好玩的

助学中的讨论就是这样了，因为我们没有明白真正意思上的民主，只是有样学样，学的是表面的功夫，大家各自来讨论，发表自己的看法，然后给自己投票，这样一来，就造成了很多人和的问题，一个人不去想理由或者花脑筋去开发新的选项的时候，是容易被人说服的，但是有了自己的想法，自己的选项，那么事情就变得复杂了，所以这也是很多事情议而不决的原因，你让别人说，但是又不允许别人反对，那么不就是逼着人家走人吗？

所以要既维护民主的面子，又想人和，又要做决策，目前最好的解决方法，只能是实行提案制度，你有想法，可以以提案的形式提出来，选项只有同意，反对，弃权，同意的人多过反对的人，自然也就通过了，弃权说明不同意也不反对，那么就是你说什么就是什么了，这才是善用民主的方法

实际上，还有很多方面是可以维护人和的，其实不会所有人都不讲道理的，但是我们总是不能很平安去做一个决策，其中一个原因是网络里根本很多东西是说不清楚的，例如前段时间有人提出要修学校，为什么要修学校呢，提出者肯定是有自己的想法，但是却说不清楚，也可能不能说太明白了，这个时候，提出者应该怎样才能平安通过也不伤和气呢？这个完全是方案的完整性的问题，提出的人自己都没有一个完整的方案，又怎么去说服别人呢？如果换个方式来提，我们不修学校了，我们是不是应该决议扩大希望之光的助学范围，扩大影响，这样我们会有什么好处，对工作有怎样的帮助，可以解决什么什么问题。。。。。。通过了这个决议，然后再来提修学校，才是顺理成章的事情，这个就是我们在决策中的计划问题了

行者

呵呵，猩猩对LOH是了如指掌啊。

紫蝴蝶

猴子,你这个头像不好看,换一个吧~~

t2000

要死的总是要死的,计划篇写了一半,又开始有活忙了,所以暂时不贴了,等我忙完了再继续,这个系列的帖子是希望可以把一些以往宏观决策中的经验都写出来,培养出更多的可以做决策的助学工作者

hongw916

所以西方经常会出现我们来投个票，一起投降吧，做汉奸，这是很正常的事情，所以法西斯得以提出种族清洗政策，并得到大部分欧洲人同意，因为他们把各民族平等是放在最后的，犹太人太会捞钱了，影响了自己的生活，所以给灭了它

猩猩这个判断，在直觉上就是错的。因为对于犹太人的问题除了民族之外最根本的还是对个人权益的态度，要消灭一个人首先就侵犯了“民生”，所以根本谈不上对民族的考量。法西斯主义实质上是一种独裁专制主义，不具备民主的任何特征。



猩猩对西方民主的理解的确是对的，那是以个人主义为基础的。但是，这绝对不应该理解为一种工具，尽管很多时候专制的方式也可以把某种事情带向最佳结果，却无法保证所有权力所有者的权益。

西方的民主真正的精髓应该在于，他在承认个人权利是一切权力的基础之上，将过往以来通过迷信，宗教实现的授权问题通过契约的形势明确化。让执行权力者明白，他所以能够替亿万人执掌命运，并不赖于某个天神，或者枪杆子，而在于每一个与之相仿的个人的授权。

而我们整个社会所缺乏的恰恰是这种对于权利和授权的认知。这也体现在希望之光过往的经历上。

时至今日，希望之光已经开始完善他的授权体制了。的确，这个不完善的体制还无法与依赖于个人或者小团体的效率比拟。但是，这不是一条错误的路线。

猩猩，和很多人常常讲“助学是唯一的目的”。我想这是不对的，助学只是生活的一个问题，而一个人要实现的绝对不应该是一个问题而应该是全部生活。当目的被升华到绝对的程度的时候，手段自然不会成为问题。但是，这里从一开始恐怕就没有想过将助学视为绝对的目的，因此在这个地方的人不是仅仅实现某种功能的不完整的人，而是一个整体的人。是人实现事业而不是事业实现人。

况且，决策机制的问题总会出现在一个团体发展达到瓶颈（相对瓶颈）的时候，拥有垂直管理模式得团体也会有，表现的方式也不过是争论，胜利，沉默或者离开。

密码

助学中的讨论就是这样了，因为我们没有明白真正意思上的民主，只是有样学样，学的是表面的功夫，大家各自来讨论，发表自己的看法，然后给自己投票，这样一来，就造成了很多人和的问题。

一个人不去想理由或者花脑筋去开发新的选项的时候，是容易被人说服的，但是有了自己的想法，自己的选项，那么事情就变得复杂了，所以这也是很多事情议而不决的原因。

你让别人说，但是又不允许别人反对，那么不就是逼着人家走人吗？

1、“大家各自来讨论，发表自己的看法，然后给自己投票”
助学之中对一件事情的决定，如果不是这样的，还有其他方式吗？（简单点说，决策层三人，三个人决定一件事情不正是通过讨论以了解彼此意见、决定是否坚持、最后投票定乾坤吗？）

2、“...这也是很多事情议而不决的原因”
据我所感，思路可以很多，但是否凡提出的思路就是可行的呢？就只要讨论，就一定有决断的呢？我看未必。很多事情，受限于条件和发展阶段，思路可能超前、条件可能不具备，那么也只能停留在“议”的阶段，而不可能有一个“决”，在任何一个组织中，都是如此。如果说这个“决”，是指有个答复便可，比如“这个建议很好，但是眼下还无法实现，等条件许可的时候我们再考虑”，那我到很是赞同要有个“决”，这是对提议者的尊重，尽管有些朋友认为这样多少是种敷衍。

3、“你让别人说，但是又不允许别人反对，那么不就是逼着人家走人吗？”
人来人往，特别是网络组织，主要是出于认同或不认同，而不会主要由于是否给别人一个充分的表达环境。
如果一会让别人说，等别人说了，又禁止别人说，或者禁止别人反对现在采用的政策和方式，那别人肯定是要走的，这说明这个组织连基本的言论环境都没有，呵呵。

所以要既维护民主的面子，又想人和，又要做决策，目前最好的解决方法，只能是实行提案制度，你有想法，可以以提案的形式提出来，选项只有同意，反对，弃权，同意的人多过反对的人，自然也就通过了，弃权说明不同意也不反对，那么就是你说什么就是什么了，这才是善用民主的方法。

LOH正在用的也是如此，不过这里猩猩提出“弃权说明不同意也不反对”，似乎是说弃权票应从记票基数中剔除的意思，这个技术问题，LOH采用的方式是同意的多过反对的和弃权的，提案通过，有所不同。
特别希望能看到《罗伯特议事规则》（据说是议事“圣经”）里面对此如何分析和规定的。

实际上，还有很多方面是可以维护人和的，其实不会所有人都不讲道理的，但是我们总是不能很平安去做一个决策，其中一个原因是网络里根本很多东西是说不清楚的，例如前段时间有人提出要修学校，为什么要修学校呢，提出者肯定是有自己的想法，但是却说不清楚，也可能不能说太明白了，这个时候，提出者应该怎样才能平安通过也不伤和气呢？这个完全是方案的完整性的问题，提出的人自己都没有一个完整的方案，又怎么去说服别人呢？如果换个方式来提，我们不修学校了，我们是不是应该决议扩大希望之光的助学范围，扩大影响，这样我们会有什么好处，对工作有怎样的帮助，可以解决什么什么问题。。。。。。通过了这个决议，然后再来提修学校，才是顺理成章的事情，这个就是我们在决策中的计划问题了

说的好