《论语・八佾八》绘事后素

有不为

3#8226;8
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’。(1)何谓也？”子曰：“绘事后素(2)。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也(3)，始可与言诗已矣。”

【注释】 (1)巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮：前两句见《诗经#8226;卫风#8226;硕人》篇。倩，音ｑｉàｎ，笑得好看。兮，语助词，相当于“啊”。盼：眼睛黑白分明。绚，有文采。 (2)绘事后素：绘，画。素，白底。 (3)起予者商也：起，启发。予，我，孔子自指。商，子夏名商。

【译文】 子夏问孔子：“‘笑得真好看啊，美丽的眼睛真明亮啊，用素粉来打扮啊。’这几句话是什么意思呢？”孔子说：“这是说先有白底然后画画。”子夏又问：“那么，是不是说礼也是后起的事呢？”孔子说：“商，你真是能启发我的人，现在可以同你讨论《诗经》了。”

有不为

【小思】
这段话是有三层意思，首先诗歌本身描写的是一个美女的姿容，其次是子夏问诗的时候，孔子用绘画做比喻来阐述诗的内涵，最后是子夏引申到礼的理解上面。在孔子和子夏看来，姿容－绘画－礼，这三者之间，存在着内在的类同点。
第一、“素以为绚”：“素”为美女本身的天然美丽基础，就是所谓的“倩、盼之美质”；绚，“华彩之饰”。素和绚的关系是：绚，后于素。
第二、“绘事后素”：说的是绘和素的关系――绘，后于素。
有人引用《礼记#8226;礼器》“白受采”做注，将素解释为素地――即白地，白色的质地。白色可以接受采色。绘画必须先铺一块白缯或白绢，是为素地，然后始能在此素地上施采绘画。所以说绘事后素――绘事，后于素。
第三、“礼后”：――礼后于什么？礼，后于忠信之质。

这三层比喻中，素，都指的是素地，指人的忠信本质。而礼则是绚，是绘，是加在忠信之质的人之上的“文饰”，

很费劲的理解完这段话之后，有点感想。在礼和质的关系上，孔子认为礼是第二位的。先有好的本质，然后加之以礼，这样才能最后达到文质彬彬，就比如一个美女，要有天然的美貌素质，然后加以装扮，才能达到楚楚动人。
这个理解，表明儒家都认为人内在的东西，比外在的礼，是首要的。结合论语里面孔子对礼和仁的关系阐述，体现出孔子思想的倾向上，还是比较注重人的内在因素，某种角度上，是对人、对世俗的一种强调倾向。我一直模糊的觉得，后代的孟子和荀子两派对孔子的思想发展来说，孟子一派的思路，更加接近孔子的倾向一些。

第二个感想，这里关于诗经本身的解释，从今天人来看，恐怕很不能同意孔子的见解。显然太过于“微言大义”了。子夏很“聪明”的拿礼来做读后感，很受孔子喜欢，显然孔子他自己就是这么读诗的。我私下想，孔子恐怕很少从纯文学的角度来理解诗三百吧？如果真是孔子曾经删诗，那删掉的诗，想必都是契合现在人的口味的，可惜可惜啊。这么想下去，孔子岂非是罪人？
我不知道文艺理论家怎么来评价孔子的，但我猜孔子应该不算一个太合格的文学评论家，他还是做个教育家更合适些吧。

有不为

杨之水《诗经别裁》：
就论语这段话的解释，历来注家分歧颇多，比如对“绘事后素”，除了前面所引的解释外，还有一派引用《考工记》“绘画之事后素功”――古人绘画，先布五采，再以粉白线条加以钩勒。所以，这句话该理解为“绘事，然后素。”这里的素，不是素地、素质的意思，而是素功，粉彩的意思。相应的，结合“礼后”，那么，礼就等同于“素”。
虽然两派对绘事后素的理解是相反的。但有趣的是，在解释“礼后”上面，两派的意思却又是一致的。

诗的作意，序称：“闵庄姜也。庄公惑于嬖妾，使骄上僭，庄姜贤而不答，终以无子，国人闵而忧之。”此说虽然不是全无根据，究竟离诗意太远。王先谦曰：“《左#8226;隐三年传》：‘卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。’此序义所本。但‘卫人’云云，谓当日曾为庄姜赋诗，非谓咏其无子。”“诗但言庄姜族戚之贵，容仪之美，车服之备，媵从之盛，其为初嫁时甚明。”此论与诗意大抵相合，可以信从。

《硕人》是《诗》中写女子写得最美的一篇，却又是最无情思的一篇_有情思者，诗在心里，无情思者，诗在身外也。《{风#8226;君子偕老》虽然同样是局外人之眼，但彼诗之作，原存深惜之意，著意仍在于“人”，故依然有情。《硕人》多用赋笔，而所赋为“事”，不为“人”。“硕人”，实非诗题也，正题当作“喜见庄姜自齐来归卫”。此外别无深心。若说这“事”中之“人”却写得分外的好，则伊也是在“事”中具见光彩，而非同《关雎》《月出》《泽陂》，以可感而不可见之美熠惧于情思中。

兴、比、赋，赋为难。而《硕人》之赋，在在切于事情，处处见得赋之巧思。“巧笑倩兮，美目盼兮”，最是传神生色之笔。《周南#8226;桃夭》“桃之天天”，夭，三家诗作（女b）。《说文#8226;女部》：“（女b），巧也。一曰女子笑貌。诗曰：‘桃之（女b）（女b）’。”桂馥《义证》：“‘巧’也者，俗作妖，《上林赋》‘妖冶娴都’，李善引《字书》‘妖，巧也’。”“一曰‘女子笑貌’者，本书无笑字，此即笑之本字。”王先谦曰：“《玉篇》‘娱，媚也’，与《说文》训（女b）为‘女子笑貌’合。”如此，则巧意为嫫，为妖，为媚，是女笑如花也。《周南#8226;桃夭》著一“夭”字，好像花也含笑，《硕人》则著一“巧”字，把花的冶艳与媚嵌在笑里。

“大夫夙退，无使君劳”，原是由“本事”中生发出来，而一片礼赞中忽然插入一句谐语，乃格外觉得风致嫣然。朱熹《诗集传》：“此言庄姜自齐来嫁，舍止近郊，乘是车马之盛，以人君之朝，国人乐得以为庄公之配，故谓诸大夫朝于君者宜早退，无使君劳于政事，不得与夫人相亲，而叹今之不然也。”末句仍是胶于序说，不必从，却难得诗意阐述得明白。焦琳曰：“心有绸缪燕婉之慕，而一时不得，故谓之劳，《集传》所谓‘不得与夫人相亲’，乃‘劳’字正解。”《管锥编》特拈出唐诗为说，曰此与白居易《长恨歌》“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”、李商隐《富平少侯》“当关不报侵晨客，新得佳人字莫愁”，“貌异心同。新婚而退朝早，与新婚而视朝晚，如狙公朝暮赋芋，至竟无异也”。不过白、李真的是“刺”，卫人则纯是本着世间人情作推量语和体贴语，是“谑而不虐”也，二者乃貌似而心不同。

末章“河水洋洋，北流活活，施B瑁@鲔发发”，看来全是写景，是^开一笔的衬托、烘染，但就其中的寓意而言，仍然不离“本事”。范处义所谓“此章以河之流喻齐国之盛大，以施罟喻庄公求昏于齐，以@鲔喻庄姜来归于卫”，是也。《齐风#8226;敝笱》言齐子出嫁，有“敝笱在梁，其鱼鲂鳏；齐子归止，其从如云”，也用了设网求鱼之喻。《召南#8226;何彼（衤农）矣》咏王姬归于齐，曰“其钓维何，维丝伊缗；齐侯之子，平王之孙”，拟喻亦然。《陈风#8226;衡门》提到婚姻之求，亦云“岂其食鱼，必河之鲂；岂其取妻，必齐之姜”。至于《邶风#8226;新台》，则是刺卫宣公纳子之妻，诗曰“鱼网之设，鸿则离之”，仍是设网求鱼的意思，不过反用其意，即谓女之归，实为“误人”。而《诗》中这类比喻用在嫁娶，其著意之处，乃在所嫁一方的一个“求”字，却似乎不是在那“鱼”里藏了怎样的缠绵的情思。

有不为

[原作]
硕人其颀，衣锦衣。齐侯之子，卫侯之妻，东宫之妹，邢侯之姨，谭公维私。手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮！美目盼兮！硕人敖敖，说于农郊。四牡有骄，朱帏镳镳，翟以朝。大夫夙退，无使君劳。河水洋洋，北流活活。施罘岁岁，g鲔发发，葭I揭揭。庶姜孽孽，庶士有竭。

[赏析]
《硕人》写春秋时代卫望而却步公夫人望而却步姜从齐国嫁到卫国时的盛况。这七句诗集中描述望而却步姜美丽的容貌。七句中有五句用比喻，有六句用排比。通过一连串的比喻和排比，使形象更为逼真传神，如一幅栩栩如生的美人图。吴]生《诗义会通》集旧评云：“手如五句状其貌，末二句并及性情，生动处《洛神》之蓝本也。”后来诗词中描写美女常用这些比喻，即源于此。