另一种尊重是否必要?

无锚之舟

这是个发生在离郑州市区５０公里以外的故事，一个小女孩天天在崎岖的山路上爬行，她患有重病……

幸运的是，有一群驴友发现了她，其中，驴友阿呆将她所处的困境和所持的坚强，用镜头展现在了大家面前。

为尊重阿呆原文，本报对事情核实后，仅对原文进行语法上的修改，与阿呆拍摄的图片一并刊发。

今天看到一个报道,除了事情本身确实值得让人去关注之外,
这里想让大家说说希望之光的调查资料到底应该是怎样处理???
是不是也应该尊重调查复查人的原文呢??在希望之光的资料处理中,总是存在各种观点,我希望这个跑砖引玉,大家都来说说自己的看法吧..

虽然我个人一直坚持必须保持调查复查资料的原始的真实,但是现在感觉大家越来越倾向于资料的完美与好看,格式的整齐,语言的不带感情等等........

阿芭

格式整齐：必要。（录入数据库，数据规范化的要求）
内容完整：必要。（这是对复查人的要求）
个人发挥：如果有，保留。（如抒情等）
语言所带感情：因原著而异，基本保留。

我觉得应该是这么处理资料吧。调查复查附记一般只做语法与错字纠正。所谓语言不带感情，其实不好把握。我在做翻译的时候，一个要求就是要在充分理解原文的基础上，译文做到言简意赅。所以由于修改了语法错误而致使所谓的“语言色彩”没有了，倒也不怕吧。只要事实、原意不变，修改是为了让大家更好理解的话，这种修改是必要的。
而语言的感情，假设我写报告，写了一句：“这个孩子看着让人心疼。”我就不信会有义工把这句话给删除或者做修改。因为，语法没错……（确实是没错吧，我心里很打鼓）。

当然了，我不作义工1年了，说说就是增加一下讨论气氛……

阿芭

老大～～～～～～～～～～我很支持工作吧……

无锚之舟

月亮

－

同意小猫。

另外补充点个人观点、

我个人倾向于尊重原始资料。

现有的报告体系以及可参考的调查/复查报告足够丰富，相信即使是最初次的调查者，在调查前后认真阅读借鉴，写出规范的报告已不是难事。

不好掌握的多在情感的表达上。我想过于赘言的抒情还是不多见的，而一些轻微的表达，我都很喜欢，那是浓浓的人情，从这些表达里，不仅对孩子更多了解，也更见调查者本人的真性情（个人特质）。：）

LOH的魅力可是所有的个人魅力堆积起来的哦。。求同（大的框架控制好）存异（带有个人气质的不同的人情味），这样就很好。：）

月亮

－

老大～～～～～～～～～～我也很支持工作吧……

月亮

复查情况（2003年7月21日）：与原始资料相符，秦NN大眼睛，非常可爱，给我在纸的背面写她的名字，很依恋我的样子，我在做记录的时候，她一直依偎在我身边，后来从她家出来往秦QY家去的时候，是她和秦HH带的路。NN家有10亩地，我去的时候她外祖父在她家帮忙收拾粮食。现在家里有外债8、9千。

这是2003年的陕西佳县复查报告，出自 贺兰山阙 的手笔，我一见难忘。看到无锚主贴，就想起这段来了。：）

无锚之舟

呵呵,
月亮美女要是愿意当组长那就是支持工作

A8美女要是愿意回来工作那就是支持工作.嘿嘿

胡卯

要讨论这个问题，首先要厘清几个基本概念：1、希望之光是什么？2、调查复查报告对于希望之光而言是什么? 3、调查复查是不是一种个人行为（由此产生的后果由谁来承担责任？）

――如果调查复查报告是一种“创作”（为了打动读者），那么没问题，报告自然应该百花齐放，形式新颖内容生动。作者享有知识产权，除了错别字，一个字都不应该改。（如果作者足够大牌，错别字也可以改名叫通假字，不改）。

――如果希望之光是媒体，只是作为一个义工“发表”报告的平台（正如主贴例子），那么报告也不应该改，有个性的作品正是媒体赖以生存的支柱。

――如果调查复查报告的文责由作者本人自负，报告在希望之光发布后，希望之光不为报告承担任何责任，那当然也应该一字不易，原模原样。

问题是：1、事实上，调查复查不是一种个人行为，实际上是一种“职务行为”，调查复查者不是自己去调查，而是代表希望之光这个机构去调查，调查复查之后形成的报告不是个人的作品，而是希望之光的“产品”，报告由希望之光这个机构承担责任，而不是个人。（同样，审核结果也是由希望之光机构承担责任，而不是审核义工。失误案例都是由希望之光道歉，而不是调查复查的某个人）。

2、调查复查报告不是“创作”，而更应该是一种“调查研究”，是一种“客观记录”。最高标准是“准确、严谨”，而不是“动人”。说到“真实”，不能说掺入了个人情感的文字不真实，但是由此引出的阅读感受却有可能导致不真实。

3、报告最终是以希望之光的名义发布的，希望之光作为一个机构，要对自己发布的报告负全部责任，根据“责权一致”原则，就需要（有权）对报告做必要的把关，小心地剔除那些有可能招致误会的内容、对事实本身没有帮助的内容。（设想一下，希望之光在每份报告最后都注明：该报告由作者本人负责，希望之光不承担任何责任）。

4、个人感受在报告中的分量和地位。我并不排斥报告中的个人感受，前面已经说过，只要这种个人感受是“准确、严谨”的，是真实记录，有事实基础，不误导别人，适当的个人感受并不一定要全部剔掉。但是那种直接号召别人资助，引导别人同情的表述，则是应该去掉的。

5、说到尊重，在以“报告”命名的活动中，活动的各方所应该尊重的首先是“报告”本身，尊重报告的准确性原则。其次才谈得上希望之光对作者的尊重，同时，作者也应该尊重希望之光对报告的把关。

我理解对于调查人员劳动的尊重，但是这种尊重可以在其他方面表现，而不一定是表现在放弃对报告的把关上。

我也曾经作为调查人员向希望之光提交过报告，在自己的报告提交之后，我觉得它就变成了希望之光的东西，和我再没有任何关系。希望之光网站最后要怎么发布，那完全是网站自己的事情了。网站对报告改也好，不改也好，是网站的一种自主行为，和“尊重”与否，完全没有关系。

综上所述：我的意见，1、调查复查报告还是应该真实、客观、准确。
2、所有无助于第一条的内容，希望之光应该做把关。
3、调查人员应该先尊重希望之光网站，其次才是网站对个人劳动的尊重。

安

综上所述：我的意见，1、调查复查报告还是应该真实、客观、准确。
2、所有无助于第一条的内容，希望之光应该做把关。
3、调查人员应该先尊重希望之光网站，其次才是网站对个人劳动的尊重。

喜欢这样理性的思维与行为风格。
同意：第1条和第2条，以及前文关于调查/复查报告之文责的分析论述。
保留第3条：先有鸡还是先有蛋？所以，第3条基本可以不说。