乱论希望之光新地区开辟的标准

泉岭

首先声明，本贴中所述仅代表个人，不代表希望之光义工看法，更和论坛组无关。


举例：某义工调查完某个地区B，认为该地区符合希望之光资助条件，申请开辟该地区为希望资助地区。有义工反对，理由是：跟这个地区B差不多的某一个地区A（希望之光目前正在资助的地区）还有继续发展资助的空间，希望之光还没有把这个地区可以做的孩子资料做完，所以这个地区B不同意进行资助。

我不明白这个逻辑。

我所理解的希望之光判断是否发展某个地区的理由是：一、这个地区是否贫困。二、这个地区是否能够保证获得足够的信息，包括实地调查，电话书信通讯以及当地是否配合以及希望现有人员配置情况等等。也可能我的理解有偏差，欢迎大家补充。

基于这个认识，我觉得上面的逻辑有些问题。一个地区是否做大做强跟另外一个地区是否不做是没有关系的。A地区还有可以发展的空间，ok，下面我们继续发展就可以了；B地区需要帮助，我们也可以做的吧？

我发现我说着说着就有些乱，简单一句话：我不理解希望之光数据组和外联组两个职能组所坚持的这个逻辑。

如果照此推论，是不是希望之光认为在某个地区开辟以后，先前所有的地区都没有可以发展的空间了？（要不怎么会同意开辟新地方）
再照此推论，以后再开新地区是否要把现有的资助地区全部做的做不下去了以后再新开呢？

突然想起一句话，千万不要说一朝天子一朝臣换人换法了啊：）

困

我觉得这是泉岭一定程度的误解。

这个问题不是什么新问题，完全是老问题。在我还在的时候就曾经多次讨论过。开辟新地区，和挖潜现有地区这个之间的平衡。

关于这个问题，我推荐泉岭看看胡卯组长的最近写的一篇博客，好像是答月亮吧。

在已有开展工作的地区增加50个学生，和开辟一个新地区增加50个学生，对于下游（我的理解里，尤其是联络组）的工作负担完全不可同日而语。

简单列举一下：
一个现有工作平稳地区，追加调查50个孩子：
1、不需要重新和当地教委等县级管理部门，建立新的联络，取得信任，争取配合等等
2、50个孩子里可能有至少20个，是在现有的合作关系的学校中，所以不需要和新的学校联络，建立信任等等
3、剩下30个孩子，需要联系新的学校联系，称为新的外联工作点

一个完全新开发地区，新调查50个孩子：
1、需要和当地教委等县级管理部门，建立新的联络，取得信任
2、需要和全部50个孩子所在的学校（按照我们现在的学生/学校比，很可能是20个学校左右）建立新联系，取得信任，争取配合

这2点，说起来就2句话，而在实际工作中要消耗外联义工的多少时间和精力？如果是配合非常好的地区尚好，如果是配合不利的地区，可以参见胡卯解释的为什么说“陕西佳县是外联的噩梦”。

如果我们现有地区，每个地区作的孩子数量都已经比较大了（我不说饱和，LOH也未必能操作到饱和一个地区的程度），那么开发新地区也是应该的。

但是我们有大量的地区，下游工作已经很成熟了，但是只有20，30个孩子，有很多学校，一个学校只有1，2个孩子。这对于下游，尤其是外联工作的消耗太大了。为什么不能在现有的地区挖潜一下呢？

不要说让外联不停的扩招义工来解决这个问题。对于不是自己亲历的工作，我们永远不能对自己的同事讲“你们就不能克服一下困难”这样的话。

在这里我要说的效率。如果再增经投入10％的工作量，可以增加10％的个案。为什么要增加50％的工作量多作同样数量的孩子呢？

我觉得外联组提出的想法，完全是基于实际工作的困难。而据我所知，外联这次投的是弃权票，实话说，我知道的时候已经很感动了。不因为自己可能面对的巨大困难，而完全否决别人的意见，我觉得外联义工已经表现了以工作为重的态度。而数据中心的否决态度，我理解不是出于数据组自己的困难，而是出于对整体工作的考虑。

效率不是唯一的，但是也不是完全不应该考虑的。LOH作为一个整体，每个环节的实际工作需求，和能够承受的压力都应该考虑，才能更顺利的运转。只考虑自己的兴趣和意愿，而不整合其他部分的困难，是会积压问题的。

恩，对于这个问题，说实话，在我还在作常务的时候就很有看法。曾经也以为自己能作点什么，但是最终也还是一点作用都没起到。今天看到泉岭提出这个意见，实在不吐不快。

当然，这也只是我个人的一点看法。虽然我做过实地复查，毕竟去的地方太少。个人了解多一些的也就是下游的工作，所以也许我更多的是站在下游的立场考虑问题。不过我依然觉得，在如何发展这个方面，LOH是需要考虑效率，平衡各个环节的意见，从整体的角度去作决策。

月亮

-

哦，前天笔记本一个键出了问题，不好打字，心情也烦恼才没去回答胡卯。昨天忙着修改最终设计（其实已经提交了，忽然又要改动些地方，一动而全局动的，比较麻烦，各个图都挨个改了一番）所以也没去回复。。

今天突然看见这个讨论了。。恩，，我现在还是把回复胡卯写给我的帖子当首位工作吧。

另外困困仍然站在调查组之外考虑问题了。据我所只，老糊涂提议深挖的地区，云儿和无锚都进行过实地复查调查。他们作为实地去调查复查过的义工，基本否定了对那里的深挖，，或者说深挖的无价值。这个在调查组内部有贴（无锚说的不多的几句不太中听的话），我不方便贴出来，困困想看的话，能看到的。。

月亮

在这里我要说的效率。如果再增经投入10％的工作量，可以增加10％的个案。为什么要增加50％的工作量多作同样数量的孩子呢？

忽然看见这句话了。困困，这个计数方式，如何来的？？？

困

hehe，我退出之后没看过内部的东西，这个我保守的很好。说实话，我是不能看，我。。。。脾气不好，容易激动。外面这点东西还经常折腾的我火气上升呢。

至于说不能挖潜，我觉得有些说法不够合理。时间是流逝的，我们当初资助的很多孩子现在都上大学了。那么是说这个地区，从我们资助开始，当年2，3岁小孩子都没长大？还是说这个地区到了近年，不再有任何困难的因素造成孩子上学困难了？

如果是现有工作开展的不顺利，成绩不理想的地区，我倒是很赞成慢慢停掉，比如我去过的罗山新县。当然，我没去过湖南，说话没发言权。

至于月亮说我站在调查以外的立场说话，这个我不打算反驳，因为我上面讲的，没一点上游的工作。我讲的本来久是下游的考虑，但是不能说下游的考虑久不是考虑。

LOH是一个整体，上游的表决代表上游的意见，下游的投票自然代表下游的态度。那么按照比例可通过的决议就实施，不能通过的不作。我想这是我理解的民主。美国大选bush拿到的票不过51％而已。那也不能说另外那49％的人意见就都不对，或者另外那49％的人都不承认bush是美国总统了。

恩，我说多了，到此打住。干活的人说了算，这是我一向尊重的。我现在不干活了，说什么都是扯。

困

[quote=quot;困quot;:1apwrp5i]

在这里我要说的效率。如果再增经投入10％的工作量，可以增加10％的个案。为什么要增加50％的工作量多作同样数量的孩子呢？

忽然看见这句话了。困困，这个计数方式，如何来的？？？ [/quote:1apwrp5i]


我这个数字，不是确切的数字。要我说确切的，现在也不可能，因为我都不了解现在的具体工作了。

不过是个意思，不是50％也可以是30％，月亮别跟我计较细节。我只是站在下游的立场说2句话，因为泉岭的意见，而作一些我自己的解释而已。

月亮

-

这样的，在这次提议深挖的地区，并不是LOH才开发1-2年的新地区，而是湖南双牌。不仅有成熟的网友调查复查队伍，而且经过了几年的调查复查，一直有逆向带回来的。

我想说的，从04年底小猫的一个建议，为了活跃在路上论坛，将我们的调查复查申请啊还有每次调查复查的即使资讯这样的类容从 调查组工作论坛 发布在外部在路上论坛以后，，确实吸引了一批稳定的网友群在路上，3年以后的今天，LOH的调查复查完成都是必然在握的。（当然以前有大家的努力也都能完成，但没有如今这样显得快速流畅罢了）

到今天实际的复查调查不仅调查组义工别组义工其他网友都尽可参与，已经可以保证现有地区可以想见的调查复查扩展（就是大家说的深挖），在这个时候，出于调查组的职能，提出开新区，有何不可？？？

这样需要说到了其他组与调查组的跟进，而不是所谓的合理调配资源。

我还是抱有和以前一样的态度，要么沉默要么发表一下自己的看法，然后服从最终结果，哪怕那个结果是我非常不想看到的。

另外说明一点，对任何一个LOH的XDJM我都是给予尊重的，这是我说每番话的前提。

中西医

一个务实的好问题，有个好的交流沟通的开端很重要 （好的语气和情感也很重要）～加精华贴啦

知无不言  直言不讳的楼主开了头，咱们坦言讨论下去吧，看看能否生出新的火花，也许就有更好的办法产生了呢

我个人觉得，凡事都需要平衡，咱们要找的是黄金分割点0.618 ，用0和1这2个极端都不能说明问题，要在新地区开辟（1）和旧地区挖潜（0）之间取得一个平衡，需要的是相关环节的考虑因素加权平均，最后取得一个平均值。。。。这是我的笨想法

显然各环节1人1票相对取值更接近0.618 ，投0和投出1的人，不一定是认为要走极端的0或1，也许只是为自己所代表的那个关键环节投票，目的是为了集中所有环节，最后加权平均，争取一个最接近0.618的结果值

在计算结果之前，还需要游说，也就是沟通交流，把不同环节的考虑因素都说出来，都彼此想想，这样最终就可以接近0.618 了，，从这个角度看，要向楼上直言的各位兄弟姐妹致敬，尤其向有勇气发首贴的泉岭兄弟致敬～～   

我爱LOH ～  她的发展靠大家～  嗯，俺也酸一把～

泉岭

我想困困可能有一个误解，“我觉得外联组提出的想法，完全是基于实际工作的困难。”外联组的不同义工表示，不是因为人手问题而没有通过。 如果因为自身工作的难度，这完全是可以理解的，我在主贴里也提到了这点。我说的还是这个逻辑问题。

我觉得在大家工作量都十分饱和的情况下可以谈效率，就是困困提到的多大的工作量增加多少的资助个案的问题。如果没有人干活，就算真的增加了也侍弄不好的。
现在，没有人谈到自己的人手问题，能力问题，那我的理解就是人员没有问题。

也就是说，在我们人员可以保证，有精力可以为过得比较困难的学生做这些事情的时候，而以一个跟做这件事情毫无关系的理由把这件事否决了不做，这件事情本身我是不好理解的。

泉岭

举个例子，我有一篮子馒头，看到一群流浪汉，本想送给他们吃。这时候一个路过的人说，这群人是东城区的，你还是给海淀区的流浪汉吧，海淀区“可能“还有些人跟他们一样没有吃饭呢？