希望改革要面对的一些基本问题

一生悬命

我从02-06年做过近四年的希望义工，自认为对希望还算有些肤浅了解，在希望的改革时代，说说我的想法，供希望诸位同事参考。

如果把希望看作社会实践活动，那么这种实践包含着扶助弱势群体和实现民主两方面的含义。渴望民主，进而想实践一下，这种愿望无疑是美好的，相当多的义工，也包括我自己，加入的时候都为自己能进入一个能体现民主的团队而欢欣鼓舞。但很遗憾，我们并没有领悟到民主的精髓，从希望多年的实际运作来看，把民主天真的简化为全民投票，认为民主就是全民投票，全民投票就是民主，我现在反思起来，觉得这个实践是失败的，而且幼稚，甚至悲哀。当我意识到这种民主和某年一群学生靠比声音大小决定进退毫无二致的时候，我真是垂头丧气。

真正的民主是什么？真正的民主要如何实现？实话说，我没有那么高的理论素养，我解答不了这些，但实践是检验真理的唯一标准，我们可以看到了希望明显的体现了民主带来的副作用---低效率、高成本与无休止的争吵；看到希望体验了打着民主反民主的背后运作；看到的了工作着的大多数义工毫无快乐可言。。。然而却看不到民主应该促进的团队和谐发展。民主只是一种手段，对希望而言，这种手段的意义何在？

还记得一位希望前辈曾告诉我：在希望建立之初，曾就是否在助学之外引入民主进行讨论，之中只有一位表示了反对，而此人恰恰是参与讨论的人中唯一一位长期生活在民主国家中的义工，现在回想起来，这不得不让我们深思。

再说另一个问题。我乐见希望改革，甚至会想如果改革早些到来，也许我不会离开希望。以我的观察，我预测改革后的希望也许会突破一些思想禁区，我个人认为那会是一种进步，但我同样可以预见到的是这不会是所有人都支持的结果，于是，问题来了----在希望维持体系不变的情况下，如我这样的“持不同政见者”离开，于我等是可以接受的选择，因为变化在我，而不在希望；而当希望的大多数人选择了变化之后，该如何对待少数选择理念留守的人呢？会不会出现因把持话语权而产生“多数人的暴政”呢？

自从几位希望创建者自以为聪明的签署文件放弃了对希望的所有权之后，在我看来希望的所有权当归属于全体在职义工，有人愿意说希望还是网友和资助人的，这么说不仅大而无当而且毫无道理，你来我的饭店吃饭，总不能说饭店也有你的份儿吧？这个且搁下不议，单说这些少数派，如果人为的对希望改革前后作一个切割，那么即使是后希望的少数派无疑也拥有对前希望的继承权，更不用说人家本身就是“根红苗正”的，甚至有些就是骨干义工。保守只是一种态度，绝不该被指责。（当然我所说的保守，不是指无逻辑的、不顾事实的纠缠和胡闹）

有幸的是我们本身就身处一个发生巨大社会变革的年代，我们或许可以从中吸取很多经验教训。历史已经证明，非此即彼、党同伐异、把一小撮批倒批臭的做法是野蛮的。我们也会明白因为分歧是永远都会存在的，所以今天少数人的权利就是明天你我的权利。。。自由、尊重与宽容是密不可分的，改革不是革命，不需要流血，多数人的自由更不能以少数人无辜的牺牲为代价。那么希望的改革者们是否做好了接纳、宽容少数人的准备呢？改革的底线在哪里呢？

我说的这些都是改革者们应该仔细思考的，天下事，预则立，不预则废。不在一些基本问题上做好准备，改革不但不可能成功，还会激化矛盾，甚至引发分裂，不是我危言耸听，殷鉴不远，去看看某知名助学组织这半年内发生的巨变吧！

我离开希望已经一年多了，也有离希望越来越远的感觉，旁观者清，还是不了解实情，都有可能，不当之处，还请海涵。

安

悬命.........真棒.这篇分享真诚而智慧.

在一个因泛民主反而缺乏主人公感的组织内,改革发动者应该如何克服自身局限,合理评估改革的底线,从而选择方向与方式,真是相当具有挑战性的啊......

我们都应该静下心多想想,多学学,比如德鲁克关于社会组织工作管理的理论......

密码

言之恳切，当以为鉴

无忧之忧

字里行间蕴含着对希望之光丰富的感情.

边城浪子

为什么希望也会这样

t2000

一生悬命看得还不够透彻,现在LOH的问题并不是民不民主的问题,而是对于一个大方向的迷茫导致共同认识存在极大差异的问题,民主只是被做为在这一问题上的工具而已

安

如果把希望看作社会实践活动，那么这种实践包含着扶助弱势群体和实现民主两方面的含义。

2000,细读悬命的话,我想这也许应可以当作是创始人给LOH这个组织的目标吧.只是,随着创始人的一个个离开,随着时代的变化,随着义工的一再更换,这个目标是否被新人所接受,这个目标是否应该被坚持,这个目标是否还值得坚持......等等这些问题一定在默默困挠着我们........

一个因泛民主而缺乏主人公的组织,又如何去谈组织目标?

一生悬命

在一个缺乏民主的环境中，想尝试建立一种合理的民主制度，可以视作是一个有着积极意义的目的。我在文中说的“民主只是一种手段”，是指希望把民主当成实现助学的手段之一。

毫无疑问，希望在助学方面最后要解决的是往哪里走和怎么走（这又是一对密不可分的问题），但解决问题总要有合理的方法，用错误的方法去解决问题，就是南辕北辙。

t2000

这是改革必经的过程,分歧gt;共识gt;清洗gt;重组,现在纠缠在是否民主这一问题,恰恰就是处于清洗的前奏,可能会有一部分人借这民主这个理由或者是本质改变等等理由而离开,然后再经历一次重组,所以说是否民主仅仅只是一个理由而已,因为任何事情,我都可以用民主来作否定,去研究这个根本就没有任何意义的

中西医

我只了解以前的LOH，对目前的希望不算很了解，不敢妄谈关于具体改革的观点了，有这样多善意的关心LOH、愿为她尽真心的朋友是令人愉快的

谢谢楼主，加精华贴