我国首例遇难驴友家人状告驴友案(zt)

有不为

看起来这个案例有特殊性。可能法律之外的东西还是比较多。

不知道这个判决是不是终审？如果是终审，那肯定还是会有示范效果的吧？

小影多讲几句，呵呵

如影随风

从这个案例的相关描述看，这个组织者不具备领导这么多人出去活动的能力，从他们选择宿营的地点就可以看出。我想法官这样判是为了警示那些动不动就以老驴的身份号召别人跟他出去，却没有能力为这些人提供安全指引的人。这也是为什么领头的人被重罚的原因。死去的人最可怜。

这个领队看来的确是不合格,但是我从来不认为法律是具有这种杀鸡敬猴的效应，否则法律的严肃性哪里去了？以其获取的权利（在此他有多少权利？）和所处的位置（其并非旅行团的导游或领队）无法承担如此重的责任．要说责任，去的１３个人，包括死者都有责任．并非对死去的人不表示同情．但是不能因此就就及于幸存者如此之在的惩罚．

这个事件或许应该对户外游的安全性起了个很好的警示作用，提醒领队及户外活动的规范和对安全性的重视．但是作为一个典型法律案例，实在不是个好的例子．别的户外论坛讨论得异常激烈，也很全面．我也不多说了．这是一审，双方都有机会上诉，现在人们都在关注二审的结果呢．因为是＂第一案＂，无论如何都会给以后的类似案件的审判产生影响吧．

松果

不管领队是否合格
这个案例对玩户外的人是一个警钟！

闻说领队已经开始上诉！

白云深处

所以我从来都是独来独往，喜欢一个人出行

笑

不管我们如何置疑法官的判决，作为首例个案，这个判决对于以后类似事件的判决都是有借鉴意义的。
和上述案例不同，我们出去调查是以希望之光的身份，
一旦出现问题，我想希望之光是无论如何都逃脱不了干系的。

同学们出去的时候千万要注意安全，
为了自己，为了希望之光，为了孩子。

cloudy

我也一直在考虑调查的安全问题. 就象上次去双牌,迦叶翻车,如果真的出了啥事,我能负担得起吗? 虽然买了保险,但是一条人命几万块钱可以赔出来的吗?想到就是后怕!

我们可以在我们行走的时候注意自己的安全,可是在车上呢? 咋办?所以要好好想想