【关于谢波最新家境复查报告，请LOH理事、调查组相关负责

无锚之舟

曾经做过资助人，后来退出了。对于局外人确实不知道希望之光的操作流程是什么？我们也只是想要一个能够回复给资助人的答案。
看了各方面的讨论，我觉得有一个问题大家都回避了：一个学生该不该被资助、家庭到什么情况可以被资助，这个责任或者说权力在哪？
这个学生的资料如果经过调查、复查、讨论定议后，仍然把报告发给资助人，并认为可以继续资助，那么对资助人是不尊重的！一个家庭收入总合已经接近小康水平了，负担几个学生费用应该不会艰难到无法支撑。
如果实地的报告确实欺骗了资助人，个人觉得希望之光应该向资助人道歉！
至于你们内部工作的操作，哪个组、哪个人负什么样的责任，应该早就划清的吧？总不会出了漏洞或者错误，说“这个问题不归我管”
换句话说，一个学生的情况从你们内部直到资助人手上，谁是干什么的总清楚吧？？
看你们争论了半天，好像没有人是需要负责的啊！
我参加过几次实地入户的活动，挺辛苦。好像学生该不该资助在报告上是要给出建议的。但是这个建议是不是最后的定论我不清楚。如果建议就是给出资助人的最后定议，那么写建议的人真是要好好考虑才可以下笔了。如果不是，你们内部下定论的人可以出来给资助人一个解释啊，为什么家境这么好还会发出来要求资助呢？
讨论的好多楼层人，带情绪的不少啊！资助人相信的，是发给我们的，能够看见的。

网友不知道是可以理解的，至于许多义工还因为这个事情质疑这个质疑那个就有点过了，，就你的疑问最后解释三点吧：

1.是的，入户后调查复查人是需要给出一个建议的，但是这个建议并不是希望之光的官方结论，希望之光的官方结论是需要由数据组组织多名义工审核（调查资料）或者数据组负责复查资料处理岗位的义工判断决定如何处理并判断是否需要进行审核（复查资料）。其实经过帖主这么一闹，调查组已经在讨论是否需要取消这个建议一栏了，因为我们以前是积极鼓励义工不受任何干扰的说出自己的建议的，毕竟这样才能得到最真实的建议，可现在的情况是一旦遇到不讲道理的质疑，反而成了靶子，或者说是否以后复查人员写建议的时候都先要问一下资助人我应该怎样写？如果资助人觉得达到小康了我不能资助了，即使情况并没那么严重那也是绝对不可以写情况正常的，因为这样就会被骂。

2.按照流程，现在这个事情才是调查组提交报告到数据组，数据组还没进行评估审核的阶段，更不用说数据组得到了结论然后由论坛组发送给资助人了，，只是因为这个资助人有义工权限所以看到了调查组义工在讨论这个个案然后自己去查的资料，然后找到复查义工去质问人家，复查义工也觉得冤枉不，然后就言语不和闹了些矛盾，所以你说这个责任归谁呢？？？如果数据组在审核以后认为应该修改复查义工的建议，那不正是资助人所想的么？如果数据组在判断以后认为虽然收入增加了，但是仍然需要资助，那也会将全部报告发个资助人的，如果资助人个人认为这样的情况不能接受，那希望之光需要重新发布的。

3.对于“一个家庭收入总合已经接近小康水平了，负担几个学生费用应该不会艰难到无法支撑。”的说法，本人表示不能赞同，就这个个案来说，一来这个收入的数字只是复查义工通过电话联系家长听来的，而家庭情况的判断可能更多的是从穿着，屋内陈设等等多方面来判断的，二来这个收入大部分是来自于以前不知道的继父的，继父自己还有2个孩子，一个还在上大学，继父在多大程度上支持这两个孩子读书目前还并不知道。如果判断一个家庭是否小康，只要电话问一下家长家庭的收入，仅仅根据数字就能够简单的下结论，比如达到多少多少万元就不应该资助的话，那就简单了，我倒是希望可以这样，因为这样，确认是否资助只需要类似现在的外联岗位打个电话就可以解决了，调查组只负责去看望看望学生，那多美好啦，想想都很快乐，只是不知道楼主和帖主是否能接受？

无锚之舟

综合来说：
本来不是个事情，
确实当事的几位都没重大的责任（要说完全没责任也是不对的，比如不应该让非调查组义工在调查组工作群中，比如不应该负责任的写上自己真实的建议而应该随大流的给出建议或者以后都不再给出建议，比如我作为调查组组长没能第一时间化解双方的误会等等），
流程在这个事情上也是正常的（希望之光的流程虽然饱受诟病），
但却也闹这么大动静，我是有些不解的，，

不过其实这个也是个好事，至少这个死气沉沉的意见建议论坛隔了几个月终于有点人气了，唉。

邪魔退散

首先抱歉下，知道这个事是28号左右，大概是27号晚上有人呼我~不过我发烧中~等28号知道这事的时候过来这个帖子看了下，考虑到情况不大明了，就没发言。

先说一说个人看法啊~
super老板首先是一个网友，一个资助人，再是一个义工。就和他（或者她，抱歉，我不熟，都不晓得是男女）首先是一个自然人，然后再是一个社会人。都是一样的道理。
涉及到资助这方面的问题的时候，他所处的位置应当是在资助人的位置。对复查结论提出异议和质疑无可厚非，这是一个资助人先天拥有的权利。
对于质疑我们的相关岗位和个人应当配合，耐心接待解答，嗯，实际上就和窗口单位一样~貌似当年我干了好久这个活计，不管是现实还是网络。

毛毛猴这位义工我也没接触过，我看了下后期他本人回复的帖子，应该说对于孩子的家庭情况也是有自己的评判标准和判断的，至于说准确与否另说~但是起码他行事中并没有存在恶意误导的成分，至于说顶楼帖子中的引用的他的有些“言语”确实存在不当之处，情绪化严重确实存在，确实应当批评。

super

个别不在频道上的回复，还是不要做过多回复了，没什么意义。
一味的推卸责任是解决不了根本问题的，请希望之光官方给资助人一个最后的答复，谢谢。

邪魔退散

“ 昨晚有个义工说她很早就申请loh的义工，被其他组拒绝，后来来了调查组……现在发现，被拒绝的有道理哎”。

这话是什么意思来着~~我怎么咂摸不出味道来啊~
谁情商高~帮我分析分析~

呃~~抱歉 义工名是毛猴猴~看错~写错~~道歉先~

平常心

作为面对资助人的论坛组来回复资助人：这个由数据组走审核流程！
这算是官方回答了！
SUPER等个案资助人有异议的直接来找我，看希望有什么能弥补的也是我们能做到的，我们尽力~~~

PS：作为复查人员如实记录电话里的内容，很好；然后建议结论的时候也许我们贫困的标准不够量化，也许在复查人员眼里确实月入一万是非常贫困的。

家庭经济收入标准：为国家级贫困户标准，按县扶贫办的统计口径为年人均纯收入低于2300---------以后这条建议写在审核标准里

还好我们有正常的流程规定有疑问的个案可以走审核程序。相信我们审核人员会给出一个合理的结论。

谢谢大家，就别再浪费时间了，有时间我们数据组还缺人来着，想干点事的可以参与谢谢！

平常心

对于国家贫困标准 ，对于纯收入  可支配收入 等等概念有不懂的可以问度娘！