希望之光工作失误个案报告第四期（2010年03月）

一生悬命

希望之光第四批失误个案 (截止时间2005年10月)

整理义工：希望之光数据中心 月移花影

希望之光从2001年8月成立以来，截止到2005年10月30日，共发起了37批认捐，实现资助个案共851例。截止目前，在希望之光过往的资助中，由于调查过程中的失误、审核环节的把关不严、后续服务的不足等原因，而致使出现资料失实或资助人质疑的失误个案共42例。除己公布的三批失误个案报告中已报告的36例，新发现失误个案6例。本次公布的失误个案中：资助人明确提出退出资助的3例；等待资助人决定的2例，另外1例为受助人己毕业个案。在此，我们谨向这几位资助人及关注希望之光的所有网友诚恳道歉。

此批6例失误个案其中4例均为调查的客观原因而造成的失误，在将来我们会进一步改善调查的方式，加强从学校、邻居、村民等多方面进行了解调查对象的家庭情况，以期望能减少这方面的失误，另外2例是复查失误及希望之光的工作失误，希望之光正在检讨此失误个案所呈现出来的问题，希望借此改进工作流程，并欢迎大家监督我们的工作，提出批评意见和建议，共同来把救助失学孩子的工作做的更好。

1.叶HM
2. 郭P
3. 杨HM
4. 何XM
5. 彭WQ
6. 杜FP
7. 刘Y
8. 赵J
9. 胡X
10. 王H
11. 徐L
12. 章TT
13. 高TT
14. 李P
15. 王HL
16. 曹BB
17. 曹ZHZH
18. 高R
19. 闫LL
20. 李FE
21. 张JQ
22. 李BB
23. 闫MM
24. 王HJ
25. 韩HW
26. 王H
27. 陈LJ
28. 张T
29. 王F
30. 刘L
31. 李JR
32. 唐LS
33. 唐LQ
34. 肖JP
35. 张MQ
36. 陆JR

以上希望之光前三期工作失误个案报告详见：
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=15723">viewtopic.php?t=15723</a><!-- l -->

本次公布为第四期工作失误个案：

37
受助人： 黄F
资助人： 涅耦
所在地区： 贵州石阡
发布时间：　2003-08-10，第12批
开始资助时间： 2003年秋季学期开始　　　
结束资助时间： 2005-09-10
资助款项： 3次，分别100，180，80，合计360元
情况说明： 2003年7月由义工无猫之舟初始调查。2004年5月1日网友酱豆腐第一次复查，2005年5月3日网友巴拉盖，莹莹第二次复查。经调查网友两次前往查证，上泥塘有两个叫黄F的女孩，希望之光给出的资料黄F父亡，母为杨琼，而正在接受捐助的为父母健在的黄F。前者即资料中的黄F已离开上泥塘组，随母搬到铜仁地区的“松涛”。
处理结果：个案终止，资助人已经回复确认

38.
受助人： 张Y
资助人： spicegirl
所在地区： 陕西佳县
发布时间：　 2001-11-1 第2批
开始资助时间： 2001年11月中旬
结束资助时间： 2005-09-06
资助款项： 4次，1次300，3次500，合共1800元
情况说明： 本案系希望之光2001年未经实地调查而依据团委资料发布的孩子。2002年6月义工小陆、维尼第一次复查，2003年7月22日网友贺兰山阙第二次复查，2004年8月底网友风中的蚂蚁第三次复查，2005年5月在网友文子，皮皮，胖子第四次复查。在第四次实地复查中，意外发现孩子父亲系村支书，所住房屋并非以往所说借住，该生家长在以往的复查中刻意隐瞒了真实情况，建议终止资助。
处理结果：经审核讨论，决定终止资助。个案终止。

39.
受助人：刘HH
资助人：老百姓
所在地区： 陕西佳县
发布时间： 2001年11月　第＿2＿批
开始资助时间： 2001年11月
结束资助时间： 2004年春季学期结束
资助款项： 汇款2次，每次300，共计600元 （受助方提供资料为：300+270+150 共620元）
情况说明： 本案系希望之光2001年未经实地调查而依据团委资料发布的孩子。2002年6月义工维尼，小陆第一次复查。2003年7月20日网友贺兰山阙第二次复查。2004年5月义工密码第三次复查。第三次复查时发现该生家境较好，大伯是县里老干局局长。原提供的资料失实，建议中止。
处理结果：资助人提出终止资助，个案终止。

40.
受助人： 何GD
资助人：猪脑壳
所在地区： 四川汶川
发布时间：　2002年7月　　　　第＿6＿批
开始资助时间： 2002年8 月
结束资助时间： 2005年6月
资助款项： 6次（235+230+230+250+240+420） 共计1605元
情况说明： 本案02年6月于兰初始调查，03年7月愤青三人组第一次复查，04年5月哎，水呀第二次复查，05年7月珠珠25（烨子），小白等第三次复查。从发布至04年5月第二次复查基本正常。04年秋季升初中后至05年3月出现资料真空，得知辍学未能及时通知资助人，造成资助人两次汇款后没收到收据，亲自查证发现该生已在04年秋季退学。资助人留言：“去年邮寄的两笔学费现在还没看到收据，自己调查发现受资助对象早已经失学，给义工发了邮件根本不理睬，QQ上的态度更让人恼火。 请别再给我发此类邮件，本人有自己的方法和渠道去帮助需要帮助的人。”
处理结果：受助人辍学，个案终止

41.
受助人： 栗L
资助人： 水兵
所在地区： 河南栾川县
发布时间：　2004-03-25　　　　第＿21＿批
开始资助时间： 2004-03-25
结束资助时间： 2005-07-20
资助款项： 三次（250+260+220） 合共730.00元
情况说明： 2004年2月卿青，风沙中的蚁初始调查。05年2月健康寒号鸟，ahong等复查，确认孩子04年秋季就没再上学。经外联几番追查下，发现在未经资助人同意的情况下，资助款从资助刚开始就被学校和家长转给受助人的堂哥。2005年初，受助人辍学外出打工，经希望之光一再追查，学校承认转移资助款的事实，并称孩子的家庭重男轻女，且在当地很普遍。 孩子的母亲在2005年2月网友复查时故意隐瞒了受助人辍学的真实情况，受助人所在学校在回复希望之光核查信件的时候，将受助人堂哥名字说成受助人的户口本名字，受助人堂哥也曾冒用受助人名字和资助人通信。
处理结果： 受助人和学校未经资助人同意私自把资助款转予受助人堂兄，资助终止，个案结束。

42.
受助人： 张JJ
资助人： 0表格
所在地区： 陕西省佳县
发布时间：　2003-02-16　　　　第＿10＿批
开始资助时间： 2003-02
结束资助时间： 2004-07
资助款项： 2次（220＋250） 合共470.00元
情况说明：该生系另一受助人张Y的姐姐。张Y于2001年未经实地调查而依据团委资料发布，2002年6月义工小陆、维尼第一次实地复查。02秋季，佳县团委方面再次提交张JJ的资料，希望能给予资助，并且强调其家境困难而学习特别好。于是在没有实地调查的情况下，参照张Y的家庭资料而在03年2月在第10批发布，7月22日贺兰山阙第一次复查，04年3月9日石扉客第二次复查后初中毕业个案自动终止正常结束。
其后在其妹妹张Y的第四次复查（2005年5月 由网友文子，皮皮，胖子）中，意外发现孩子父亲系村支书，所住房屋并非以往所说借住，该生家长在以往的复查中刻意隐瞒了真实情况，建议终止资助。
处理结果：经审核讨论，决定终止资助。个案终止。

蓝风

义工们辛苦了! 感谢你们为我们提供了一个帮助失学儿童的途径与机会。
希望你们在以后的工作中不断地总结经验，进一步减少失误个案。

北京娃娃

俺闲着无事，数了数这些失误个案，发现42个失误个案中，有21个是陕西的，其中陕西佳县17个、陕西佛坪4个。不多不少，占到失误个案的50％。很容易让人觉得想说点啥。

陕西佛坪的情况，当年小陆去调查的时候，当地遭水灾，好多人流离失所，现状很差，调查者比较容易动恻隐之心。在陕西，佛坪本不是一个非常贫困的县，水灾过后，生产恢复较好，因此复查就会发现孩子家庭情况好转，得出“资料失实”的结论。这个可以理解。

对于佳县的个案，俺印象非常深刻，因为在很长一段时间里，俺是LOH的信件收发人，收到佳县的好多来信，包括学费收据等。疑问多多，造假也发现数次，俺曾经有段时间提到佳县某学校的那个主任就咬牙切齿。总之，这个佳县，对于LOH的助学来说，是个是非之地。

针对这个情况，曾经数次呼吁对LOH助学工作开展的区域进行评估，当然，LOH也有类似的呼吁，我的印象里，好像是不了了之了。虽然说，对这些地区进行评估，是属于很繁琐的工作，而且，LOH的个案中，有95％以上的个案是正常的。因此，评估这个繁琐的工作显得没有太大的必要性或者不那么迫切。

其实，我个人觉得，失误的个案，资助人和网友大多数能理解，这对于LOH和助学这件事情来说，是很幸运的、也是很侥幸的。

就如一个高质量好口碑的企业品牌，其产品的“免检”，仅仅是国家给予的特殊政策。企业内部、生产线上，我想，质量检查和控制可能较以前更严格。毕竟，好口碑树起来难，败起来却容易的很。

这个比喻也许对于LOH来说不是很贴切，因为我知道LOH内部有很严格的质量控制措施和流程，LOH也从来都拿个案质量很当回事。因为资助款是资助人掏的、网站的信誉是基于网友们的评价的。LOH对这个知道的很清楚。

我只是想说，工作地区的评估，是LOH质量控制的一个环节，也许还不是很无足轻重，还是有规划有实施有结果比较好一些。至于评估以后，如何对待那些评估不合格的地区个案，是后话了。

老糊涂

从这批失误个案来看，佳县两个姐妹（38、42）的情况值得深思。

38号从2001年开始资助，4年间经历了4次复查，直到最后一次被认定为失误。而就在讨论审核该个案是否应列为失误个案的时候，佳县方面仍然在提供42号的资料（42号在04年初中毕业，结束资助），希望能得到高中阶段的资助，调查组和外联组从不同渠道分别收到了佳县方面提供的资料，相关义工还多次要求将其列入审核发布名单。

记得t2000曾经就失误个案有过一个长帖，其中提到的问题，目前仍然在困扰着我们。

foxgrace

俺闲着无事，数了数这些失误个案，发现42个失误个案中，有21个是陕西的，其中陕西佳县17个、陕西佛坪4个。不多不少，占到失误个案的50％。很容易让人觉得想说点啥。

我也是西的o以后去查可以f助o竟我能懂西u可以些忙u

吴敦仁

俺闲着无事，数了数这些失误个案，发现42个失误个案中，有21个是陕西的，其中陕西佳县17个、陕西佛坪4个。不多不少，占到失误个案的50％。很容易让人觉得想说点啥。

从工作的理性角度上来说，这样的关注是必要的。但是，如果在公开论坛讨论此问题，很容易引起误会与纷争。所以，建议LOH在内部重视此类信息的汇总和分析，有所对策，而在外部，不的适合摆出来讨论。特别是义工！

不古心

前三次是36个，第四次是6个，应该说这里的工作做得还是比较到位，如果别人蓄意欺骗那是防不胜防的！

密码

[quote:2rvb70ko]俺闲着无事，数了数这些失误个案，发现42个失误个案中，有21个是陕西的，其中陕西佳县17个、陕西佛坪4个。不多不少，占到失误个案的50％。很容易让人觉得想说点啥。

从工作的理性角度上来说，这样的关注是必要的。但是，如果在公开论坛讨论此问题，很容易引起误会与纷争。所以，建议LOH在内部重视此类信息的汇总和分析，有所对策，而在外部，不的适合摆出来讨论。特别是义工！[/quote:2rvb70ko]

感谢老吴的关注，不过我感觉义工们探讨探讨也没啥，倒是不大可能引起所担心的纷争，毕竟所有人都认为我们的失误是应该公开给网友并且欢迎网友来讨论的，除了一个告知的目的，还有一个就是集思广益。无论义工、网友，大家的分析，我们都会收集起来，再自我改进。

吴敦仁

密码兄,别给我戴上\"老\"帽啊,我还年轻呢,还是小吴的好.

我担心的纷争是怕此类话题,有可能会引起一些网友认为希望之光有地域歧视的嫌疑.因为分析以上信息本身,一般的结论就是针对失误频发的地区,建议希望之光引起重视,并采取可能的对策.

当然,可喜的是,随着希望之光越来越理性地稳步推进,一些纷争越来越少,更多的精力和时间投入到具体工作当中.

无锚之舟

佳县是有进行过专门的处理措施的！

并且新资料调查质量在那以后有所加强，但是最近由于失误比例下降又出现了许多义工开始忽视这方面问题（比如过分相信学校教师和官方人员的推荐），我估计去年到今年发布的孩子中就可能又有失误比例声高的可能。

这个事情也许是一个长期的周期性的吧！