“淑女”相亲记（绝对原创，呵呵）

hopesc

什么时候俺也来他一次   

shmily

不算很丢脸吧，我都在株北的桂林人相亲过一次，结果不欢而散，呵呵！！！！   

      
      
       同病相怜啦，握手握手，呵呵！

frankie

不算很丢脸吧，我都在株北的桂林人相亲过一次，结果不欢而散，呵呵！！！！   

为什么你们相亲都要去那个地方？桂林人相亲专用的么？

晓

呵呵， 还好我老妈也是我老友，她不会逼我的。   
要我穿套装和高跟鞋，杀~~~~了我吧！

无锚之舟

桂林人，好象湘潭也有一个。中餐的人比较多，音乐西餐还满有情调，可惜我不会欣赏。

前天还被一MM请客我付钱了一次。

泉岭

相亲是很有效的，偶就想什么时候来一次相亲，说不定哪位眼神不好的瞄上俺也不一定，嘿嘿。

Landy

11.7　　门第是保证社会遗传的一道有效门槛
　　门第是婚姻幸福的障碍吗――门第婚姻保证了中华文化的传续――门第在胡知与江
冬秀婚姻里的作用――先结婚后恋爱并无大错――茅盾对包办婚姻的感受并不苦涩――
“访园不访莱”与“访菜不访园”――马克思对女儿婚姻的“干涉”――今日的婚姻质
量并不比历史上的高――打破门第，建设门风
　　为了获得良好的生理遗传，我们的先民作出了种种努力与探索。那么对于社会遗传
，我们的先民是否也有某种保证与禁忌呢？回答是肯定的，这种保证就是我们现在一直
批判的“门第”！
　　“门第”的婚姻观念，最初出现在西周时期，为了保证良好的社会遗传，首先是上
层阶级对通婚范围进行限制，天子家庭只能与诸侯国王侯通婚，诸侯国王族婚姻也只能
在不同姓的诸侯王族之间进行，不仅如此，诸侯国与诸侯国还有大小之分，小国一般不
能与大国的王族婚配。
　　战国之后，天下大乱，宗法等级制度受到冲击，致使汉代的婚姻门第要求已不像春
秋时代那样严格了。到了唐代，唐太宗感到原来的豪门大姓妄自尊大，便下令整理《氏
族志》，将原来的大姓都降级，并且禁止这些族之间自相婚配。安史之乱，士族的谱系
逐渐散失，历代帝王再无士庶通婚的禁令，士族内婚制才告废止。
　　但是婚姻就其本质来说是代表各自家庭文化的男女结合在一起，即所谓的“合二姓
之好”，其幸福如何，则就看这两种家族文化能否和谐相处，夫妻的冲突常常正是这两
种不同家族文化也就是家风的冲突，夫妻个人不过是充当了这场冲突的道具而已。因此
，两种家风之间是否相合与协调对婚姻幸福是非常重要的。
　　婚姻幸福是结婚以后的事，而家风是结婚以前就能感受到的，对两种家风的比较就
可大致估计到婚后的情形。为了避免不慎选择于前将抱憾终生于后的结果，中国历史上
一直采用门第这种措施来加以保证，因为门第相当意味着家风相似。所以直到现在人们
仍说“某某家的儿子娶了某甘家的女儿”或者“某某家的女儿嫁到某某家”，而不说“
某人与某人结婚”。门第婚姻的结果大多可以保证缔结的婚姻不出大的问题，因为他们
绝大部分是同质的。
　　 从社会学的角度来看，婚姻是两个家庭的价值联系与交换，双方的价值越接近，
婚姻成功与稳定的可能性也就越大。婚姻是人的第二次社会化的开端，它的一个重要内
容就是夫妻双方的相互适应。一般来说，如果婚前双方的社会身份、工作和生活环境等
相似的因素越多，就越具有相近的价值观念、理想模式、生活方式及思想情趣，那么婚
后就截止容易相互适应，使之趋于一致，而这便为夫妻感情的稳固与发展提供了现实的
基础。相反，如果双方差异太大，就会为夫妻关系的调适带来困难。
　　这种婚姻的同类性原则我们可以大胡适和江冬秀的婚姻中窥到一斑。
　　江冬秀是安徽旌德县江村人，江村是旌德县的巨族，为全县之最。江的父亲早逝，
母亲是旌德庙首吕朝瑞探花的孙女，吕佩芳翰林的女儿，江母可谓大家闺秀，江冬秀也
可说是名门之女，所以当江母看中胡适欲为婚姻时，胡母竟有高攀之感。
　　江冬秀尽管没有受过多少教育，同接受过新式教育的女性不能相比，但是在旧式妇
女中却可算是姣姣者了。五四前后，新青年们纷纷同家庭作主的结发妻子离婚，其时梁
宗岱也欲如此，梁妻到胡府哭诉，江冬秀为梁妻作主将梁宗岱告上法庭，最后以梁妻胜
诉告终，由此可见江冬秀也非寻常女子。胡适社交频繁，又常经不住人劝酒，江冬秀认
为士人醉酒有伤大雅，于是就给他打了一个戒指，上面刻着“戒酒”二字，以此警醒丈
夫。由此二例可见江冬秀良好的社会素质。如果胡适不是后来“暴得大名”，这对夫妻
在世人眼里绝不会像现在这样被认为不可理喻。胡适与他的小脚妻子之所以能相濡以沫
半个世纪，这种相似的家风不能不说在其中起到了相当重要的作用。
　　当然，仅以门第来衡量家风的好坏是不够的，门第仅仅是一种外在的象征，而家风
才是其精神实质，才是其内在之核。正如司马光所指出的那样：“凡议婚姻，当先察其
媚与妇之性行，及家法何如，勿苟慕其富贵。媚苟贤矣，今虽贫贱，安知异时不富贵乎
？苟为不肖，今虽富贵，安知异时不贫贱乎？妇者，家之所以由盛衰也。苟慕一时之富
贵而娶之，彼挟其富贵，鲜有不轻其夫而傲其舅姑，养其骄妒之性，异日为患，庸有极
乎？”
　　五四以后，新文化运动对中国传统采取大批判式否定，对中国的家庭制度、婚姻制
度更是大加挞伐，今日看来在不少问题上是有关失冷静的，犯了将婴儿连同洗澡水一同
倒掉的错误，在青年的婚姻问题上同样如此。
　　例如重炮轰击的“父母之命”，其实是中国特定历史条件下的产物。中国同西方文
化不同，中国是农业文化，安土重迁。西方是商业文化，生命在于运动，这样便形成了
“父母之命”与“自由恋爱”。
　　“父母之命”固然扼杀了子女的感情，有着这样那样的缺点，但是正如潘光旦所说
也有这样的好处：其一，对父母来说，为后的意识是占主导地位的；其二，父母的经验
以及冷静、谨严的审慎较之一时为血气与情感所蒙蔽的个人选择要好得多。个人选择易
偏重于色，偏于浪漫恋爱的一方面，或只为偷情悦性因性欲之吸引图一夕之欢娱，而对
于对方之适合于相家生子与否的“为后”意识则是极为淡薄的。再说过去不仅女子不出
闺门，男子也无社会交往，父母的接触面比孩子大得多，种种历史条件造成了“父母之
命，媒妁之言”。
　　再如中国的“先结婚，后恋爱”也是有特定意义的。
　　中国的婚偶选择有些类似于农村里的一句话“访园不访菜”。菜园管理得好，大都
不必担心具体的菜会出什么问题，因此，只要看看菜园就大致知道这户人家的情况，勤
快人家的家园多田畦整齐，精神抖擞，而凋敝的家庭则杂草丛生，东倒西歪……
　　强调门第、家风的中国婚姻观念，认为你的祖父、你的父亲、你的姨舅都是可信赖
的人，也就是认为你的园子好，就大致推断你本人也八九不离十，认为也值得信赖。尽
管有时也有反例，但毕竟不多，因为中国历史上除了读书中举地位可以有大升迁外，绝
大多数人的地位一出生基本上都已固定了，基本上就是生活在这两种家庭文化之中。我
们批判这是“先结婚，后恋爱”，其实远在结婚之前，这两种家庭文化就已经爱上了，
结婚之后不过是具体的适应而已。在五四之前的人决不会同意后人强加给他们的这个大
帽子，相反他们会说，我们爱得比你们更早更深，因为“姻缘在前生就已注定”。
　　例如茅盾与孔德祉的婚姻经历就很能说明这个问题。
　　茅盾还在五岁时就和妻子孔德祉由两家的祖父订了亲，茅盾的母亲当时并不同意，
认为“两边都小，长大了是好是歹，谁能预料？“但是茅盾的父亲却坚持父命。一来两
家是世交，祖父俩还是挚友；二业他与茅盾母亲定亲之前，曾与孔家女儿有约，可请瞎
子一算说女方克夫，因此婚事也就算了。那时茅盾父亲已经中了秀才，孔家女儿也十六
七岁了，她听说自己命中克夫，觉得永远嫁不出去了，心头悒结，不久便成病而逝了。
这样其父便是一直觉得欠了孔家一笔亲情债。
　　茅盾的母亲是个刚强而又有主见的母亲，她为什么后来默认了丈夫的做法呢？原来
“我料想你出了学校以后，不过当个小学教员，至多当中学教员。一个不识字的老婆，
也还将就”。但是当茅盾开始发达并到了娶妻生子的年龄时，母亲再一次征求他的意见
：“现在你进商务印书馆不过半年，就受重用，今后大概会一帆风顺，还要做许多事。
这样，一个不识字的老婆就不相称了。所以我要问你，你跟妈妈说真话，你如果一定不
要，我只好托媒人去退亲……”
　　家长的意志，最终造成了这桩大文豪与大文盲的包办婚姻，但是结出的果实却并不
苦涩，茅盾对此的感觉是“解放了伊，做了‘人’”！
　　相对于中国的“访园不访菜”，西方则是“访菜不访园”。西方社会不太重视家庭
背景，更多的注意对方个人，因此西方青年独立离家后开始无拘无束地在社会上自由择
偶，两性交往非常普遍，当感到需要成为夫妻时才结婚。这种方式注重个人的感情，但
往往不能注意到双方更深层的文化协调，因此造成婚后不幸福的很多，因为相处愈处，
两人身上的文化基因冲突得越厉害。好在离婚自由，必要时解除婚姻，不过这也是近代
才有的权利，在过去结了婚也是极难离婚的。
　　傅聪是我们熟悉的钢琴家，他同美国小提琴大师梅纽因的女儿弥拉结婚，他们共同
生活了十多年，终因东西方人的秉性差异太大而离婚了。之后他选择了南朝鲜驻摩洛哥
大使的女儿，仅仅几个月就无法共同生活，最后他还是同一位华人钢琴家卓一龙结婚…
…凝聚在个人身上的文化因子是非常奇特的东西，我们常常把握不住它们反而被它所把
握。中国以大窥小，西方以小窥大；中国从深处往浅处看，而西方从浅处往深处看；中
国对个人注意不够，西方对凝聚在个人后面的文化习俗注意不够……
　　其实，西方也并非像我们想象的那样恋爱自由，“父母之命”在婚姻中的作用也是
很大的，有时甚至是相当大的。
　　拉法格是著名国际工人运动活动家，但是他在成为马克思的女婿之前却是颇费一段
周折的。周折的源处不劳拉，而在于马克思这个未来老泰山的质询。质询的重点也不在
其他地方，而在于他的经济能力：“在最后肯定您同劳拉的关系以前，我必须完全弄清
楚您的经济状况。”在对他的经济能力的一系列提问之后，马克思又一次提醒道：“再
说一遍，我很需要听到对这几点的明确的说明。此外，您这个坚定的现实主义者，不能
期望我像唯心主义者那样对待我女儿的未来。”并且一再声明：“您要是想今天就结婚
，这是办不到的。我的女儿会拒绝您的。我个人也会反对。”
　　马克思对拉法格尚且如此拉下面孔逐条质疑，其他父母对待嫁女娶媳的关心也就不
难想见了。其实马克思自己的婚姻就曾经受了燕妮家庭很多时间的“干涉”，才最后获
得同意的。虽然西方父母比中国父母要放松得多，但却也绝对不是不闻不问放任不管。

　　但是，打倒了中国“封建主义”的婚姻观念后，中国的青年人是否得到了幸福呢？
这是非常值得怀疑的。中国青年的婚姻理所当然不“访园”了，但是几千年的男女大防
，男女交往仍然极为有限，大学毕业没同异性谈过话的不在少数，常常是到了年龄经人
撮合了见了几次面就恋爱了，就结婚了，因此根本无法谈起“访菜”。在西方“征婚启
示”则是真枪实弹地要生下孩子。因此今日中国青年的婚姻既谈不上“访园”也谈不上
“访菜”，而一旦结婚后又不能随便离婚，于是留下孩子这个人质，我真担心今日中国
的婚姻质量甚至比不上历史上的其他时代！
　　潘光旦曾说中国民族虽然吃了不少自然选择的亏，但居然还敷衍到今天，没有步希
腊、罗马、犹太的后尘，是因为有两派文化势力在暗中呵护。这两派势力虽不十分强大
，但却足够维持我们这个种族的生命，让她不致夭折。别的古代民族，因为完全缺少这
两种势力或有其一而无其二，连维持都不能够。这两种势力，第一便是家族制度的门第
制度，第二便是科举制度，遗憾的是这两种制度都不曾得到很好的研究！
　　尽管家族制度我们没有很好研究，但人们的思想意识里却对它有着直觉的把握。“
文革”中红卫兵的“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”、“老子革命儿好汉，老子
反动儿混蛋”的血统论口号便是一例，尽管今日看来这个口号和观念无疑是反动的，但
其时之所以能迎合不少的人，也正说明社会遗传有它存在的道理，而它的错误在于只强
调遗传不强调变异，只强调外在的以物质财富来衡量的成分，而不强调是否站在人民立
场上的本质，只强调“门第”而不强调“家风”。今天我们在批判的同时，应该对其能
引起人们心理共鸣的社会现象进行更深入的研究，这样才能批判得更加有力。
　　家风是比身教更本质一层的，比家风更本质一层的是乡风，所谓“十里不同风”。
比乡风更深一层的是区域文化，如这些年的“齐鲁文化”、“岭南文化”、“海派文化
”、“京派文化”之类，比区域文化更深一层的则是民族性、国民性了。因此社会遗传
是深深地植根于社会的，当我们用这样的眼光来看家教，我们就不会再固守那种狭隘的
观念了。

citrine

我的相亲故事

第一次相亲是我远在他乡最好的朋友转了好几个弯给我安排的。典型的皇帝不急太监急，可是这份厚意，实在推却不得，硬着头皮踏上我相亲之旅。于是我的第一次相亲是相亲对象和介绍人一同第一次见面，并且中了个头彩 ：发现对方一个无法原谅的缺陷（第一次见面被发现的概率小于百万分之一）。就这样，连介绍人都不好意思再与我联系了。
想起第一次相亲怪气愤的，怎么就这么背啊，哼，就不信自己相不到好的。所以第一次相亲的结果成了我相亲的动力，我逢人就要求对方给我介绍相亲对象。
第三次相亲，好歹算是对得上眼了，可惜见了几次就黄了。都怪我从不站在对方角度去考虑，太过于小心谨慎。变态就变态吧，可是又不愿意解释。狐媚术是一窍不通，明明有办法补救，可是还是眼睁睁的看着它黄掉。找块豆腐撞死算了。
第三次相亲失败又成了我第四次相亲的动力。哪位相亲的gg遇到过三天三夜没睡上10个小时的mm吗 ？咳，纠枉过正了，上次相亲太认真，这次又太随便。结果当然又没戏了。
想来想去，还是相亲的目的不太正确，罢了，相亲这种复杂的运动还是能省就省吧，天底下单身的女子多了去。

shmily

     呵呵，暂时不要急了，算命的说我今年不宜结婚，呵呵，
虽然我不相信他，我老妈可相信哦~

平常心

楼主你真有修养 甘愿挨饿好几个小时