[原创]行走在青海大地之玉树调查篇

洪波

在助学管理上,我们质量保障体系也有三大控制:事前控制,事中控制,事后控制,我们义工的家访验收只是其中一个环节.

无锚之舟

呵呵,谢谢洪波和密码能够共享在格桑花做调查的心得.

确实有许多东西值得我们学习.

不过希望之光选择做普查,主要原因是LOH的理念里面是能够帮助一个需要帮助的孩子是一个,不把帮助天下所有需要帮助的孩子作为责任.所以不选择抽查,不光是因为我们要重视资料真实性方面的质量一个原因,更多的还是从能够多去看望孩子的角度出发,不追求数量,而是资助的质量

因为只要有孩子在被资助,目前而言保证一年去看望一次还不存在任何问题.能够保证.当然这也可能需要依靠希望之光这些年积累起来的调查内勤辅助制度,以及网友复查制度等方面的配合.
也许吧,正因为我们当年那个保证尽量一年复查一次的承诺,才有我们现在比较完善的调查复查制度吧.如果当初就取消了调查组,也许希望之光也会发展出跟格桑花一样的依靠官方资料和本地调查督察员的工作来获得第一手资料了.这里面其实也无所谓对错吧,一个为了适应环境而走不同的进化方向产生的结果而已.

(其实能够让更多的人去农村去看看这本身也许比资助一个孩子要更有quot;效益quot;一些)所以我是主张哪怕是一个孩子,如果有合适的人愿意去,那也是可以去看看的.呵呵.这里没必要从自己的经济的角度去考虑愿意去调查复查的人的成本和收益.

洪波

<!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.freewill.com.cn/dispbbs.asp?boardID=40amp;ID=13081amp;page=1\">http://www.freewill.com.cn/dispbbs.asp? ... 081amp;page=1</a><!-- m -->

Benny

一、关于资金的掌控，格桑花分为几种：
1、直接汇往当地的助学金，我们通过捐助系统和当地传真存折复印件对帐，然后捐助系统自动生成领款表的方式发放，所有款项在所有人的监督中。
2、汇往我们帐户的捐助款，我们综合组有一名专职的财务管理义工，每项信息全部录入财务管理系统，对外公开。所有费用支出，需要申请支出的义工填写支出申请签字，并需要分管该项工作的常务组义工邮件确认同意，并由常务组分管财务的义工刘意签字同意支出，该笔款项才能支出。为了保证捐助帐户的公证性，我们正在考虑联系审计单位每年给予审计，我们正在着手开展初期准备工作。

二、关于资料真实性的问题
这个是一个助学组织赖以生存的基础，但是我们可以采取一些方法降低成本，当然各个组织有各自的方法，没有好坏之分。格桑花的原始资料由当地提供，我们验收；其实希望的原始资料也由正向和逆向之分，正向的也是由当地团委提供，和我们其实是一样的。我们取了一个巧，就是利用我们在当地的捐助力度和影响，控制资料虚假的概率。其实，就是一个个的去检查，也同样会有失误。我有一个理解不知道大家认同否，我们不需要追求100%的准确，但我们要尽可能追求100%的准确。
另外，格桑花有打算把非新开助学点的调查工作更多的交由网友和捐助人来进行，以进一步提高调查频率，也会给受助点带来压力，因为不知道什么时候就有人去检查。同时，网友和捐助人的调查，比义工的调查更让人信服。

洪波

质量高低的定义不好说啦,捐助人认同就好,毕竟我们是提供服务的.我们也承认我们的服务不是尽善尽美的,也让捐助人了解捐助的风险,我们并不打包票说我们没有错,不论哪种运作方式也是只能满足一部分捐助人的需求,我们不能满足所有捐助人的需求,好在中国人多,有多样性的选择,我们能把满足一些人的慈善需求作为我们的目标也是正确的定位.

希望之光的复查制度很完善,有很多值得我们格桑花学习的地方,我们欢迎希望的义工有空多到格桑花去交流探讨,我常常在你们这边,比较少看见希望之光的朋友过去哦.欢迎指教哦!

Benny

其实我们的目标是最终建立一个西部助学的平台，至于捐助质量的问题，是无法评判的。何谓质量高？何谓质量低？我真的一直都不明白。我的个人理解是，了解清楚学生情况，尽量在捐助人捐助前告知，这就是有质量的。

月亮

－

认真看了一遍，实话说，赞赏。

另，我不太明白一点，选择与政府合作是格桑花在最初即明确的工作程序么？或者，这点是如何确立起来的呢？

另外我注意了格桑花的流程更适用于，普遍贫困人数基数大的地区。有否其它地区的流程介绍么？如一次基数不可能达到300或者仅仅30个孩子遍布全乡或者全乡的学校，格桑花如何选择工作的呢？

发动学校合作这点很好啊，可一定要开端谨慎做事周密，这样最初次调查效率才高。我想有学校的大力支持，以后的汇款反馈将不会再是外联义工的负担了。格桑花除了最初次调查，有否每年定期的后续调查呢？如LOH一般？？后续调查依然使用这样的方式么？

我稍有些忧虑，如果全面依靠学校会不会不能及时察觉一些“特别捐助”的变动？对于这样事情的应付，不应该以某段时间不予合作来惩罚学校，因为那样遭到实际损失的还是孩子们。

月亮

其实我们的目标是最终建立一个西部助学的平台，至于捐助质量的问题，是无法评判的。何谓质量高？何谓质量低？我真的一直都不明白。我的个人理解是，了解清楚学生情况，尽量在捐助人捐助前告知，这就是有质量的。

这话不对。既然你再前一帖已经说明格桑花是针对了一定人群的助学，那么对于这一定人群，一定要有具体的分析。这些人群是格桑花得到信任的基础也是生存之本。这话轻率之嫌。：）

洪波

－

认真看了一遍，实话说，赞赏。

另，我不太明白一点，选择与政府合作是格桑花在最初即明确的工作程序么？或者，这点是如何确立起来的呢？
是吃了苦头以后才明白过来我们应该和当地政府合作而不是绕过政府,当然去年一开始做的时候也不具备让当地政府和我们合作的能力,这是在发展过程中逐步探索出来的适合我们的模式.
另外我注意了格桑花的流程更适用于，普遍贫困人数基数大的地区。有否其它地区的流程介绍么？其他地区我们还没有类似经验可以分享.如一次基数不可能达到300或者仅仅30个孩子遍布全乡或者全乡的学校，格桑花如何选择工作的呢？在西部一个县找300个贫困孩子不是困难的,对于家庭分散的孩子如何调查我要写专题报告,在这里几句话说不清.即使他们分散一样可以做.发动学校合作这点很好啊，可一定要开端谨慎做事周密，这样最初次调查效率才高。我想有学校的大力支持，以后的汇款反馈将不会再是外联义工的负担了。格桑花除了最初次调查，有否每年定期的后续调查呢？如LOH一般？？后续调查依然使用这样的方式么？这个由BENNY回答更详细.
我稍有些忧虑，如果全面依靠学校会不会不能及时察觉一些“特别捐助”的变动？我们是2条腿走路,不是全面依靠学校.对于这样事情的应付，不应该以某段时间不予合作来惩罚学校，因为那样遭到实际损失的还是孩子们。

孩子遭殃的责任在学校不在我们,我们为什么要背负不属于我们的负担?,内疚的也许是那些不负责任的老师,交给教育局去处理,如果教育局处理不力,我们不再继续捐助,我们把资源引导到其他合作的区域,一样是帮孩子.这样也是对捐助人负责,一个不负责的老师,我们给孩子再多的捐助,又能让孩子受到字样的教育?我们要认识到我们的能力是有限的,我们只能做我们能做的事情,我们改变不了的事情只有放弃.
以上是我们格桑花的助学方式,可能和希望之光不同,欢迎指教,大家共同进步!

洪波

顺便可以看一下我们遇到的问题和如何处理
  <!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.freewill.com.cn/dispbbs.asp?boardid=15amp;id=14496amp;star=1#14496\">http://www.freewill.com.cn/dispbbs.asp? ... ar=1#14496</a><!-- m -->
其实不论怎么做都不是一帆风顺的,也不会有一个现成的超级理想的模型可以直接套用,大家都是在不断改进中摸索寻找一条适合自己发展的道路.出现问题并不可怕,这些问题的出现都是宝贵的财富,会给我们更多的经验,还是那句话:办法总比困难多,没有什么可怕的.