lalala~~

月亮

-


哈，今天看了新闻乐极了。。似乎什么地方组织的活动，纪念七夕的，一座桥么，女同学一端男同学另一端，互相大声呼叫“某某我想你某某我爱你”之类的，然后2队人马从2端跑去桥心相会，真BT呀~~~~~

月亮

-

转2篇我喜欢的文字，：）

月亮

-

当初意儿别，今日相抛撇

TT0459   

今天是七夕。这个日子，本来早就不被人记忆了，这两年却重新活泛起来。不管托什么的福，我很高兴。因为，到底是传统中比较有意义的日子。

这本来是银河两岸牛郎织女一年一度会面的日子。以前，有在葡萄藤下听他们说悄悄话的习俗。这一天，因为喜鹊都要去搭桥，让牛郎织女可以在桥上相会，所以，据说这一天喜鹊头上的毛都是脱落了的；被牛郎织女走来走去磨掉了。这还是个女孩子的节日。到了夜里，女孩子们有个乞巧的仪式，供一些果品，乞求织女保佑自己女红技艺高明。她们要捉一只蜘蛛放在一个盒子里，第二天早上开看。如果蜘蛛结的网又密又圆，那么，这个女孩子以后的女红一定好；蜘蛛结的网不好，就只好来年再乞巧；也有干脆不结网的蜘蛛，那么这个女孩子会被姐妹们笑上一年。

今天我想讲的，不是牛郎织女这对被拆散了的恋人，而是另外一对：梁山伯与祝英台。

我喜欢那首同名的小提琴曲，也喜欢同名的越剧。事实上，中午我刚看了一遍。

想来梁祝二人还是太年轻的缘故，爱情一受到阻挠，就只有死路一条。我想到了一些别的情形，忍不住乐了。

同窗三年，梁山伯看样子毫不知道祝英台女扮男装，就一直当她是兄弟，不过兄弟之间感情很深，所以才有十八相送。送到后来，祝英台假托家有小九妹，给山伯提亲，山伯只问了一句：“九妹与你可相像？”得到肯定回答后，就“多谢贤弟来玉成”了。所以，其实山伯对九妹，并没有多的关心――也就是说，不会为九妹殉情，不到那么深的分儿。他在意的，只有英台一个人而已。如果英台真是个男的，家里也真有个小九妹可以嫁给山伯，那么，九妹也不过是英台的影子罢了。英台走后，山伯唱道：“自从英台别我归，书房寂寞梁山伯。唉！贤弟啊！我哪日不想去访你，怎奈是学问未成不能来。”

后来么，山伯知道英台是个女子，一喜非同小可，立刻放下学问，跑到祝家。可是，太守公子马文才跑得更快，已经和祝家定了亲。山伯受了这个刺激，紧着想了些不管用的办法，被英台一一点破，万般无奈，心灰意冷，回到家中不久就病故了。英台来吊孝，其中有一句“实指望笙箫管笛来迎娶，谁知晓未到银河就断鹊桥”，这句很妙……看到这里，不由想起侯宝林先生和郭启儒先生的一段相声，侯先生要学越剧里的戚派唱祝英台，要求郭先生扮梁山伯配合；郭先生兴致勃勃地问唱哪段，侯先生回答：“吊孝。”满座哄然。侯先生唱的，就是这两句。思及大师，不禁感慨。

回来说梁祝。其实，要克服他们遇到的困难，真的没有办法么？最简单的一招，直接告诉两家大人，“已经做下事情了”，以后，就算无赖，祝爹爹也要想办法退亲了。再不然，如果英台舍得下山伯，依旧男装出来，告诉山伯，九妹已经许人了。反正山伯本来对九妹也没有深厚感情，自然就散了。过一阵子，如果山伯还来访英台，就叫家人告诉他英台出门了，或者干脆，病亡了。有殉恋人的，但是，没有殉兄弟的，山伯自然就回去了。

想要解决，只要豁得出去，总能解决吧；实在不行，再死不迟。梁山伯果然是个仁弱书生。而祝爹爹一定要讲究门当户对，把女儿嫁给马家，实际上，无可厚非。作父母的，都希望子女幸福，少受波折。不论从哪方面看，山伯都不比马公子文才好。第一条，性格软弱，怎么敢把姑娘终身托付？只不过，恋爱中的女孩儿，往往看不到父母的苦心，不信任父母的经验。所以，世上才有许多的怨妇。英台如果真的嫁给山伯，如果娘家完全不管，他们的困顿是可想而知的。那时候，贫贱夫妻百事哀。就算日后苦尽甘来，就算山伯坚贞不二，可是，难说英台不会因劳累而早逝……落几首悼亡诗么？山伯自会续娶，祝爹爹又情何以堪？

这些故事，包括牛郎织女，都是一样的，穷书生的想望，女孩子们千万留神。织女也好，七仙女也好，虽然下凡，总还是神仙，挑的都是绝对单帮儿的主――没有任何亲戚，也就是说，没有家庭纠纷推进剂。这一点，想要下凡的不听爹娘话的仙女们务必记住了，不然，后悔药没的吃。

七夕，似乎跑题了。还是葡萄架下听牛郎织女算家务帐吧。


七夕，可不会想起来梁山伯与祝英台，因为父母2地工作的缘故，我对这个故事异常熟悉。。最早认识的星星也是牛郎织女了。。记得7月7常有雨，我就担心雨大了喜鹊不去搭桥。有一年，雨只湿了地皮，我很高兴，一路吹着小风心情愉快的回家。

现在长大了，哪里还有那些冥想的乐趣呢

就像真实的梁祝和天天出了主意的梁祝，前一对是梦里的人儿，后一对在现实里的。。梦里的人才可爱啊。。现实虽好，就是赢得了，又如何，前途还会有更多未知数啊。

：）

月亮

-

再见牛郎


bulunuo


我倾向认为，中国人大都是机会主义者，忍耐和幻想是一种常态，反到临到行动了，却有些退缩；让各样的幻想压得无法移动呢。所以中国的河比别的什么地方都宽，足够阻隔相爱人的脚步。诗经通常是这样说的：

汉广

南有乔木，不可休息。汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。
翘翘错薪，言刈其楚。之子于归，言秣其马。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。
翘翘错薪，言刈其蒌。之子于归。言秣其驹。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

这个老兄在河边叹息河太宽，不能游过去找心爱的女子；偏偏是这女子要嫁人了（之子于归），他只有感慨的份。我们能够听到这首诗，而不是听闻一个淹死在河里的痴情人的故事，多少让人感慨中国诗歌的伟大作用――抒发了情怀以后，他可以忍耐，可以幻想，然后另找个人算了。在中国这叫成熟，就是说，不是按照梦想，而是按照现实过日子。

如果是在国外，就可以听到另一个版本；一个男孩子每天夜里游过河去会情人，情人会给他留一盏灯；偏偏有一个暴雨夜，情人淹死在河里，只剩下他的爱人每天夜里都亮着灯……

我曾经在家乡的夜里看到过所谓的牵牛星，有一颗大星，前后等距离的两颗小星，据说就是他们一双儿女。他就象在站台等火车一般的等着，幻想着，忍耐着。等一年一度的相逢。我曾经有一大段时间也是处于这种状态，现在却处于另一种状态。说实在的，很难说那种更幸福。我想中国人是怕改变的，特别是习惯了等待的幸福和幻想的幸福之后，这至少有些诗意。

我不知道牛郎织女是幸福还是不幸福，至少他们还一如既往的见面，分别，一千年，再一千年……他们用的是永恒的时间，连银河也显得那么浅……

中国并不是没有行动主义者，孟江女到长城去找她丈夫，结果找到了死讯，于是她也哭死掉了。如果某一年的某一天，牛郎和织女决定不再分开了，再过一千年，他们会不会变老呢？

据说女孩子在七夕夜可以偷听到他们的聊天，这原本是个不老的传说。偏爱情的火焰如燃烧蜡烛一般，李商隐说：

春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。

李贺说：

茂陵刘郎秋风客，夜闻马嘶晓无迹。
画栏桂树悬秋香，三十六宫土花碧。
魏官牵车指千里，东关酸风射眸子。
空将汉月出宫门，忆君清泪如铅水。
衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老。
携盘独出月荒凉，渭城已远波声小。

看到最后一首诗，我终于写不出什么了。外面的月色很好，喜鹊很少，不要打扰情人的梦吧。

这是柔情主义的天文学家啊，真的很少见到。我忽然想起了一些等待还有可能已经消散掉的愿望，呵呵。：）

Anonymous

厄,之子于归似乎不是这个解释.
有人说是这个人想着他要去迎娶这个女子的情景.不过不管怎样,都是不可求思.

陈俣泓

我的生活

每天都是工作

累啊~

月亮

厄,之子于归似乎不是这个解释.
有人说是这个人想着他要去迎娶这个女子的情景.不过不管怎样,都是不可求思.

啊，我没听说过这个说法啊，，

有这么一说啊？？

Anonymous

这种解释法也第一次听到:

《lt;汉广gt;古义的重彰――读《孔子诗论》札记之三》：

《战国楚竹书・孔子论诗》（上海古籍出版社2002年）的发现，使我们对一些诗篇获得了全新的理解。《孔子诗论》第10、第11、第13简记载孔子论《汉广》内容，计有“汉广之智”（10），“汉广之智，不求不可得也”（11），“……[不求不]可得，不攻不可能，不亦智恒乎”（13）数语。这些论述意思很明白，孔子称道《周南・汉广》一诗中的“智”：“不求不可得”。这与通常人们对此诗的解释恰好是相反的，而误解之起，正从汉代的古文家《毛诗序》始。或许有人问：竹简上孔子说的一定就对吗？回答是：毫无疑问，竹简上孔子对《汉广》解说符合诗篇本义。何以见得呢？先看诗篇：

南有乔木，不可休思。汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳（潜水而游）思。江之永矣，不可方（用小筏子渡水）思。

        翘翘错薪，言刈其楚。之子于归，言秣其马。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

        翘翘错薪，言刈其蒌。之子于归，言秣其驹。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

如上所说，照《孔子诗论》解释，篇中反复咏叹“不可求思”的“不可”，其义应读为“不要”，而非“不能”；表达的是禁止意，不是困难意。多少年来人们将诗篇理解为表达着望洋兴叹、求而不得的爱情篇章，恰好是将“不可”读成“不能”了，于是意味全变。这误解从《毛诗序》起。《毛诗・汉广》篇《小序》说：“《汉广》，德广所及也。文王之道被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯错礼，求而不得也。”既然“南国”人都已接受周文王的德化，个个守礼，于是就“求而不得”了。毛诗家这样讲是有问题的，“南国”接受了文王“德化”，他们的适龄女子就不结婚出嫁了？不然为什幺“求而不得”呢？受了“文王之道”就令人“求而不得”，莫非“南国”姑娘们为守礼法都得老在家里不成？这实在说不通，所以近代以来人们摒弃《毛序》。然而近代以来人们说《汉广》，就脱了《毛序》窠臼了吗？没有。《毛诗序》从礼法说“求而不得”，现代说《汉广》，只是把“礼法”那层意思去掉，再把“求不可得”的意思改造一下，诗就成了一位热恋南国女子的人儿，望着汤汤汉水徒发浩叹的爱情篇了。

那么，竹简中孔子“不攻不可得”、“知不可得”的意思，又从何说起的呢？理由有两点。第一，诗篇中“游女”一词，不是个好词，“游女”即“游冶之女”是来历不明的意思，是个贬义词。《国语・周语上》记密康公的故事，颇有助于理解“游女”一语的含义。“恭王游于泾上，密康公从，有三女奔之。其母曰：‘必致于王。……’康公不从，一年，王灭密。”密康公从周恭王作泾上之游，不合礼法地接受了三女的私奔，结果招致灭国之灾。这样解释密国灭掉的原因，颇有几分神秘色彩。而奔女出自泾上，与《汉广》的“游女”出汉上，虽地点不同，但都是河干水泮之事，很有几分类似。两者的相通处，很可能指向同一上古风俗。我们知道，商人的远祖契，也是他的母亲在水边吞卵生出的。《诗・郑风》中“溱洧”之俗，及战国时代的“濮上”之音等，都是与水泮有关的。如放宽一点看，周人的始祖弃也是其母在“野外作业”中怀上的。近年出土过不少刻在汉砖上的“野合图”，或许就是上边那远古遗俗的写照。就文献记载看，周代婚姻特重礼法，且特别重视妇德的培养。各种文献记载显示，孔子言《诗》，特重《关雎》，而《孔子诗论》道出了个中的原因：“《关雎》以色喻于礼”、“以琴瑟之悦拟于好色之愿”。灵活地理解孔子言《诗》之所重，那一定是针对着当时不为不普遍的婚配“不以色喻于礼”的现实而来的。《诗・国风》中不就有许多“好色而淫”的篇章幺？《左传》这方面的记载也着实不少。《国语・郑语》尝言“谢、郏之间……未及周德”，是被考古发现所证明了的（参李学勤《东周与秦代文明》）。周礼的普及并不是铁板一块，有许多“未及”之处，从西周到春秋恐怕都是如此。考诸载籍，周人大规模经营南方，是在昭、穆之世，武力征服自然一时很难谈得上普及“周德”，而泾上居然还有“奔女”，那简直就是“周德”的“灯下黑”了。唯其有周礼的“化外”之民，在作为周家“乡乐”的《周南》诗篇中，有警示人们不要非分追求汉上游女的篇章，才是毫不奇怪的。

以上是支持《诗论》“不求不可得”的第一点，游女不合周德，所以不可求。第二点来自诗篇内的支持是第二、三章重复出现的“翘翘错薪，言刈其楚。之子于归，言秣其马”四句。“错薪”、“刈楚”和“秣马”诸意象，在《诗经》中都是喻示婚配之事的习惯语。关于“薪”、“楚”，《唐风・绸缪》篇，歌咏新婚有“绸缪束薪”、“束楚”语，《小雅・车r》有“陟彼高冈，析其柞薪。析其柞薪，其叶兮”，《白华》有“樵彼桑薪，n烘于”，《齐风・南山》有“希薪如之何？匪斧不克。取妻如之何？匪媒不得？”《豳风・伐柯》有“伐柯如何？匪斧不克；取妻如何？匪媒不得。”至于“秣马”《小雅・鸳鸯》有“乘马在厩，摧之秣之”、“秣之摧之”，《豳风・东山》有“之子于归，皇驳其马”。“伐薪”、“刈楚”以喻婚配，据研究，与远古以来的婚姻习俗有关。魏源《诗古微》曰：“三百篇言取妻者，皆以析薪起兴。盖古者嫁娶必以燎炬为烛……”此俗至今犹存。如《浙江民俗大观》记载开化齐溪一带的“偷亲”风俗，“讨亲队由几个大火把照明引路，赶在天亮前，回男方家”。“秣马”同样与婚嫁有关。《诗・召南・鹊巢》言“百两御之”、“将之”，当然是指车马，而今文家注解《何彼矣》一篇，谓古有所谓“留车反马”之礼。周礼多因袭旧俗，马瑞辰《毛诗传笺通释》卷11《绸缪》篇谓：“此诗‘束薪’、‘束刍’、‘束楚’，《传》（即《毛传》）谓男女待礼而成，是也。”“待礼而成”同样是理解《汉广》中言“错薪”、“刈楚”及“秣马”的关键。它们都喻示着礼法。如此再看《汉广》的第二、第三章，就豁然明白了。“翘翘错薪，言刈其楚。之子于归，言秣其马。汉之广矣，不可泳思，江之永矣，不可方思。”“错薪”、“刈楚”是说，要娶妻就取好的；“秣马”则是在说，要结婚就得守礼法。“刈楚”、“秣马”的前四句，不过是在说，婚配当守礼当讲究规矩。接下来的后四句则是补足文意：无端地追求那些南国“游女”，就像裸衣渡汉、小筏涉江一样，将招致灭顶之灾。《孔子诗论》赞此诗“智（知）恒”、“不求不可得”，原来其着眼点就在诗篇的“错薪”、“秣马”之喻，表示着婚配“待礼而成”的教诲。“爱情”之说，南国“被文王教化”之说，与诗篇的本义可谓南辕北辙。

诗篇的本义，被《毛诗序》遮蔽了两千多年，因有《孔子诗论》的问世而重彰于世，真是一件大大的幸事！

(李山，北京师范大学中文系副教授  电话：62206556）

Anonymous

这个是我所以那么说的原因 我好像是在扬之水的诗经别裁里看到的.

《汉广》为《诗经・周南》之第九章。《周南・汉广》一诗，一向被看作失恋者之歌：“之子于归”是由希冀而生出的想象，用今天的歇后语来说就是“做梦娶媳妇”。贺贻孙曰：“楚，薪中之翘翘者，郑笺云‘翘翘者刈之，以喻众女高洁，吾欲取其尤高洁者也’，此解得之。盖汉女惟不可求，此乃我所欲求也，故即以‘之子于归’接之，此时求且不可，安得便言于归，凭空结想，妙甚妙甚。至于愿秣其马，则其悦慕至矣，却不更添一语，但再以汉广、江永反复咏叹，以见其求之之诚且难而已。盖‘汉广’四句乃深情流连之语，非绝望之语也。”

Anonymous

晕死,贴这个还招了骂呀.真是堵得慌,不过也是,谁让我随便偷窥呢.

事实上,上面的三个游客都是我,不是用于证明我的观点,不过是觉着好玩,想收集下大家对这首诗的解释.其中,李军的那篇还是我并不赞成的.