公益不需要雄心，活着才可以发展。

DingDang

为什么什么道理到了公益事业这里都不适用了呢？
人是利己为优先的，我同意，公益事业就是奉献？我坚决反对。
公益事业也是利己的一种体现。
利己：有利于自己实现自我价值，达到自我目标，获得自我满足感，获得社会的认同。lt;pgt;希望之光的雄心可不就是：唤起社会的爱心和良知么。lt;pgt;我愿意为这样的雄心而努力。lt;pgt;我的雄心就是希望《希望之光》可以站稳，建立较完善的制度和流程，获得更多的社会认同，最后形成较强大的社会力量，最后改善我们生存的精神家园。。。。赫赫赫赫。。。

静思

公益当然不是奉献，只是公益事业在现在的中国还没有发展的环境和足够的经验，唯有摸着石头过河。如此现实，怎么可能龙翔千里，凤翼九天？
      十年前若遇到希望之光，我的雄心也许和叮当差不多。现在嘛，我只希望“希望之光”能够站稳，建立行之有效的制度，做到一些力所能及的事情，其余的不做奢望，现实也不容我们多想。
      在我看来，希望之光只是一粒种子，也许以后可以长成一棵大树，但她决不是救世主。呵呵，说句无礼的话，善良而又多愁善感的士兵很难当上将军的。

DingDang

我觉得希望之光不算摸着石头过河，赫赫。。。
发展总是有很多途径，我们也可尝试曲线救国，嘿嘿。。。lt;pgt;我对希望之光的理解倒不是树的种子，而是草的种子。。。赫赫。。。lt;pgt;《我只希望“希望之光”能够站稳，建立行之有效的制度，做到一些力所能及的事情，其余的不做奢望，现实也不容我们多想。》lt;pgt;这个就是雄心了。。。赫赫。。。很难的哦。。。。

静思

呵呵，理解不同，理解不同。

大雪无痕

下面引用由DingDang在 2002/07/08 05:02pm 发表的内容：
我觉得希望之光不算摸着石头过河，赫赫。。。
发展总是有很多途径，我们也可尝试曲线救国，嘿嘿。。。
我对希望之光的理解倒不是树的种子，而是草的种子。。。赫赫。。。
《我只希望“希望之光”能够站稳，建立行之有效的制度，做到一些力所能及的事情，其余的不做奢望，现实也不容我们多想。》
...

lt;pgt;    先做好我们所能做的事吧，踏踏实实做好所能做的事情才是最重要的，一切顺其自然。有个远景是好的，至少我们知道我们该朝如何方向发展。我们目前最主要是做好我们所能做的事情，用太多的精力考虑远景，远景只会永远是海市蜃楼。做好我们现在所能做的，才是最关键的。

laoquren

看了静思的话。有些话有道理，有的却是缺少根据的，比如
“公益不需要雄心”， 这完全是主观愿望，没有认可统计事实作根据。您能否举出一半的
比较成功的公益组织的事业是没有雄心而成的呢？我看很难。事实显示的是，大企业，大的成功就是有雄心的(一批)人创立发展的，也许有90%有雄心的人会失败，但也许只有0%的没有雄心的人会成功。你能说德雷沙修女，严证法师等没有救苦救难的雄心。
你可以说“小公益不需要雄心”，但决不能说“公益不需要雄心”。我想大家不会想花费
很多时间去帮助几十个学童巴？应想法去帮助上千上万才好哇。lt;pgt;quot;毕竟，突飞猛进不适合公益，也没有成功的先例。quot;
这更是没根据的话。哪个大的公益组织没有突飞猛进的时期，也许是第一天，也许一段时间后，也许付出了很重的代价后。lt;pgt;我指出静思的话没根据，但决不能说相反的论断就有根据了，即不能说”公益需要雄心”和 “突飞猛进适合公益”是有根据的。lt;pgt;说了半天，就希望“希望之光”诸君是有雄心者。要做宋江，不要作白衣秀士王伦。lt;pgt;

t2000

什么叫成功的公益事业？我觉得这个事是永无止境的
兵和将的争论倒也有意思，其实对于一个将领来说，他带的兵是不是全部是好兵，我想他也不知道，为将之道在于用兵，好兵要用，不好的兵也要用，韩信带着他那些老弱残兵去背水一战的时候，我想谁都不会相信里面还有想当元帅的吧？扯远了
雄心和务实一直都是争论的焦点，但是公益真的需要雄心吗？我看未必，想要雄心到什么地步？发展成为全球最庞大的公益事业？也不怕笑话，有贫穷落后无知才需要咱们这类型的公益吧？早点关门早点无事可干，倒是功德一件，但是反过来想想，这个雄心也许是代表了主动出击，如果老是被动的等着受助者找上门来，倒有些象佛堂了，如此说来，这个标题成了问题，既然不需要雄心，即使活着又怎样去发展呢？难道叫希望之光去建一座庙，等着善长人翁来捐钱然后又等着穷苦人家来要饭吗？

mack

希望的发展―――求实.创新
                   公益需要雄心，活着才可以发展。
                   路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

水儿

静静的思考， 说的真好

hydlily

翻起来看看。