希望正式开展讨希望之光的有关讨论，不知大家认为有无必

骑兵

调查情况的监督是面向所有人的，任何人只要有时间和精力，都可以去复核的

t2000

下面引用由骑兵在 2003/01/22 04:44pm 发表的内容：
调查情况的监督是面向所有人的，任何人只要有时间和精力，都可以去复核的

这个复核就难办了，要复核也只能是自己捐助了这个孩子有了他的资料以后才能办到，因此说任何人只要有时间和精力就能做的话，根本很难实现哦，如果有会员希望在捐助前复核自己心目中的认捐对象，不知道可以怎样办到？

骑兵

捐助前复核，理论上是绝对可行的，但是当资料公布的时候，有更多认为不需要复核的人就先“抢”走了啊lt;pgt;呵呵这就是希望之光现在的诚信形象带来的“恶果”lt;pgt;我想最早的时候，肯定不会是这样的吧lt;pgt;不过，大家越是这样信任，我觉得我们越是要严格调查和审核的lt;pgt;欢迎大家有时间去复查――当然，希望之光也要进行自我复查的

ray

“欢迎大家有时间去复查” 不仅理论上可行，实际上也可行的。lt;pgt;如果宣传做得好，主动号召和邀请一些有条件的朋友去核实，也不是不可能。比如，在网上郑重发布“请您监督”的信息，实际生活中在邻近的高校邀请学生参与，等等。lt;pgt;我感觉，义工的工作和群众之间好像有条分界线。其实，可以走得更近些，义工们也是可以发挥出更大的感召力的。

t2000

还是说不到点上，这个想复核的人应该遵循什么程序去复核呢？是直接了当的问义工要这个孩子的资料吗？如果能直接拿到孩子的资料的话，那么任何网上公开认捐都变得毫无意义了，如果希望之光严守孩子的资料，那么提前复核的说法就连理论上的可行也没有了，骑兵的意思很明显就是信者得救的意思，因为根本在认捐者取得孩子资料之前是根本没有任何机会去复核的，先瞥开时间上的原因不说，也忽略掉抢孩子的现象，在开放认捐的时候，根本就没有完整的提供出孩子的资料，连一些基本的调查记录，我也没有办法在论坛里找得到，更别说照片之类的了
而且我看了监督组的组成是由各义工组中的领导组成，那么实际的监督效能就只能表现在内部监督上，完全失去外部监督的意义，内部监督和外部监督的对象根本就不一样的，内部监督只会对组织内部，也就是监督行政，管理等内部事务，根本就没有必要浪费人力去核查资料，而这很大程度上却不是我们所需要的资料，这些资料也会因为内部保密原则不会对外公开，那么这个监督组的实际作用是什么呢？在我们这些非义工的人的眼中就是一个摆设而已了，这个监督是面向所有人的说法也只是一纸空话而已
说了这么多，到头来也就只是说明了一点，信任，而这信任是基于义工的责任心和爱心等的主观因素，这对于民主和法制的架构来说并不是一个值得称许的模式

骑兵

“说了这么多，到头来也就只是说明了一点，信任，而这信任是基于义工的责任心和爱心等的主观因素，这对于民主和法制的架构来说并不是一个值得称许的模式”lt;pgt;T2000说的很有道理，但是现在这是一个无法解决的问题啊

在笑

[这个贴子最后由在笑在 2003/01/22 09:51pm 编辑]

基本上我认为希望之光对“调查资料真实性”的监督已经是“比较理想”了，现在至少有以下监督手段：
1、官方提供的失学儿童资料
2、第一次调查时义工的调查报告
3、捐助人同孩子家庭和学校联络时了解到的情况（一般是认捐以后才联络，但这是因为他们已经很信任的原因。也有些对希望之光不熟悉的朋友是在认捐以前就委托当地熟人代为调查的，我这样的人可能不是很多，但我碰到过）
4、调查组义工原则上每学期一次的复查。。
5、来自其他各种渠道的监督。。lt;pgt;不论上述五条的实际效果如何，我想希望之光在确保孩子真实性这方面确是“下过一番功夫的”（由于偶现在是义工，所以不敢用“尽了最大努力”这个词，以前是敢这么说的，呵呵～～）lt;pgt;从另一个方面来讲，或许很多网友抱怨这样繁琐的取证会影响速度，但这个涉及到希望之光的基本理念和原则，正如骑兵所说的“在速度和真实性两者之间，只能选择其一”，那么，相权之下，我们选择“真实和稳健”。。lt;pgt;关于t2000提到的外部监督问题，我个人认为很有必要，但具体怎么操作，能否请t2000就外部监督的监督目标、监督目的和如何实施再更加深入地谈一谈呢？？（我真笨，想了半天也没想出个好办法）

羚羊

我想首先应本着相信每个参加调查的义工或自愿者是思想纯洁的，从主观上肯定他们。不要太怀疑人，我不赞成监督组成员太多。lt;pgt;    如果是腐败的组织，设再多监督成员也没用，又有谁来监督那些“监督组的成员”呢？
   相信我们自己，相信我们希望之光的朋友。互相信任是重要的。lt;pgt;
    我有点看法，也许早有人考虑并实践过了，因为我是新人，不知是否这样。
    我想说，有人提供失学孩子的情况，然后义工或志愿者去核实调查，最好两人以上，不一定一起去，因为时间不同，大家都很忙，只能在自己方便的时间里去做调查核实工作。   如果两个调查者的调查结果一致，没有大的出入，调查对象够捐助资格
，那么就可以报请希望之光决策层，使其进入被捐助对象行列。lt;pgt;     这样比较快，如各高校。我经常和大学生聊天，知道他们很多人的家乡很穷，只要他们的家乡和希望之光的地区要求一致，就可以请他们在假期回家时做这件事情。
我们可根据他们提供的情况，去调查核实，为严肃准确起见，可多人次进行核实调查。如果有人愿意去，多者不限。
     我想这样可能快一点。lt;pgt;
    我仍然认为，两个人帮助一个孩子比较好，一个人主要负责学费资助，一个人主要负责学费以外的精神帮助。如果有人捐助了好几个孩子的学费，就更需要有人与他合作了。lt;pgt;     T2000朋友，没见你的QQ消息呀。你再加一次吧。lt;pgt;

Anonymous

有句话说：当一个国家的法律越齐全，她所存在的漏洞也就越多！
换过来说，当漏洞越来越多的时候，就越需要更健全的法律！
我是在2003年一月才来到这里的，但我相信在最初的时候这里没有这么多的条条框框吧？什么都是自发的，自愿的，分工没有这么明确吧，更别说什么监督组了！这个监督两字说明了什么？说明了彼此的信任度在减少了，这里突然让我觉得她是一个严肃的机构了！因为她有着越来越多的所谓的让其“更完善”的“规章制度”！
虽然说“希望之光”需要发扬光大，需要有更多的人加入进来，为了保障她的次序
和能更好的运转是要有一个合理的流程，但是，现在的问题是她已经让新加入进来的人有了一种不够亲切的感觉！就拿我自己来说吧，我一开始很喜欢这里，就我那急性子我是巴不得早点认捐一个孩子和早点申请加入义工的行列！那我是很真诚的，这没有什么好怀疑，因为这是个无报偿行为，除了为了需要帮助的孩子没有为什么好为的了！还有我的一个朋友经我的介绍也来到了这里，可是认捐已经结束了他的愿望也没有达成！所以他填了捐款预登记表后暂时也就不来了，说：“有点格格不入，上面的气氛是很好，像个大家庭，但感觉自己是个外来成员”！
我说了那么多废话，无非是想要说明：希望之光不应该像希望工程一样变成一个机构也不应该那么严肃！有什么说错的地方尽管拿砖头砸，小女子愿意接受批评与自我批评！

今夜很无聊

我也说说我个人的想法
1。外部监督的可行性，我个人认为可行的。
2。希望之光的内部监督是为了监督义工的工作情况的。
3。资料不在认捐前公布是为了防止有些网友没有在论坛认捐，而直接和被捐孩子联
   系，对失学孩子捐助， 而希望之光又将这些已被捐助的孩子，有在网上发布认
   捐，造成重复认捐。
4。资料的来源和真实性，希望之光欢迎任何有能力提供失学儿童的网友提供失学儿童
   的资料，但最后还是需要我们的调查义工进行复查的，因为资料是以希望之光发布
   的，我们要对信任我们的网友负责。不是不信任这些提供资料的网友，而是在现
   实中，难免有错，就连希望之光的调查义工调查的资料也不能说没错的。就拿这
   次认捐来说，开始提供发布的资料有60多个孩子，但最后发布的只有39个，就是因
   为我们认为其他没发布孩子的资料有问题，需要再次复查。
5。关于sweetzz说的，因为我们的论坛是个助学的论坛，相对而言是要严肃点，这
   就决定我们的论坛不会向其他论坛那样热闹，我想这可能会让刚来论坛的网友觉的
   没有亲切感。有时间的话，多去我们的聊天室，那里很热闹的。