我的另一个建议

有不为

呵呵，首先我们并没有门户之见。我们没有觉得自己做的最好最对。不过是我们希望坚持自己的风格，所以在申请上比较严格，是希望义工宁精勿滥，我们宁可慢，不可错。
至于不愿进一步合作之事，实在是因为我们有自己的苦衷，希望能够体谅。呵呵。
关于信天谨游这种情况，我们打算以后搞一个版块，将一些和助学相关的组织、活动、计划等等资料放在一起，也算一个宣传工作吧。如果能够帮助的，我们当然是会尽力的。
请相信我们，为了孩子们，我们真的愿意竭尽全力，而我们所作的一切都是经过认真谨慎的思考的，都是更好的为了这个目标。

泸沽湖

我不太同意静思的观点，我们不是要搞大跃进，而是要集合大家的力量。事实上虹桥计划的负责人也有这种想法。
我个人不能走精英路线，不必担心人多了会破坏组织的纯洁，相信绝大多数参与者都是真诚的。

泸沽湖

我也不太同意有不为的观点，坚持风格当然是对的，事实上我觉得希望之光的资助方式是很有特色的。但据Passby讲你们遇到的问题是调查义工不足，这点与我们很类似。而所谓宁精勿滥就是在走精英路线，只有方法正确，制度严明，监督得当才能保证不出错，光靠人的素质是不行的。事实上我认为以现有的复核方法，很难保证每个学生资料的确实可靠。我研究过不少类似的助学计划，包括我们自身遇到的很多情况，发现这一点是大家共同面临的问题，如能找到较好的实施方法并推而广之，相信对整个中国的助学行动是很有益的。

有不为

呵呵。你说的很对，制度保证是最重要的。我们也在制度建设这方面花了很大精力。至于如何建设自己的队伍，那就见仁见智了。我们希望是双管齐下，呵呵。我们相信，一个最团结的团队，效率是最高的。
非常希望你能将自己的研究所得拿出来大家讨论和交流。如果有可取的，我们肯定会认真接受的。也希望大家都能来讨论，不断完善这个薄弱环节。谢了先。

泸沽湖

从你们的捐助情况和调查报告来看，应该是先捐助后调查。陕西和甘肃还没有调查报告。目前已资助了65名，调查过的只有44名。lt;pgt;我个人认为这种做法的风险性较大，而且仅靠义工去家访是很难保证捐款真正用于孩子的教育，此外也没有为各个资助对象建立详细的帐目，捐款到底如何支出很不明朗。lt;pgt;个人感觉希望之光的透明度和公开性还有待加强。

有不为

多谢批评。
我们肯定要在透明度和公开性方面多加努力，努力做的更好。目前正在完善之中，希望继续给我们提意见。

黑土太平

我认为泸沽湖的想法不错，大家不一定完全联合形成一个组织，建成一个松散的联合就行。
部分资源可以共享，互相取长补短，以尽快让孩子得到帮助为原则。

黑土太平

各组织联合合作可以做一些单个组织没法做到的事。

黑土太平

下面引用由一民在 2002/05/14 05:46pm 发表的内容：
各组织联合合作可以做一些单个组织没法做到的事。

lt;pgt;比如说在义工人手不够的情况下，可以借助其他的组织完成一些事情！
关键是信任问题：用则不疑，疑人不用！用义工不也是这个道理吗？

琴心剑胆

要想彻底的改变贫困地区教育落后的问题,只靠一群热血群众是不够的(但没有他们更是不行).
现在的中国,贫富差距已经太过巨大.我们可以看到,一方面贫困地区的学生为了几块钱的书费而毫无办法,另一方面,富裕地区的孩子们却常常是花费几百元只是为了过一个生日.我有一个不成熟的想法,中国是一个十分庞大的国家,各地区的差异也是巨大的.政府是不是可以考虑在东部沿海发达城市建立一些试点学校,这些学校有较好的师资，脱离原有的义务教育体系,适当的收费,并将收到的学费用来支援贫困地区的学校.而贫困地区的学校,这可以靠这笔钱成为完全免费学校,即不仅不收学费、书费，甚至可以提供免费的食住。如此一来，有钱人可以享受到更好的教育，贫困人口也可以享受到更廉价的教育，国家也不必为此付出更多钱财，一举多得，应当会取得好的效果。