调查与复查的方法和原则讨论

无锚之舟

这里有一个几率问题。本来贫穷的家庭在短期（一年之内）能够发生大的变化而使孩子不再符合被资助条件的情况，它发生的几率有多少？我们可能缺乏这方面的数据。如果这个比率很小，那么我们就可以将它作为风险来承担，而不需要全部复查。
。。。。。
如果有人认为，只要捐助款确实能够帮助孩子就可以了，而不一定非要孩子是属于最贫穷的那一类，那么这些孩子就可以得到资助人的捐助。此外，孩子的学习成绩等情况也可以作为资助人选择给予资助的一个条件。
。。。。。。

OCTOBER还不错，没有象许多人猜的那样因为我的话就跟LOH急！呵呵，先致意先。

你的建议其实挺好的，其实你自己也说了，前提是“这个比率很小”可现在的问题是比率很大。所以现在应该讨论的是怎么严格的执行调查复查制度的时候，而不是相反，其实类似的建议在内部论坛和以前调查组开会的时候就热烈的讨论过，后来的事实说明，我们坚持的对每个孩子的复查的决定是正确的，因为在复查中我们发现了大量的问题，包括欺骗的个案和许多资助人没有提出我们也没有相关记录但事实有误的情况（比如孩子已经退学了转学了钱还在汇，比如孩子汇款没有收到等等）。而许多义工可能因为T2000的事情搞的都不敢说话了，说也就是在那打哈哈，“你的建议很好，我们会认真讨论。。。。。”，并且好象在义工们本该反省我们的标准是不是松了东风的时候却刮起了一股要解放的西风，所以我就急了，可能说话有不当的地方，但决不是个人攻击，说实话，OCTOBER的许多观点我也这样的想过，还用来攻击过行者老糊涂他们的坚持“教条”呢。

另外，百万富翁还可能因为一场火灾而突然一文不明呢。所以后天才可能失学的就后天去资助他，所以我们更要经常复查了。