对移贴事件的总结

小悠悠

t2000.好！
“对移贴事件的总结”的帖子是我特意通知你来看的，本意想让我们诚意的反省和道歉彻底消除彼此误会。看来这还是不能使你释怀，我是真的很难过。

带私人感情先入为主的看法（尤其是对个人有意见的情况下）会对事件失去公正性的判断能力~~~`我是新的义工，跟希望里的其他人并没有特铁的交情~，我相信我的眼睛和判断力~~~`因此我愿意和熊一样以自己的人格担保，移帖的权限事件中并没有你想象中的黑幕~~~~之前以后的误会太多~~~~我也不多说了，时间会给出证明。


封存吧~~~把更多的目光投向那些需要帮助的孩子~~~

月亮

/


我爱善良而宽容

winnie

从我的眼里看移帖事件――时间有限，就不去返找确切时间了，凭印象说明：

关于斑竹的确定

猩猩当时力主开设旅游地理论坛，也曾经相互交流过一些看法，但是在最后确定斑竹的时候，是几个论坛一起讨论的。当时大家一致认为猩猩担任交流论坛斑竹更适合，而地理版我们可以找那些所谓正宗的驴友来担任，可能更对这个版的胃口，号召力更强一些，而猩猩此前对希望关注的程度有目共睹，担任交流斑竹实在是再合适没有，因此这个提议一经提出，当时没有任何争议就通过了。如果说只是一种让步，猩猩实在是太低估自己的当时的魅力了。

关于移帖

正如猩猩所说，我在移动帖子的事情上没有任何权利，纯粹属于熊拿耗子多管闲事。我事前也没有和其他相关负责义工更多地交流这件事情，因为我觉得这实在算不得什么大事，也不觉得还需要全民公投或者请示常务之类的再决定什么。我当时了解的信息全部是由论坛上看来的。当时我确实认为移帖的工作量比较大，我知道可以批量移帖，但是我以为有很多信件被移动，而移动后应该是按时间排序的，从很多页中挑选移动过的帖子，确实比较麻烦。因此我当时认为困困确实是认为移帖麻烦才想暂缓移回帖子的。

而且我到现在也认为，擅自移动帖子忘记通知猩猩，确实是理亏，如果是理亏，那么猩猩要求把帖子移回去的要求就是正当的，并不过分。在有能力做到的情况下，应该满足。

和猩猩聊天的时候，他说移动帖子根本不费事，我想，一定是有高招，那叫他自己移回去算了，何乐而不为。所以就找了当时负责的叶子（困困发帖说请假），请叶子请求网络组给猩猩权限。叶子开始还有顾虑，在我的游说下终于同意（我对不起你啊叶子，后来没人骂你吧，可怜的叶子）。然后我们找番茄开通了临时权限。猩猩一会就说搬家完毕。我佩服得五体投地。猩猩当时还骂我笨。唉，我确实是笨。

然后得意洋洋地回家，还以为自己帮助论坛组解决了问题

吃完饭，再上网，就发现番茄在QQ上的愤怒留言。说被我和猩猩欺骗了。赶紧上坛子看。已经变成战火纷飞的状况了。而且自己霍然又变成和其他人合伙骗猩猩的了。好玩吧，这下我知道什么叫里外不是人了，好在我本是熊，对这个成语不是很敏感。

最反感的就是黑幕这个词，哪至于啊。又没有你死我活的利害冲突，犯不着这么叵测啊。可是偏偏就被双方你来我往地用。

上面我说不互相猜疑不单是指猩猩，我承认我也有猜疑的时候，我承认，希望的其他义工也有猜疑的时候，猜疑是难免的，但是猜疑不能作为证据。不能作为自己去做某件事情的理由。这一点，大家做得都不好。

本来答应对此不再说话的了，但是还是忍不住，我真的不希望为了这一件事情，大家彼此不再信任，陷入彼此猜疑的怪圈。

至于后面的事情，我不十分清楚。不过，大家似乎不免都带了有色眼镜去看对方，误会就更在所难免了。



关于猩猩的事件，关于十月，还有很多感触，以后再说吧，今天实在是太晚了。课还没有备完     

吴敦仁

黑猩猩来了，把话毫无保留地说出来，不管言语是否适当，都是好事。

因为有黑猩猩的话，所以我也多说几句了。

“很圆满了！ 黑猩猩呢！请他来过过目！ 求同存异”这个跟贴，我是有所指示的，而且带有和稀泥的意味。既然黑猩猩没有接招，我也只能打开天窗说亮话了。

1、“很圆满了！”---是指小青的《对移贴事件的总结》以及行者的《给义工们一些建议(2003.10.20)》合在一起读。说实话，我个人认为《对移贴事件的总结》是个偷工减料的总结，没有触及事件的本质。如“这场风波暴露了我们相互间交流沟通上存在的问题”，这样的总结是有推卸责任之嫌疑的，而缺乏自省精神。而《给义工们一些建议(2003.10.20)》所揭示的问题才是实质。这是我所谓的圆满。---但是我个人有点小小的疑问，根据披露的信息可知《给义工们一些建议(2003.10.20)》这是希望内部资料，而不是公开资料。那就很奇怪了，既然希望内部已经有如此明确的反省意识，为什么不采用公开的语言进行总结？内部资料与公开总结，其文字表达是不一样的，其效果也是不一样的。这是希望的一项技术性失误。我个人一直认为，在某些时候，某些情况下，希望是应该有个统一口径对外的，如总结、声明之类的文字。

2、“黑猩猩呢！请他来过过目！”--“移贴事件”，黑猩猩是绝对当事人，其实也可以说在此事件中，“代表”了部分网友的立场。所以，自然应该请他老人家来看看的：）

3、“求同存异”---结果，我没有看到这样的结局。

黑猩猩：你老所披露的信息，更加证实了我认为希望需要反省的理由。但是，你家伙如此揣测某些人，某些事，是极其不当的，有失人类祖先的尊严与风度：）。在你以前的帖子里也有过，小弟我早些时候就想提醒你老了。（即使真有阴谋，我如果是你，我只能怀疑与失望，因为没有足够的证据可以证明给其他人看，公开揣测，只会伤害双方。当然，这也是你的权利。但是，我个人认为这种揣测的文字，是应该删除的。）

吴敦仁上

蚂蚁盈盈

　　出差一个星期　回来就看到这么有建设性的文字　呵呵　我也来说两句题外话吧

　　到我回帖时为止　这个帖子已经有242的点击量　回帖的人　却寥寥无几　我想　有很大一部分人　包括义工和网友　都认为这本不是一件大事　由误会而生　最好的办法就是让我们静悄悄的把它忘记

　　我个人以为　这里面其实是一个有话语权的强势集体　怎么对待不同意见的问题　只要是一个组织　不论是如何结构　必然要有一个人或者一部分人拥有决策权或者说话语权　不管我们怎么强调我们听取了别人的意见　但决定只能由一部分人做出　那么　其余一大部分人　他们的命运都是被动的　很多时候　有话语权的人出来说一句　我们已经关注了这个意见　已经是很不容易了　而我们忽视的是　如果不同的人来做决定　也许是一个完全不同的结果　而且最重要的是　这里面几乎很难分清对错　因为时间是不可逆的　我们永远也不可能知道什么方法更好　这是一个强势逻辑　
　　就我看来　这件事之所以演绎至今　很大一个原因是因为T2000本身也是一个相信强势的人　他不妥协　不放弃　也不被说服　我们设想一下　事情最开始的时候　也就是助学版的信件刚被移走的时候　如果他只是在MSN上和论坛组说明自己的意见或者简单表达不满　（就象大多数人有可能做的那样）　那么今天会是怎么样呢？我想不必我多说了吧

　　我曾经看过一个故事　说以前集市上卖鱼的人有很多　可是因为路途比较远　大多数人的鱼都是死的　只有一个人他卖的总是活的　后来别人问他为什么能做到　他说很简单　他在鱼里面放入了几条泥鳅　泥鳅的不安份激起了鱼的活力　呵呵　很多年前看到的了　大意是这样吧　
　　做为做决策的人　如果身边总有提意见　让自己不舒服的人　我们应该感恩戴德　感天谢地　呵护有加　而不是扼杀　也不是招安

　　写到这里　我想起我一个朋友　一直以来　我也是一个相信强势的人　我也一直认为集权是提高效率的最好方式　只要产生强势的过程是公平的　那么就应该服从　我和他为这个问题在方方面面争论了许多年　如果他能看到这段话　呵呵　他一定会知道这么多的口水和电话费没白费　

晕倒　我写完了正打算看一遍提交　忽然发现领导站在我身后看啊　要是他以为我含沙射影　指桑骂槐　我就死定了　5555555

winnie

喜欢盈盈这样的文字

嘿嘿，如果每个当事人都能说说自己眼里的移帖事件，凑起来编排一下可以发《当代》或者《收获》了，至不济也能发《小说月报》。

蚂蚁盈盈

　　和领导汇报完了　再来说两句
　　我不知道别人怎么想的　就我自己而言　在这次事件中受益匪浅　而我所看到的是　loh的许多工作也被大大推动了

　　我想很多人和我一样　来到这儿的最初原因是一个善良的愿望　而我们要面对的　远比我们想象的困难　不仅仅因为我们要付出金钱时间　　更因为我们要接受大家的质疑和监督　面对自己的弱点　
　　记得写申请的时候　有一个问题是　你能在loh工作多长时间　我当时填的是三年　我认为我已经很负责任很保守了　现在看来　任重而道远　因为我不知道　什么时候　我的小心眼就无法克制了　我也不知道　有一天我会不会跑到自己的对立面去　　不过话又说回来了　有对立面就是好事　对一个人　对一个组织都是这样　

呵呵　我同意熊的意见啊　不过拿稿费时可别忘了我　

胡卯

我才上希望不久，对很多事情不是很了解。但看这里争得这么热闹，忍不住想说两句。

我所说的只代表我现在所想的。如果不中听，我个人承担全部责任。
首先，我想告诉T2000一句王朔评价白岩松的话：你有你显得的那么重要吗？
你认为自己真的值得这么多人费尽心机联手设计一个如此周密的圈套？
退一步讲，如果这个圈套存在，那么联手做局的人从中得到了什么好处？他们的目的达到了吗？如果他们是想除掉一个有不同意见的人，对希望之光有什么好处？

怀疑精神是做每一件事情都需要的，但怀疑不是猜疑，过多的猜疑只会导致灾难。对希望之光，每个关心的人当然需要怀疑。但这种怀疑，是怀疑希望现在这些举措对孩子们是否真有帮助，每一个受助孩子是否能象自己所希望的那样成长。

如果怀疑希望之光是在作秀，那最好的回击是一言不发走开。因为如果没有观众，也就不存在作秀。

对于义工，我想说的是，如果就事论事地单就这件事作一些补救，那是毫无意义的。扬汤止沸永远不能解决问题。
有几个问题希望的义工应该注意：1、义工主观上的正确是否能实现客观上也正确？每个义工都觉得自己是为希望之光好，都觉得自己做的是对的。但是，“好心办坏事”的例子还少吗？不可否认，每个义工都有自己的权力，但每个义工都应该有一条红线：自己不能代替别人作主。义工个人不能，“义工集体”也不能。多数人不能强行要求少数人服从自己。对网友如此，对孩子们更是如此。

2、主观上正确而客观上错误，原因何在？究竟是因为义工个人认识上有缺陷和差距，还是希望之光的制度上有问题?这两个原因同等重要。因为制度也是人定的，人的认识有问题，那制度也将有同样问题。只有设计制度的人本身清楚希望之光的价值和意义，清楚希望之光作为一个整体存在究竟要走向何方，清楚在一个大集体中如何最有效地保证民主和效率，这个制度才有可能是健康的制度。
这里所说的“制度”，其实已相当于“宪法”。希望之光可以考虑先有自己的“宪法”，然后在此框架下订立各种“专门法”。比如义工的权利和义务；网有的权利和义务；斑竹的权利和义务等等。如果这些制度健全了，那么诸如未经斑竹同意就擅自移动帖子等等之类问题就有可能避免。

有一段话与大家共勉：“我国二十四史里，江山一统总是一方对另一方的彻底粉碎，宪法的历史不是这样。承认各方利益并且划定那利益的界限，几乎是宪法的唯一要旨。宪法需要开会，不是开战。”

3、义工的心态是否有利于团结？个人感觉，义工和网友都应该保持平常心，保持独立思考的习惯。义工不应该在心理上和行动上产生一种“小团体”的念头。义工只是负有更多责任的网友，如此而已。面对合理和不合理的意见，首先要看意见本身的价值，而不是看提意见者的身份。

最后，说一下对希望之光的个人看法。希望之光作为一个松散的整体（我更愿意用“整体”而不是“组织”“团体”这样的词称呼希望之光）没有一个统一的声音，这应该是一种比较健康的状况。这样就达到了“制衡”的效果。没有一个一锤定音的人尽管会损失掉一部分效率，但能保持健康和活力。作为一个整体，希望之光生存下去并一直能做自己想做的事，才是最重要的。而要生存，就必须牢记“中庸之道”。放手让大家充分表达自己意见，放手让大家争吵，那么，最后形成的意见可能不是最好的，但却是最可行、最适合的一个。

bingcao

我才上希望不久，对很多事情不是很了解。但看这里争得这么热闹，忍不住想说两句。

我所说的只代表我现在所想的。如果不中听，我个人承担全部责任。
首先，我想告诉T2000一句王朔评价白岩松的话：你有你显得的那么重要吗？
你认为自己真的值得这么多人费尽心机联手设计一个如此周密的圈套？
退一步讲，如果这个圈套存在，那么联手做局的人从中得到了什么好处？他们的目的达到了吗？如果他们是想除掉一个有不同意见的人，对希望之光有什么好处？

怀疑精神是做每一件事情都需要的，但怀疑不是猜疑，过多的猜疑只会导致灾难。对希望之光，每个关心的人当然需要怀疑。但这种怀疑，是怀疑希望现在这些举措对孩子们是否真有帮助，每一个受助孩子是否能象自己所希望的那样成长。

如果怀疑希望之光是在作秀，那最好的回击是一言不发走开。因为如果没有观众，也就不存在作秀。

对于义工，我想说的是，如果就事论事地单就这件事作一些补救，那是毫无意义的。扬汤止沸永远不能解决问题。
有几个问题希望的义工应该注意：1、义工主观上的正确是否能实现客观上也正确？每个义工都觉得自己是为希望之光好，都觉得自己做的是对的。但是，“好心办坏事”的例子还少吗？不可否认，每个义工都有自己的权力，但每个义工都应该有一条红线：自己不能代替别人作主。义工个人不能，“义工集体”也不能。多数人不能强行要求少数人服从自己。对网友如此，对孩子们更是如此。

2、主观上正确而客观上错误，原因何在？究竟是因为义工个人认识上有缺陷和差距，还是希望之光的制度上有问题?这两个原因同等重要。因为制度也是人定的，人的认识有问题，那制度也将有同样问题。只有设计制度的人本身清楚希望之光的价值和意义，清楚希望之光作为一个整体存在究竟要走向何方，清楚在一个大集体中如何最有效地保证民主和效率，这个制度才有可能是健康的制度。
这里所说的“制度”，其实已相当于“宪法”。希望之光可以考虑先有自己的“宪法”，然后在此框架下订立各种“专门法”。比如义工的权利和义务；网有的权利和义务；斑竹的权利和义务等等。如果这些制度健全了，那么诸如未经斑竹同意就擅自移动帖子等等之类问题就有可能避免。

有一段话与大家共勉：“我国二十四史里，江山一统总是一方对另一方的彻底粉碎，宪法的历史不是这样。承认各方利益并且划定那利益的界限，几乎是宪法的唯一要旨。宪法需要开会，不是开战。”

3、义工的心态是否有利于团结？个人感觉，义工和网友都应该保持平常心，保持独立思考的习惯。义工不应该在心理上和行动上产生一种“小团体”的念头。义工只是负有更多责任的网友，如此而已。面对合理和不合理的意见，首先要看意见本身的价值，而不是看提意见者的身份。

最后，说一下对希望之光的个人看法。希望之光作为一个松散的整体（我更愿意用“整体”而不是“组织”“团体”这样的词称呼希望之光）没有一个统一的声音，这应该是一种比较健康的状况。这样就达到了“制衡”的效果。没有一个一锤定音的人尽管会损失掉一部分效率，但能保持健康和活力。作为一个整体，希望之光生存下去并一直能做自己想做的事，才是最重要的。而要生存，就必须牢记“中庸之道”。放手让大家充分表达自己意见，放手让大家争吵，那么，最后形成的意见可能不是最好的，但却是最可行、最适合的一个。

这个回复才真真是T2000应该仔细咀嚼的，也是大家应该好好看看的。强烈支持这位网友！

跳水兔

晕倒　我写完了正打算看一遍提交　忽然发现领导站在我身后看啊　要是他以为我含沙射影　指桑骂槐　我就死定了　5555555

可怜的蚂蚁~~~~~~~