合作之道－－发展之道

风中追风

制定一个统一共同认同的核查标准

歌者

木匠多了盖歪房，愿望都是好的，可基本没有实施的可能，实施方法明摆着，谁码十个八个人做不就是了，还有什么可讨论的。

天涯

不客气地说，医生的话是在污辱我的智商。

不要以为只有希望之光有一堆待资助人，据我所知类似的团体不少。之所以有人愿捐钱并不一定是做得有多好，宣传是很重要的方面。希望之光这两年一直不遗余力地宣传自己以扩大影响力，这对吸引捐款人起了关键的作用。

不要以为捐款人少的团体就是做得不好，据我所知其中有的做的非常好，但由于宣传不够（有的团体甚至还没有自己的网站），影响面较少。这些团体才是最需要帮助的。

正如我以前所说，希望之光的某些人一向自以为是，对于网友的提议表面上虚心接受，背后却嗤之以鼻。所谓道不同不相与谋，我对希望之光已经不抱什么希望了。

就此别过。

hydlily

制定一个统一共同认同的核查标准

核查标准是非常难统一的。每个地区的具体情况不一样。
如果共享需要资助的学童资源，只能采取各自调查取证，集中公布，各自负责的方式。据我所知，很多助学网站也是亲自入户走访的。

hydlily

所谓道不同不相与谋，我对希望之光已经不抱什么希望了。

就此别过。

天涯，何必呢？即使有道理也请冷静地讲。 有理不在声高啊。

近来好么？俺可是欢迎你常来啊。

香巴拉

本人的一点拙念，谨代表个人观点：
疑虑？？？？？如果合作使更多的孩子有书读当然是好的，然而这恐怕就不是兼职来干的事情了，一个庞大的机构的管理也是很难的，管理不好自然是失信与人，然后大是大了也许一切又归于零了――因为网友会不会认可你，相信你啊？也许是希望之光这种低调，不惜花好大力气去核实啊复查啊之类的做法，才使的其具有号召力。虽然得到捐助的孩子不多，但效果不错。
思索~~~~大的助学机构如希望工程，其实也在不停的运转，但是有好多网友却愿意选择希望之光这个平台。
追求：：：合作以求发展，理念是非常好的，楼主的用意也是非常好的。就我个人的看法，也许是时机不太成熟吧，如果是时机成熟自然是水到渠成了。 似乎现在都是小作坊式的，是因为仍处于社会主义初级阶段吧。

中西医

不客气地说，医生的话是在污辱我的智商。

不要以为只有希望之光有一堆待资助人，据我所知类似的团体不少。之所以有人愿捐钱并不一定是做得有多好，宣传是很重要的方面。希望之光这两年一直不遗余力地宣传自己以扩大影响力，这对吸引捐款人起了关键的作用。

不要以为捐款人少的团体就是做得不好，据我所知其中有的做的非常好，但由于宣传不够（有的团体甚至还没有自己的网站），影响面较少。这些团体才是最需要帮助的。

正如我以前所说，希望之光的某些人一向自以为是，对于网友的提议表面上虚心接受，背后却嗤之以鼻。所谓道不同不相与谋，我对希望之光已经不抱什么希望了。

就此别过。

哎呀，我要用上面的回帖作证据了：

1、我没有说过“只有希望之光有一堆待资助人”－－请看上面回帖。
2、我没有说过“捐款人少的团体就是做得不好”－－请看上面回帖。
3、我没有说过“希望之光这两年一直不遗余力地宣传自己以扩大影响力”，－－请看上面回帖。 确切说，希望内部常常有注意减少宣传力度的话，2周前还讨论过是否要控制宣传，这个可以由知情的义工作证，很多，据我所知至少有10个。
4、

正如我以前所说，希望之光的某些人一向自以为是，对于网友的提议表面上虚心接受，背后却嗤之以鼻。

－－－－这是您的看法，您这么看也是您的权力。

我对希望之光已经不抱什么希望了。

就此别过

假如我的异议全都错了，您就因为有人提异议而否决希望之光团体？？
只能说，这是您的说法，您对希望之光是否抱希望取决于我个人是否提不同意见，，，如果您认为我不能提异议，我应当怎样改正才能让您对希望之光抱希望呢？ 有不同看法放肚子里憋着，嘴上说好？ 如果因此而告别，那太高抬我了。

还有，在希望内部，分歧是常常的，大家都会有异议，对一件事100％的赞同声音不是什么好兆头

北京娃娃

忽忽，大家火气也忒大了些：（（说实话，我没看明白你们那些晦涩的辩论：（（

天涯兄到这里来，就是看的起咱们；到这里来发贴，想必就已经作好了辩论的准备：））因为LOH是有“理不辩不明”的传统的：））

别弄的两句话不投机就别过了：（（

你看人家小T，说不再来了，还是换个风中追风的ID继续在这里贡献余热：）我热烈欢迎小T的同时，也恨这小T恨的牙痒痒：））因为那天和熊打赌，我说风中追风不是小T，熊说是，结果我输了：（（害的我每天要负责办公室的开水问题：（（

天涯

我的话并非单独针对中西医。我之所以感到气愤的是希望之光的某些人对待网友的建议和意见，很多时候都是在打哈哈，缺乏解决问题的诚意。

有关合作的问题，过去两年我在公开和私下的场合都和希望之光的不少人交流过，据说在希望之光内部也有激烈的争论，结果却总是不了了了。所以给我的映象就是，希望之光的主流是表面上欢迎合作，实质上却是反对合作。

另外，不要动不动就拿T2000说事，在我的心里，T2000是一个敢说敢做的人，虽然他的意见我不尽赞同，但其心可嘉，其情可叹。希望之光连这种热心人都留不住，还有什么脸提别人的马甲？可笑之至！

北京娃娃

呵呵，天涯不是说医生在诬蔑你的智商吗？也没产生什么严重后果，那俺也诬蔑一把：））俺并没看过天涯写的啥帖子，也许是看过后忘记了。但是，俺有一个原则，就是：凡是觉得自己就是上帝、自己绝对正确、咄咄逼人的发言，俺就讨厌，对于那些自恋成瘾的人，俺也从不给面子。现实世界中，谁缺了谁都不会注定完蛋，何况是在网络上。

我的话并非单独针对中西医。我之所以感到气愤的是希望之光的某些人对待网友的建议和意见，很多时候都是在打哈哈，缺乏解决问题的诚意。

想必你也没有啥本钱单独针对中西医，因为在LOH，医生比你的贡献、魅力和号召力大N倍。因此，你只能用某些人、很多时候等模糊字眼。你要是真的是希望的诤友，就请详细一些、具体一些。

有关合作的问题，过去两年我在公开和私下的场合都和希望之光的不少人交流过，据说在希望之光内部也有激烈的争论，结果却总是不了了了。所以给我的映象就是，希望之光的主流是表面上欢迎合作，实质上却是反对合作。

希望里面经常争论、办事效率不高，的确是事实。但是在处理网友的建议的问题上，显得拖沓的原因主要有两个：一是网友的建议是方向性的，可操作性不强；二是建议与希望的根本原则相抵触。希望从成立至今，已经开展了和不少社团或者是网站的合作，从调查到资料、从宣传到人员交流、还有到论坛服务器的事情上，都有合作，要没有这许多的不同层次不同方式的合作，希望早就关张了。至于你说的合作建议，而且是你为之操劳了两年的建议，我怎么不知道？即使是我在作常务的时候也没有听你说起。你怎么就逻辑推理能力如此强，得出“希望之光的主流是表面上欢迎合作，实质上却是反对合作”的映象？这样以偏概全的结论，就能让人信服？让人接受？

另外，不要动不动就拿T2000说事，在我的心里，T2000是一个敢说敢做的人，虽然他的意见我不尽赞同，但其心可嘉，其情可叹。希望之光连这种热心人都留不住，还有什么脸提别人的马甲？可笑之至！

说起希望之光的网友，我还真就和你较真一把。先从T2000说起，他总是拿自己当救世主，拿自己的建议当圣旨，肯定注定了他是和希望之光的氛围不相容的。希望需要的是中肯的建议和意见、善意的批评和提醒，而不是危言耸听、横加指责、甚至辱骂恐吓。他不是扬言要破坏希望的服务器，并给希望之光一个星期准备后事的吗？这就是朋友的做法？如何让大家信任和尊重？
希望之光里很被人尊重诤友也不少，以前的“静思”、“小柯”、“叮当”，现在的“胡卯”、“绿野”。。。。一些自以为是、动不动就恼羞成怒的所谓网友，如T2000、佛琮、还有你，只能对你们说“对不住”了，原因很简单，因为希望之光经不起折腾。
希望之光本来就是一个业余助学的网站，大家都是不为名不为利的，所以知道什么事情都要量力而行，做什么事情都是质量第一，而不是处心积虑的扩大影响和规模，也不会盲目的迎合和合作，更不会无聊的去攀比。希望之光和网友不是对立关系、也不是商家与顾客的关系，也就是说，没有谁是谁的太上皇、谁是谁的上帝。一直以来，我都觉得希望之光是网友和贫困学生之间的一座桥梁，而且是立交桥（初次调查、资料审核、资料发布、案例跟踪、信息反馈。。。）。网友是桥上路上跑的车，贫困学生是车里的乘客。既然是桥梁，就有自己的定位、自己的承载能力、自己的功能，而这些已经是在建桥之初就确定了的。而今，你非要建议把北四环上一座立交桥和南三环上的另一座立交桥连接起来，就真的有道理、真的可行吗？

至于我是不是可笑，有没有脸面，是最不重要的话题了，因为脸面是别人给的，不是自己标榜的。不说也罢。