抢捐之弊

brick

还没看到提出这些问题后复查去的,……

没看懂
是说有人复查之前没有看到提出的问题？
还是你没看到有人冲着问题去复查？

juanabcd

后者

brick

那是说资助情况以及问题不透明，还是一般情况下复查的筒子们 缺乏这种敏锐和责任心？

不透明是因为原则所限，不可能完全公开。目前内部正在讨论是否以及如何将数据库按照权限开放给资助人的具体操作。

至于复查，因为不透明，这个敏锐可以说没有前提，一般。除非是自己的孩子或者部分义工，有这个前提。就是可以了解足够的疑点。
动机我不敢说所有的一定出于强烈的责任心的驱使，必定是针对什么什么问题。可是我相信复查相对于游山玩水来说，很多时候并不是可以愉快享受的旅行；愿意这样行动的朋友，无论义工还是网友，相信不至于把责任丢在一边。

还要说明的是：复查出发先要申请的复查资料，列示了复查个案的基本资料以及存在的待核查问题。并不是漫无目的的，是冲着复查资料里面的问题进行的。

lizphair

仍然清晰地记得当初我的朋友(希望之光的义工)向我介绍希望之光的时候，讲到认捐这一环节，也多次地提到了这个“抢”字。虽然我在认捐的那刻也曾对“善意的冲动”质疑，但我更愿相信众多如我一般的资助人在面对这样一个严肃的举动时是足够理性的，更愿信任我的朋友和希望之光，更愿相信世间的爱心。孩子的两封来信，字里行间表露出来对我的信任和感激成为了我此举最大的精神回报，也更加坚定了我的想法。

至于一些让资助人困惑、疑虑甚至不愉快的个案的发生，我想说的是：个案的出现谁也不想，但却是不可避免的。义工们能够无私付出，却无法向资助人们承诺孩子们所在地的相关部门的客观性――即便是有实地的复查。既然都本着“为孩子圆一个上学梦，是我们共同的心愿”的宗旨，为何不多些宽容心呢？就我个人平心而论，做个单纯的资助人比做义工轻松多了。前几天和义工朋友谈到受助孩子的事儿，她鼓励我申请做义工。我这几天一直挂在希望之光的论坛上，一直在看帖子；昨晚，很巧又看了倪萍演的《美丽的大脚》，但，我还是在犹豫之中……不管我是否决定提交申请，我对义工们都始终会抱有一份深深的敬意，始终！

t2000

为了抢都宁愿放弃自己的权利了

juanabcd

那是说资助情况以及问题不透明，还是一般情况下复查的筒子们 缺乏这种敏锐和责任心？

不透明是因为原则所限，不可能完全公开。目前内部正在讨论是否以及如何将数据库按照权限开放给资助人的具体操作。

至于复查，因为不透明，这个敏锐可以说没有前提，一般。除非是自己的孩子或者部分义工，有这个前提。就是可以了解足够的疑点。
动机我不敢说所有的一定出于强烈的责任心的驱使，必定是针对什么什么问题。可是我相信复查相对于游山玩水来说，很多时候并不是可以愉快享受的旅行；愿意这样行动的朋友，无论义工还是网友，相信不至于把责任丢在一边。

还要说明的是：复查出发先要申请的复查资料，列示了复查个案的基本资料以及存在的待核查问题。并不是漫无目的的，是冲着复查资料里面的问题进行的。

1)我一向是很尊重义工的,因为干这行是吃力不讨好的.
2)原则,哎原则
  记得有个热烈的辩论,是关于一个小孩打网络游戏的.
  当时我提到了希望之光的\"原则\"是资助\"失学或濒临失学\"的儿童.可好象对待不同的问题时,对原则是否应该坚持解释很不同啊.当时有一个响亮的意见是资助人愿意继续认捐.可是按照原则,这种情况希望是不在继续跟踪的.也许按照原则,我们可以挑出很多这样的个案,给负担沉重的希望减去很大的复/调查压力.可我们按原则办事了吗? 怎么一提到透明这个问题,原则就象旧社会的三座大山一样重啊.
3)关于复查
  除了正常的复查,对于提出问题的个案,是否应该重点复查.好多提到问题的个案,我看外联的答复都是\"电话联系\",\"据某某校长,某某老师,或其他某人介绍......情况是这样的......\"这样的可靠性实在堪忧,尤其对这些有疑问的个案.
因为确实存在有人为钱作假的现象. 类似报道在希望工程是常有的,还有给死人发薪水的,给娃娃办录用然后领工资的.什么都有.面对这样一来严酷的现实,带着怀疑的态度去调查是应该的吧.

cloudy

[quote=quot;秦歌quot;:20txfljd]我还是没有看明白抢捐的弊病到底有哪些啊？

楼主是不是在说受助/待助者资料真实性的问题啊?
至少我们知道在受助者中,有打网络游戏的,有买手机的, 有同时得到希望工程资助的......
还没看到提出这些问题后复查去的,而是找千万种理由解释.

为什么有这么多错案,疑案?
因为孩子不够抢,是不是因此放松了调查?[/quote:20txfljd]

无言
但是我确信我们的调查组义工没有放松过调查/!!!!

brick

致: juanabcd

2)原则,哎原则
……

相信兄也是以为原则不是被用得太多了，而是不够。
其实你所提到的个案是你所理解的情形，所谓见仁见智的问题。更重要的是，当时讨论所依据的并不是全部的资料，关于孩子的品性以及家境，我们都是并不比当事人或者调查复查人员了解的更多，关于这个具体个案我愿意和你私下里交换看法。（请查收论坛短信）
而关于整体的原则，宏观上如果没有不当，就应当适用。至于在某个个案当中怎样适用，相信兄也不至于因为个别未适用，就认同废除原则的谬论是不？
当然如果针对这个原则必要性产生质疑，也欢迎讨论。

3)关于复查
……带着怀疑的态度去调查是应该的吧.

完全同意。你提到的问题确实是值得注意的。所以外联核查只能够在没有复查的情况下提供作为参考，更大的疑点当然有待复查核实。事实上，复查资料当中就有一项是重点核查内容。有兴趣的话可以看看复查表格的项目。我记得论坛上是有的 ，待会来找一下。

田缘梦

感觉抢捐后都忘了孩子的真实情况了,因为要一次过阅读完孩子的情况,再选择,往往都不知道认捐成功的孩子的情况了.

小豆子

(-020-) 抢捐从形式本身来说没有什么错误吧。我正在耐心等待抢捐。希望有抢捐，表明希望是个极有希望的网站^_^抢捐没错，不过大家的心态，不要过于急切了，慢慢来，会做的更完善。最近我就着急。。。正申请义工呢，也怕跟人抢。。。哎。。。