最后一个建议---不应该鼓励资助人多汇款项

winnie

现在汇款不是就汇一学期的吗？还怎么分批呢？孩子的家庭不是收了汇款转手就得上缴学校吗？就我看见的一些信件，好象学校很贪心的，实际收的费用都比资助款高（俺是家长俺理解，再悲愤再郁闷总不能叫孩子回家自己开私塾吧）。

只要孩子上学了，家长先拿汇款买了盐巴甚至买了排骨，明天他只要又用自己的钱给孩子交了学费，就不能叫贪污了吧。虽然有挪用的嫌疑，可是我觉得这个是绝对可以接受的行为。

所以我看，分批就不必了，和学校也不好交涉，您说我们家孩子先交2个月的学费，人也得干啊！最后肯定还是家长先统一垫上慢慢再从汇款里找补，还得麻烦汇款人2个月跑趟邮局，多不值当的啊。

关键还是鼓励资助人只资助学费，如果想叫孩子买学具，书，最好自己买了寄过去，这样才能保证真叫孩子得了实惠。否则，家长即使挪用了您给孩子买课外书的钱，您也千万别为这个生气。

t2000

有很多贪官被抓了以后把贪的补上了，也一样判刑，只是判得轻而已，这说明也是贪
学校不好交涉和完全不能交涉是两回事，有去交涉过吗？
学校实际收的费用比资助款高原因和后果不能强加在资助人的头上
学费怎样交也不应该由资助人来承担和思考这个问题，什么事都替人想好了，满足了受助人，那么是不是也应该完全满足资助人和替资助人着想呢？LOH真有这个能力照顾得这么周全？如果不行，为什么要牺牲资助人来满足受助人，把风险都加到资助人的头上？
要不这样，LOH设立一个风险基金，资助人完全按照LOH的要求去完成资助，出现的任何风险和失误都由LOH负责赔偿？

宾言

学校不好交涉和完全不能交涉是两回事，有去交涉过吗？

我一直觉得T2000朋友提出的这个和学校和受助人更多的互动这个方向，是我们应该努力的方向。很多时候，一旦校方除了问题，我们就束手无策了。其实，在我们开始资助前，就应该得到学校可以合作的承诺。具体时候能做到这一点，还需要努力。

winnie

发生了损失，肯定是资助人一方承担啦，因为资助是一种无偿的资助。如果发生问题，后果肯定是资助一方受损，这是没有办法的事情。从目前的状况看，LOH近期不可能和任何基金的字眼发生联系，所以只能“牺牲资助人来满足受助人，把风险都加到资助人的头上”。这也是在资助前就已经向资助人说明的。

希望大家都记住一点，LOH的定位究竟是什么，它只是一座桥，一座给资助方和受助方提供信息交流的桥，它并没有能力去左右或者改善双方的现实状态。学校多收费，作为外联义工，可以在通话中和学校交涉，是否可以给贫困的孩子减免部分，但这绝对不能成为外联义工必须尽到的义务甚至必须做到的事情，我想LOH不仅没有这个能力，更没有这个资格去确定一个学校的收费制度。

LOH不是什么组织，我认为LOH在目前的状态下，对任何人（包括学校），都不存在任何的约束力，它只是一个网络上的“乌托邦”，对这种非正规化的***（迄今好象都没有一个合适的词来定义它），只能是“信者来，疑者弃”。我好象越来越喜欢信天的那种态度了。

linda78

希望大家都记住一点，LOH的定位究竟是什么，它只是一座桥，一座给资助方和受助方提供信息交流的桥，它并没有能力去左右或者改善双方的现实状态。
LOH不是什么组织，我认为LOH在目前的状态下，对任何人（包括学校），都不存在任何的约束力，它只是一个网络上的“乌托邦”，对这种非正规化的***（迄今好象都没有一个合适的词来定义它），只能是“信者来，疑者弃”。我好象越来越喜欢信天的那种态度了。

顶一下，我支持。个人想法还是别和什么基金之类的扯上关系，因为对很多那样的组织充满不信任。也许LOH在现在这样的自发的约束力里面更令人信服一些。
其实，资助人、受助人、学校这样的三方关系中，受助人是最明显的弱者，维护资助人的利益如果反而更增添了受助人的困难，相信这不是大家所想见的。

micmao

linda78

顶一下，我支持。个人想法还是别和什么基金之类的扯上关系，因为对很多那样的组织充满不信任。也许LOH在现在这样的自发的约束力里面更令人信服一些。
其实，资助人、受助人、学校这样的三方关系中，受助人是最明显的弱者，维护资助人的利益如果反而更增添了受助人的困难，相信这不是大家所想见的。

这种角度的考虑，我觉得很有意义。

我理解的理想的资助状态是昆玉老师那样的，资助以外，自己与孩子那种亲切的交流。但是能做到的有几人？如果做不到，我到觉得，就安安静静的邮寄学费，保证孩子因此而没有失学，就已经非常不错了。
一般，很多的情况，都是居中的，资助人给孩子写信，孩子回信很慢，甚至是没有回信。我想，考虑的孩子的生活条件和周围环境，发生这样的事情，是很正常的。
如果仅仅为了要与孩子“互动”，而把学费或资助分解，作为条件，是很不好的方式。这样的情况下，两者为了不同的目的，所实现的互动，其效果和意义也就不言而喻了。