[讨论]授人以鱼？授人以渔？助人依赖？助人自助？

gsjczzm

我想，恐怕没有人不赞成你所讲的“授人以渔,助人自助”，实际问题是到底怎样做才是“授人以渔,助人自助”？这才是需要讨论的事情。你的帖子一上来，就把大家正在做的事情归结到“害人”，怎么能不让人反感呢。很多助学组织目前确实是在做并且主要是在做“捐学费、捐校舍”的工作，已经濒临失学的孩子可以继续上学了，没有学校的地方有学校了，孩子得到了受教育的机会，从而在将来的生活道路上增强了“自助发展”的能力，有了更多选择的机会，他所在的贫困家庭也有了从长远角度发展脱贫的可能，孩子和他们的家庭得到的难道是“鱼”不是“渔”吗？并且各助学组织也并不是把钱一给了事，大家也都在努力做着可能改变受助者观念、增强“自助”的能力的探索，比如OCEF所办的乡村少儿》小报和福州“简单生活”那里尝试的“养鸡养鸭攒学费”等。你上来就讲大家正在做的事情“长期影响是负面的”，来个一棍子打死，我认为是很不恰当的。

   至于有没有“负面影响”？是不是助长了某些贫困地方或者某些贫困家庭的“依赖心理”，从我所了解的情况来看，这样的情况确实存在，恐怕短期内也很难消除，这是很无奈的事情。这同受助人的基本素质有关，也同我们的资助方式有关，所以我们都不会赞成那种把钱一给了事的简单方式。但，从OCEF目前的情况来看，除了我们所聘请的协调员外，我们自己的成员是很难有条件同我们的资助对象直接接触的（监察目前能够做到两年一次已经不容易了）除了给钱，我们所能够做的事情也确实很有限，没有多少可能直接影响并且争取改变受助者意识和观念的办法和手段。

   我们能够更多地做些什么？并不是我们想做的事情都能够做的，这受到我们的能力和各方面条件的制约，也受到我们助学宗旨的制约，我们的资助除了帮助孩子享受他们应该得到的受教育的权利，以使他们可以有更强的自助发展能力外，我们应该没有什么更多的奢求。你说得很对：对于当地“任何助学组织或个人都是外来者，只能把自己定位在教育协助者的角色，而不能越俎代庖。我们不是上帝不是救世主，我们能做的只是协助当地人去发展教育，而不是试图替他们做”，我们到底能够做些什么？这是需要探讨的。影响并且争取改变他们的意识和观念是很重要的事情，但我们只能用我们所能够做并且他们目前能够接受的事情去影响他们的意识和观念，我们不能把我们力所不及的事情加给我们自己。

    这是我在OCEFn那里对这个帖子的回复

winnie

楼主说的道理谁都明白，基本不具有可争论性（奇怪怎么还争论起来了）――教人点金术当然比直接给块金子技术含量高嘛（当然作为受者，别人想给我金子我也是不反对地）！不过到了最最关键的具体怎么做这关口，楼主打住不说了（担心秘籍泄露？）。等继续讨论具体的方式的时候再来掺合吧。

一瞬

给孕妇让座会不会影响胎儿的适应能力？

个人觉得悬命这个比喻非常恰当，正击要害，不然楼主怎么会发飙，来了句道不同不相为谋。******

如果楼主能够说清楚我们能够多做些什么，既能帮助失学的孩子，又不产生楼主所说的“依赖性”，我们再来讨论，好乏？

hopesc

楼上的mm真是心直口快 (-003-)

有不为

一瞬所说的“感觉楼主属于……”这些话，我觉得属于臆测之词，而且对于讨论问题完全没有帮助。个人认为是不合适的。
作为义工，需要注意措辞。

一瞬

接受批评，以后会注意，我是义工啦...

蚂蚁盈盈

呵呵 讨论嘛，就是大家说话，不用着急上火，更不要用直接攻击对方的方式表达对别人意见的不认同。

我觉得楼上好几位说的都很明白了，很认同就不再罗嗦一遍了

如果非要比较的话，当然是”渔“好。道理是这个道理，但也不能太绝对，不是所有的帮助都会导致依赖。比如说盖校舍，很明显不存在太大的负面影响。其它也是，我们能做的就是尽力避免，吃饭还会噎着呢，能不吃嘛。太罗嗦了，那叫  因噎废食

hongw916

资助对于一个孩子究竟是达到了促其学会自助还是促其懒惰绝对是一个非此即彼的问题。所以要说资助一定会带来惰性和依赖性那绝对是个错误，究竟产生什么效果还有看孩子的境遇和各位的努力。这种两可的事情，我想从好的方面考虑是对的。不能因噎废食。

中西医

好玩啊好玩

咱们的一点资助既不能养成依赖，也不能让人自助，因为渺小所以算不上是鱼、也算不上渔，其实就是倾尽全力去给一个人渔也是做不到的，要是想给一群人送渔，估计只有上帝有这个力量，咱们是谁啊，底层百姓而已啊

一切都要靠自己，远在天边的那些孩子将来是依赖还是自立、是有了鱼还是渔，那是他们个人的努力，咱们的资助充其量是路上偶尔一点推力

要是说出发点就太麻烦了，一切出于自然，想做就做，没出发点

再说鱼和渔好像没冲突，这是一个多元的世界，喜欢送鱼的就送鱼，喜欢送渔的就送渔呗

月移花影

眼前出现这么个景象：

一人堕进深坑，是先施与援手救其上来还是先教攀爬技术，待其苦练而后自救呢