[讨论]授人以鱼？授人以渔？助人依赖？助人自助？

laotie

我倒也没有着急上火，但是因为我一般的原则是尊重与被尊重，所以许多时候倘若对方不是抱着一种良好的心态来讨论问题，我也会有些以其之道还治其身。

当然，如果作为义工的身份，我会对这个保持沉默

hydlily

旧文，拿来讨论   ：）
　

　授人以鱼为何不如授人以渔
　　
　　“授人以鱼不如授人以渔”，虽然这里的“鱼”和“渔”都是仁、善的表现，但是“鱼”究竟为什么不如“渔”呢？仁与善是人类的共同理想，在现实生活中如何实现这一理想，如何与当下的现实达成协调的关系？如何选择更有效的实现手段，比如，授人以渔还是授人以鱼？
　　常言道：“授人以鱼，三餐之享，授人以渔，终生之用。” 给需要的人送去鱼，只能解决他的燃眉之急，只有教会捕鱼的技能，才是爱人、助人的长远之道――这是大家耳熟能详的道理。但是，如果从自由、博爱、平等的角度出发，看待“鱼”和“渔”的不同，就会发现其中别有深意。
　　仁者爱人，达则兼善。仁与善不仅表现为乐善好施、救人于危难，其更为重要的内涵也许是前贤康有为说过的：“及同类者，仁也。”不难看出，仁与善的理想中含有丰富的平等、博爱思想和自由、发展的理想。
　　进一步说，仁与善包括这样几个实际的方面：它是基于人的道德本性和社会性的根本人性诉求，就像德国大哲康德所说的那样，“永远把人作为目的，而不是手段”；此外，从鳏寡孤独有所养的大同社会到从谋求民族独立为起点，最终落实在民生涵养上的“三民主义”，再到以人为本，确保人的生存、享受和发展的“和谐社会”观念的提出，都说明仁与善是一种政治和社会发展的诉求及其实现策略。而在依靠人民达成政治民主目标、依靠市场化运作达成经济发展目标的现代性诉求中，在“发扬平民潜伏力使他们能自力更生”（晏阳初）的过程中，是否能够协调以互助为目的的慈善活动与以市场化为原则的经济活动？
　　其实，无论是互助仁爱的慈善活动，还是依照自愿交易原则进行的市场化活动，最终目标都是扩展个人的生存、享受和发展的空间，即给予个人以实际的自由。关于发展，传统的一个简化的衡量标准是个人的相对收入，这个参数体现一个社会之内的分配原则是否公正；以及个人的绝对收入，这个参数显示一个社会总体的发展趋势是否合理。除此之外，GDP的增长、社会的工业化、现代化，技术进步也都是衡量社会发展的传统标准。
　　现代社会发展理论倾向于，一个公正合理的社会必然是由自由、平等的个人组成的，必然为个人的生存和发展提供尽可能广阔的空间。依照印度经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚・森的观点，与收入标准相比，衡量社会发展的一个更为有力的尺度是个人获得的“可行能力”，即人们可以过上自己意愿的生活，可以拥有尽可能多的实现这种意愿的能力和手段。
　　由此可见，授人以鱼固然是修德行善的义举，但不难发现这种善举隐含着双重的有限性：授人以鱼是一种有限的短期行为，授受的实物很快消耗，不可再生，无法解决一个社会中规模较大、持续时间较长的绝对和相对贫困问题，与政策倾斜和转移支付等政府行为相比，这一点更凸现出来；此外，这种直接授受实物的关系无法体现受助者的个人意愿――今年年初在各地推广的“爱心超市”遭遇了“受助者不领情”等困境，原因就在于救助者提供的不是受助者急需的实物；更关键的是，授人以鱼无法有效调动受助者谋求自身发展的潜力――如果不算上受助者因此而受到的道德感召对未来发展的积极作用，毕竟，这是无法量化和预期的因素。
　　而授人以渔首先是一种持续有效的、可以由受助者独立进行反复操控的模式，一旦受助者熟练掌握了一定的谋生和发展技能，它还可以在受助人群内部累积、传递，这是授人以渔的第一个优越之处：可复制、可扩展性，是一种实质上的增长和发展；另外，受助者需要的是表达自身意愿的空间和适合自己的发展空间，没有人能够比自己更好地选择自己的生活，在自由的设计和规划之后，才谈得上如何实现发展的目标；最重要的是，建立在自我判断和独特的价值偏好基础上的发展目标才是值得去追求和实现的，“此之甘饴，彼之砒霜”，尊重受助者的个人意愿和选择，是慈善活动和实质平等的核心。
　　更确切地说，我们在这里谈的是“授人以鱼不如授人以渔场”，“授人以渔场”，给予受助者个人以自由的发展空间，既增加了受助者实际上享有的发展机遇，又将如何实现发展目标的选择权和设计权归还受助者本人，真正实现了个体之间的平等，体现了社会公正，由这样自由发展的个人组成的社会才是真正自由的社会，由个人选择所拓展的民主才是真正的民主。

啦啦啦

授人以鱼为何不如授人以渔，这样的议题确实老生常谈，有些像月经题目了。之所以常谈，就是因为在这个问题里有疑惑，那么要不听得拿出来讨论一下，也可以常谈常新，越谈越明朗。

助人的概念――一个人还是一个团体
助人的时限性――眼前还是长远
行动与思考，都是必要的
不能够全盘否定现在的行动，也不能缺少对未来的长远规划

不能否认作为希望之光或者周老师的心守家园还是ocef，还是楼主都是在作一件有意义的事情，同时也在不停的作着思考。

楼主的问题相对于是整个的公益团体和受助人群，至于楼上有人提出一个人掉到坑里的例子，是个人都知道应该援以双手，这是出于人的本知，所以你的这个例子也是不恰当的，作为脆弱的中国的公益组织，目前能做的只是一个一个地去帮助人，但是不能缺乏对整个公益的思考，如果时机到来了，怎样面对转型？譬如，国家正在不断的调整教育政策，减免农村个人教育负担，相信未来几年内单纯的助学团体都应该面临转型问题，怎样转变？

duket

助学当然好了,不过我对现在的教育是持否定态度的,都在教些什么乱七八槽的东西啊.我疑心学校是为愚民而开办的.我认为贫困学生除非很有天份的,建议小学六年级后就回家学一门手艺,比如木工,我看学上五年六年,到外面当一位装修施工师傅,比本科生挣得要多得多.

心滴血

我认为，让因为交不起学费的孩子多读几年书，掌握知识，是最科学、最简捷、最实际、最有效的＂授人以渔＂！


试问楼主：家庭贫困的孩子连学校的大门也进不了，你如何授？在哪里授？怎么授？授给谁？

心滴血

好玩啊好玩

咱们的一点资助既不能养成依赖，也不能让人自助，因为渺小所以算不上是鱼、也算不上渔，其实就是倾尽全力去给一个人渔也是做不到的，要是想给一群人送渔，估计只有上帝有这个力量，咱们是谁啊，底层百姓而已啊

一切都要靠自己，远在天边的那些孩子将来是依赖还是自立、是有了鱼还是渔，那是他们个人的努力，咱们的资助充其量是路上偶尔一点推力

要是说出发点就太麻烦了，一切出于自然，想做就做，没出发点

再说鱼和渔好像没冲突，这是一个多元的世界，喜欢送鱼的就送鱼，喜欢送渔的就送渔呗

说得好！彻底赞成！
坐而论道，不如身体力行！

556241

读完这些贴子，刚才感觉到的那丝丝凉意已被激情所代替。各位朋友所言，虽各执有理，但内心是一样的，都是想帮助贫困学生，从而改变提高国人的综人素质。
“授人以鱼不如受之以渔”，这道理大家都会明白。但面对一个即将饿死的人，你真的就只交给他一张渔网么？但楼主之言，的确也不乏让我们深思：
准确地说，我是希望之光的受益者。在朋友的介绍下，我进入希望之光，将本班学生的情况公布后，得到了很多朋友的热心资助，这份情，这份爱，你不得不感动。但，就本班来说，贫困的学生真的太多太多了，当我把那个同学得到好心人资助的消息告诉给全班学生后，他们激动，也有渴望，我当时真的不敢看着他们的眼睛。我甚至在想，我那样公平吗？
学生之所以学习落后，成年后贫穷轮回，就其原因是没有正确的理想，没有目标，所以做任何事都只得得过且过。
站在谷底与站在峰顶，所看到的东西是不同的。这就是富者为什么世代都富，穷者永代皆穷的原因。要彻底地改变这些学生的状况，给他们家一条致富路更为重要。
作为一个山村教师，我曾有这么一个想法，是否可以实施请朋友们帮我讨论并与指点：
1、承包学校周围土地十亩以上，种植高效经济作物（如遂宁矮晚柚），在林间套种牧草，饲养长毛兔或者肉兔，并散养肉鸡。当有了一定经济效益后，哪个农户不会依相画瓢，走上致富之路？
2、借鸡生蛋。穷困学生家中都有闲散劳动力，他们不能到外面去打工挣钱，苦守家中。我们则可将这部份劳动力利用起来，组织起来，对外承接各位手工来料加工业务，让他们在家中也能挣钱致富。
……
想过很多，但凭我一介穷儒，有如螳臂挡车，如果有朋友有更好的办法，希望能教教我！
我想，这就是向大家要“渔”吧？

hydlily

提..

foxgrace

看完了o想起以前看国际大专辩论赛的”对于贫困地区o到底是先治愚还是先治贫”的辩论。

我的结论是o两手抓o一起进行。

好象乐施会就有点这样的意思吧o先给你点鱼让你渡过难关o再和你一起商量让你学点致富的方法o很好啊o不过这个可能是目前的希望之光能力所不及的吧。

我很佩服小陆o可是要我就此放弃现在的生活跑山上去过o我会坚决的说”不”。

对于很多地方并非是努力的问题o而是整体的观念落后o不是一个人或者一个组织可以改变的o用不为老师的话说o这个世界总不会按照我们的想法而改变o可是我们多做一些o总会有改变。

洪波

对立的东西其实本身就是统一的.目前的鱼就是为了长远的渔,尽力去做,边做边思索研究,都是需要的.只是目前的渔是个大题目,要楼主展开好好论述渔的可行性的,我们期待中....