讨论:用"贪污受贿"的钱资助贫困失学儿童算不算劫

hongw916

如果真的是不想要的话，何必收呢？
如果这也能算免罪的根据，那不如回到秦朝，那里只要你作下打过江山之类的好事，是可以顶以后做坏事的罪的。

我就觉得这种以功抵罪的逻辑荒唐的很，难道那些有能力靠过去的贡献躲过惩罚的人在立功之初没有又获得相应的奖赏么？

一切都是借口。

hongw916

如果真的是不想要的话，何必收呢？
如果这也能算免罪的根据，那不如回到秦朝，那里只要你作下打过江山之类的好事，是可以顶以后做坏事的罪的。

我就觉得这种以功抵罪的逻辑荒唐的很，难道那些有能力靠过去的贡献躲过惩罚的人在立功之初没有又获得相应的奖赏么？

一切都是借口。

生命之光

如果真的是不想要的话，何必收呢？
如果这也能算免罪的根据，那不如回到秦朝，那里只要你作下打过江山之类的好事，是可以顶以后做坏事的罪的。

我就觉得这种以功抵罪的逻辑荒唐的很，难道那些有能力靠过去的贡献躲过惩罚的人在立功之初没有又获得相应的奖赏么？

一切都是借口。

收与不收,如何就能以受贿之人责任来论断?没有实际调查,就没有发言权.如果用受贿之钱用作支助孩子上学或是帮助别人而逃脱责任,以此来达到灵魂上的忏悔、赎罪的话，那自是不能作为免罪的根据,凡事都是相对的,如果说受贿之人有罪的话那送贿之人也一样有罪，手榴引爆，不点导火线，如何能引爆？

生命之光

“难道那些有能力靠过去的贡献躲过惩罚的人在立功之初没有又获得相应的奖赏么”？照这种逻辑来说，如果立功之初没有获得相应的奖赏，就能靠过去的贡献躲过惩罚？这和所谓的“以功抵罪的逻辑荒唐的很”有何区别？

hongw916

其实，我只是想反驳那些想要证明可以用前功地心醉的人的论点，他们的观点正好和我的话相反。

hongw916

是抵新罪，错了。


而且，我觉得那些人是不具备你说的那种逻辑可能性的。他们之前付出的回报是他们之后问题的基本前提。

辉辉

贪官不容易，平日里小心谨慎，东挪西掖的，现在又要捐助做善事，那岂不是要贪官贪的更多吗？要知道世界还有变本加利这个成语．
贪污就是贪污，就必须受到制裁．
把贪污的钱用来捐助，那是天方夜谭，要不还贪污干嘛？就算是因为贪污来的钱都捐助了就就可以抹杀罪名．打个比方，我一只手在你的口袋里掏钱，另一只手捐助，行吗？
劫富济贫？济贫可以，劫富是不可以的。
法制还是没有深入人心啊。

生命之光

是抵新罪，错了。


而且，我觉得那些人是不具备你说的那种逻辑可能性的。他们之前付出的回报是他们之后问题的基本前提。

我想从贴子到现在,我一直想阐明的观点是就是在一味惩罚受贿方的同时,为什么不从行贿方的动机思考,我想我也从没有认同过以功抵罪之说,打个比方如果一个人生病了,来探望,送了所谓的\"礼钱\",生病之人在千推辞万推辞之下收下了,事后,对方告个行贿,该作如何感想?这个犯罪过程的条件全都俱备,一方是行贿方,另一方是受贿方,过程就是收贿与不收贿之间,那所谓的\"如果真的是不想要的话，何必收呢？\",那被告之人姑且不说是此前作过什么贡献逃脱惩罚,那又得到什么相应的奖赏了?

生命之光

如果纯粹的以\"以功抵罪\"来说,一个人杀人放火,唯独对自己的妻儿很好,难道能逃过法律的制裁吗?lt;射雕英雄传gt;中杨康大概是最好的例子了!

hongw916

to 生命之光

我觉的以功抵过和善良动机都是脱罪的借口。
希望赏罚分明的态度用于前者就是我说那一番话的目的。
对于后者，无论何种动机导致的犯罪都是犯罪。如果说好心就有权力做坏事的话，那么这个世界完了。


还有，不知道你看没看过《雪花神剑》，那里面关于善恶的刻画更强烈些。