关于一个资助人查询的讨论

foxgrace

就是道德这东西不靠谱的
好人只消做一点坏事，就被骂；坏人只消做一点好事，就被捧。

无论是好人是坏人，都有被尊重的权利。

迦叶

[quote=quot;迦叶quot;:f8y5thby]就是道德这东西不靠谱的
好人只消做一点坏事，就被骂；坏人只消做一点好事，就被捧。

无论是好人是坏人，都有被尊重的权利。[/quote:f8y5thby]
理论上你说的对,实际上还是我的说法情况比较多.

Benny

就是道德这东西不靠谱的
好人只消做一点坏事，就被骂；坏人只消做一点好事，就被捧。

是啊，那么为什么还对孩子有要求？如果对孩子有要求，那么是不是就对捐助人和义工有要求呢？

Benny

我只是不想演变成希望之光和桑格花之间的矛盾而已。

有些事，糊涂些好，分清了又有何用？ 所以我的本意是你可能还太年轻，经历的不多。

但你如此咄咄逼人，我再不应对，有轻视的嫌疑。

先从洪波的话说起吧。

直言不讳不等于冷嘲热讽，对于洪波的话，我想大多数都会是我和一样的理解。（也许你例外），但如果能这样说是不是更好一些呢：

做为捐助人，应该与孩子平等相处，并不能因为你给了孩子一点学费和邮费，而使得你可以让他按你的意思行事。你可以向孩子说出你的真实想法和感受，只要你努力与孩子沟通，我想孩子是会明白你的意思的。

也许洪波与各式各样的人接触较多了，在这个问题上缺乏了些耐心，情有可原。但BENNY你却把冷嘲热讽说成直言不讳，并且上升到在桑格花可以直言不讳，意思是反衬LOH听不得半点意见? 是不是很过份？

第二个问题：
你是义工，所以你比捐助人有更高的认识？这是谁告诉你的？还是你想的？这个问题我几乎都无法说了，要知道，你只是比捐助人多了点时间而已，多做了一些事而已，凭这点你就可以说自己比别人有更高的认识，就可以去引导捐助人，呵呵，你先去问问洪波吧，看看她是否也会这么说。

我说你过几年就会明白的，是因为根据回贴看，你虽然很能干，但也很年轻很冲动，有些事，需要时间长一些，才会知道如何处理才好，你偏偏要学我也来一句一模一样的，呵呵，我无话可说。

首先，我不知道桑格花是什么，也许你是指格桑花，我只是提出我的做事方式，似乎我并没有上升到两个团队之间的矛盾，如果你要上升，我也没有办法。

其次，年纪不代表经历，少不更事和老糊涂同样可怕，很多的进步都是年轻人推动，而阻碍力往往来自遗老遗少，这是有众多历史教训的。

再次，直言不讳的多半是不招人喜欢的，但是只有直言不讳才能把事情说清楚，如果你听过我曾经怎么批评格桑花的一个义工，也许你会说我不把人当人了。

第四，对义工的要求就是要有高一层的认识，因为义工代表了一个团队的方向，代表了这个组织的理念，如果义工都不能正确认识该怎么做，那么保证一个团队的方向呢？比如希望的三大原则写的清清楚楚，如果义工都不明白，那又怎么要求捐助人不去做宣传报道等违反希望原则的事情呢？

第五，为什么总是去猜测我的年龄，难道同样的话20岁的人说出来和60岁的人说出来就不一样了？

第六，我从来不认为我能干，我只是能做黄牛，苦力而已。

小猪醇子

[quote=quot;小猪醇子quot;:3tuynjc6]很好,支持一下

你支持啥？你是支持孩子要写三张纸？还是孩子心里想多少就写多少？[/quote:3tuynjc6]
谁有道理就支持谁呀,到底哪一位说了要写三张纸,好象没人说吧,是不是有人故意想把问题复杂化,如果真的没事可干,那就早点睡觉,用不着在这里说三道四,自编意思.怎么会有人那么空呢,看来效率是高,还能有空胡思乱想.

Benny

[quote=quot;foxgracequot;:225bwmf0][quote=quot;迦叶quot;:225bwmf0]就是道德这东西不靠谱的
好人只消做一点坏事，就被骂；坏人只消做一点好事，就被捧。

无论是好人是坏人，都有被尊重的权利。[/quote:225bwmf0]
理论上你说的对,实际上还是我的说法情况比较多.[/quote:225bwmf0]
既然说了他是好人，那么当然做了坏事会被骂，因为在退步；既然说了他是坏人，那么当然做了好事会被捧，因为在进步。难道你不鼓励大家进步？

行者

你是在脱离原来的问题乱扯，对不起，我需要休息了，你一个人玩吧。

下回先学会有针对性的来回答问题。

Benny

[quote=quot;Bennyquot;:20f04r93][quote=quot;小猪醇子quot;:20f04r93]很好,支持一下

你支持啥？你是支持孩子要写三张纸？还是孩子心里想多少就写多少？[/quote:20f04r93]
谁有道理就支持谁呀,到底哪一位说了要写三张纸,好象没人说吧,是不是有人故意想把问题复杂化,如果真的没事可干,那就早点睡觉,用不着在这里说三道四,自编意思.怎么会有人那么空呢,看来效率是高,还能有空胡思乱想.[/quote:20f04r93]
如果这样，那么每个人都会认为自己有道理的，等于没有支持。很明显的对比，这还看不出来，当我没说。

困

挺好的一个帖子，怎么衍变成吵架了？而且吵的离题越来越远了？

回狐狸，我的意思，并不是资助人资助了三年，就可以比一年多要求什么。狐狸能不能设身处地以一个普通资助人的身份为小芬想一下呢？她作了一个资助人应该作的，按时汇款，给孩子联系，关心孩子的成长，甚至在过节生日的时候寄礼物。小芬是心性很单纯的人。她觉得对就作了。但是个案进行中，孩子家庭曾要求过额外的钱物。孩子来信对学习情况语焉不详，孩子来信陈述的升学情况，你也看到了，可能不是真实信息。所以小芬对个案感到疑惑。我觉得这是很正常的。“9毛钱”的陈述方式，看起来确实刺眼。但这也只是“不会说话”造成的。不是每个人都能把话说的很漂亮。试问，如果小芬是觉得9毛钱冤枉的话，她又怎么会这么长时间，不计较孩子家人的一些做法，坚持给孩子汇款，寄礼物，给孩子写那么长的信。这些付出，都可以这么轻易的被一笔抹杀的嘛？

对孩子的善意，是善意。那么对于资助人，我们就不能用善意去思考了嘛？

我们是不能因为付出了一点资助，就要求孩子什么。但是个案的健康进行，恐怕才是对孩子最好的方式。而不是无论什么情况，哪怕存在过分要求存在不说实话，都要求资助人100％无条件的去付出。这样的情况，这样“宽大”的资助人，对孩子的成长是有益的嘛？

再从资助人的角度讲，我说过了，付出了一点就要求孩子要如何如何是对孩子的苛求。但是要求资助人100％无欲无求一样也是道德高标。并不是说，一种是不对，另一种就是对的。

我们依靠的大量资助人都是普通人。包括我们自己也都是普通人。一件事，自己能够做到，不能作为要求其他人也做到的标准。能够吸引更多的普通人来关心弱势群体，是作公益的目的之一。树立道德高标，只能让很多普通人裹足不前。我想这是我引用的那个帖子的主要意思。

至于猴子和benny底下的那些争吵，我希望大家能适可而止。从一件具体的事情，不能就事论事，而上纲上线到2个义工团队的问题，我看有点过了。双方都不够冷静。

洪波的主帖本来是非常美好的一种表达。如果这个争吵继续，那我看不如把后面的东西分割出来，另外“讨论”也好继续“吵”也好。免得影响了主贴本身的效果。

Benny

挺好的一个帖子，怎么衍变成吵架了？而且吵的离题越来越远了？

回狐狸，我的意思，并不是资助人资助了三年，就可以比一年多要求什么。狐狸能不能设身处地以一个普通资助人的身份为小芬想一下呢？她作了一个资助人应该作的，按时汇款，给孩子联系，关心孩子的成长，甚至在过节生日的时候寄礼物。小芬是心性很单纯的人。她觉得对就作了。但是个案进行中，孩子家庭曾要求过额外的钱物。孩子来信对学习情况语焉不详，孩子来信陈述的升学情况，你也看到了，可能不是真实信息。所以小芬对个案感到疑惑。我觉得这是很正常的。“9毛钱”的陈述方式，看起来确实刺眼。但这也只是“不会说话”造成的。不是每个人都能把话说的很漂亮。试问，如果小芬是觉得9毛钱冤枉的话，她又怎么会这么长时间，不计较孩子家人的一些做法，坚持给孩子汇款，寄礼物，给孩子写那么长的信。这些付出，都可以这么轻易的被一笔抹杀的嘛？

对孩子的善意，是善意。那么对于资助人，我们就不能用善意去思考了嘛？

我们是不能因为付出了一点资助，就要求孩子什么。但是个案的健康进行，恐怕才是对孩子最好的方式。而不是无论什么情况，哪怕存在过分要求存在不说实话，都要求资助人100％无条件的去付出。这样的情况，这样“宽大”的资助人，对孩子的成长是有益的嘛？

再从资助人的角度讲，我说过了，付出了一点就要求孩子要如何如何是对孩子的苛求。但是要求资助人100％无欲无求一样也是道德高标。并不是说，一种是不对，另一种就是对的。

我们依靠的大量资助人都是普通人。包括我们自己也都是普通人。一件事，自己能够做到，不能作为要求其他人也做到的标准。能够吸引更多的普通人来关心弱势群体，是作公益的目的之一。树立道德高标，只能让很多普通人裹足不前。我想这是我引用的那个帖子的主要意思。

至于猴子和benny底下的那些争吵，我希望大家能适可而止。从一件具体的事情，不能就事论事，而上纲上线到2个义工团队的问题，我看有点过了。双方都不够冷静。

洪波的主帖本来是非常美好的一种表达。如果这个争吵继续，那我看不如把后面的东西分割出来，另外“讨论”也好继续“吵”也好。免得影响了主贴本身的效果。

从未有人怀疑过小芬这么多年对孩子的关心，只是在信件的问题上成了导火索。同样，对于额外的要求当然要拒绝，但是用9毛钱来举例似乎有点刺眼和无法接受。事物从来都是有正反两方面的，好的要发扬，不好的就要改进。同样，如果觉得孩子的情况有疑惑，完全可以直接提交调查组调查。