我们在扶贫还是在扶懒？

侧评

我是新来的，说的不对清别砸板砖哦lt;pgt;我记得茅于轼老先生说过：捐助是有益于增进社会福利的行为。他大概的意思是：被捐助者得到了金钱，得到了金钱所代表的物资效用，也得到了爱心！而捐赠者付出了金钱，却得到了快乐，是金钱所买不到的快乐。所以：社会的福利由于捐助得到了增加。lt;pgt;对于现在大家讨论的这个问题，其实好办：这是个技术问题，也是个观念问题：lt;pgt;在技术上，我们是否可以考虑这样：要求被捐助者作出这样的承诺：1、必须将这笔钱只用于孩子的教育上；2、只能在没有改变贫穷状态的前提下使用这笔钱；3、必须在得到捐助的同时，使人相信：他一直在努力！努力改变自己的状态！lt;pgt;因为我认为：这样的技术上的处理是非常必须的，因为这关系到改变他们的观念的问题。lt;pgt;我想：能在论坛上发言并捐赠的人，都是具备了相应的获得体面的收入的能力的人。而期望得到捐赠的人，却是缺乏获得体面收入的能力的人。正常情况下：我们用“能力”获得相应的回报。而获得捐赠的人却只能得到与“可怜”相关的收入。所以，他们缺乏的不仅仅是金钱，而更重要的是获得金钱的“能力”。所以，我在措施中提到的第一条是必须使之获得受教育的过程，因为我们相信这是改变其贫穷状态的最后的方法了。第二条是为了传达“公平”的概念。还有更需要这笔钱的人。第三条则是明白无误第传达一个信息：和能力相关的收入让人有尊严！lt;pgt;当然，我知道造成他们贫穷的有主观上的，也有客观上的原因，我们要提倡的是正常社会认同的用自己的能力获得收入的观念。防止强调客观原因而掩盖甚至是放弃主观努力的观念。lt;pgt;否则，就只会支出边际成本――金钱，没有相应的边际收益――能力。那就真的是在“扶懒”了。lt;pgt;

一生悬命

欢迎天涯的侧评先生

大漠

看了这个题目很同意几位朋友的 观点：1.我们在扶孩子，尤其在孩子们渴望读书又有心无力的时候 。2.我们的目标不是建立社会公平，而只是让多一个孩子有书读。也只有这个理由，才能让我们的内心得到些许的释然。 3.助人不是经商，付出不一定有回报。民间助学乃于混沌现实之中行善举，利他人，结同友，舒心醒脑，陶冶情操，明在助人，实在助己，怎可与金钱挂钩？真正的爱与良知求因不求果。

DingDang

只要能帮到需要帮助的人，无论他出于何种动机，
我都认为是好的，优秀的，值得学习的。

大漠

优胜劣汰适者生存，是大自然的规律，无可争议。但人是有着亲情、爱情、友情的有别于其他动物的高级动物，更何况动物中也存在着亲情、爱情和友情。
  由于地域环境和历史文化的不同造成人们的物质生活和精神境界也不尽相同。相信有的人是因为懒惰才造成贫困，但是绝大多数贫苦的人还是勤劳、善良、淳朴、忠厚的。他们囿于各种各样的原因在，在穷困潦倒中苦苦挣扎。这时候有人给他们施以援手，他们会感恩戴德铭记终生的。我认为，无论何时何地救助苦难的人是没有错的，而救助失学的孩子更是积天下之大德。

步非烟

我觉得我们的政府应该参考美国的作法，让捐款可以抵税。而且额度上还有优待，这样的话捐款会多很多。

hahacat

希望之光无法代替社会制度

我们只是尽力帮孩子

甜蜜十二月

乡长虽然言之有理,但是解释捐款有些牵强.据我所知,捐款能获得的最大税务抵扣不会超过捐款本身,所以说,100万的捐款,不会带来超过100万的税务收益.也许,公司考虑到形象问题,作为PR费用处理.
我们有什么资格站在一个制高点批评别人,即使对于被资助的孩子,我都不会以一个给于者的身份告诉他如何如何做人.我们不是救世主,要戏剧化的改变一个人的人生,而是尽量的给一个本来应该有平等机会的人,一个机会.即使我资助的孩子最后仍然在乡村平困,我都不会抱怨,我知道有一个人获得过她的机会.
我们没有资格要求别人这样或者那样.

网络义工

失学的孩子是无辜的，他们渴望上学；
而政府和社会的援助有时候并没有给某些孩子带来直接的帮助；
相反，援助的资金被其他家庭成员拿去挪作他用。

随着援助队伍的不断扩大，贫困地区的孩子都逐渐的到雨鞋援
助，拿我们援助的实施和监督也应该要跟上来，这不是一件容
易的工作，光靠政府是不可能完全监督的，我建议联络全国各
地的志愿者，让他们担当起义务监督的作用。

或者，援助组织就直接把援助的资金拨给贫困学生的学校，没
有不必要的环节也许可以杜绝一些爱心的流失。

我的建议。

也许这样就可以杜绝一些援助资金没有用到实处的现象！

油麻菜籽

希望讨论继续下去。