关于布拖地区的资助问题，请有些人冷静对待

winnie

气话少说, 有助于解决问题.

不过看完跟帖知道小飒为啥郁闷了

小飒和学校老师说的有出入, 谁说的更可信, 估计大家的答案都不一样. 困猪去实地跑了一趟, 因此只相信自己看到的和听到的, 其他一切都选择性失明失聪, 也可以理解.

再次申明, 平常心说的没错, 外联反馈信息准确度不佳. 但这不是单凭外联的努力可以改善的. 所以, 不要过于相信和依赖外联核查的结果, 那只是侧面的一个参考. 我们和老师沟通, 肯定要以信任对方的态度为基础, 不能动辄就问人家: quot;哎, 你说的是真的吗?你没骗我吧.quot;是不是这个理儿? 学会技巧地套出对方实话, 属于高难度动作, 不能做这个硬性要求(实话说能按时完成任务我觉得已经不容易了).

平常心

[quote=quot;平常心quot;:c4oudeq9][quote=quot;winniequot;:c4oudeq9] 外联只是一个对实地调查的补充, 可信度有限, 如果外联得到的信息可信度能达到99%, 我们干吗还实地调查?纯粹为去拍照吗?

嗯,不是要求百分百的正确,但是一些不靠谱的反馈结论不应该出来.
个别外联义工的询问技巧还是得学着点

还有我想困猪一直最纠结的其中一点是以前外联义工没有把互助会义工的警告放在心上
而是差不多用一句:quot;互助会人说校长说全收到了quot;交差了事[/quote:c4oudeq9]

所以当时我就反馈过，要实地复查，可是现在大家就揪住这一句话不放了 [/quote:c4oudeq9]


如果有提议复查,就没见后续处理布拖地区暂缓
困猪又纠结的是数据组对此类信息的不重视

如果数据提交联席了,联席没有进行讨论,或者没有得出须复查的决定
困猪又该纠结联席的不负责任啦
......

以上推论全属臆测,如有雷同,实属巧合

困猪啊闲JJ用你的名字勿怪啊哈哈

直言无忌

存在问题，这谁都认可，可是提到问题的责任，却落不到具体人的头上，既不愿意往自己身上揽，又不好意思撕破脸皮直陈他人的不是。好吧，对事不对人。但是一味地不对人，问题能解决？事情能做好？毕竟事情还是要人来做的。

我就想问一句，那么布拖的问题，到底是谁的问题？别跟我讲，都是布拖教育系统的问题，是孩子跟家长的问题，这话好意思说出口？

追究责任不是一件让人开心的事情，可是稀泥和多了，那墙怎么立得住呢？

月亮

-

小熊姐姐说的取信方面的话中肯，坦白讲就现在希望之光的核查渠道上来讲，即使实地调查，也不可能做到100%。

我以前在调查的时候就被校长带去一个比较贫困的家庭来冒充他自己孙女的生活环境。很幸运的我们从房间地面过于干净 引起了一点警觉，识破了他的“妙计”。以前不是还有人说，要弄个调查中识破骗局的汇总，那将会很有趣。

我觉得工作任务的达成本来可以方式多样的，电话不好联系，似乎也可以采取另外的沟通方式，或者信件，电话总没人接，一封信最慢十天也到了，一封信只八毛钱，多写几封，也不回超过电话的花费（要是有人为了省钱去话吧打电话，那就另说），因为LOH似乎也有和被资助校方信件来往的惯例。有时候多需要耐心，求速则不达。

工作觉得做不下去了，是否及时给自己的组长反馈给相关行动组如何反馈？？一次两次都感觉不能进行，是否增加说服力，让他们感觉到了事情的严重性？？ 因为处于第一线的义工提供来的信息数据，总是能令人信服的。在这个对自己工作出现自己已经发现的严重漏洞以后，是让更多的相关人员意识到引起重视，把困难解决掉，还是，寄希望于别人来被动发现？？

不知道这样的一个感觉期的长短，但我觉得，即便网络交流有点不畅，在一个月内，负责义工不能将自己发现的严重问题引起组长警醒，组长不做出得力反馈，这都有点说不过去。

有时候问题也许不在做事的人身上，在于一个机制没有防微杜渐的经验，这是没有办法逃离类似布托这样的尴尬的。

最近的讨论我都在看都在参与，似乎外联的都是有理由再说明他们的工作着，但是仍然到了这个地步，甚至本帖出现了 更多的传统性问题仍在发展的信息，，也出现了大家 默认的话，类似不能100%完美，大家似乎在接纳信息的时候已经做出了这个信息有误的思想准备了。 我一时有点无语。。。

我想原谅所有的在工作的人，可是你们的工作结果我又觉得很难接受，怎么办呢？？

平常心

学会技巧地套出对方实话, 属于高难度动作, 不能做这个硬性要求(实话说能按时完成任务我觉得已经不容易了).

熊姐这真是大实话啊

我们不需要这么直白地问你说的真的还是假的,
至于方式方法有待改进的地方也确实有比方说:拿贵州地区说事吧
地区义工每次核查时可以下载一份自己地区的汇款明细单,一般情况下会有汇款时间金额,其它一些备注的情况,有机结合这些信息进行查询.那么不会出现同一张汇款单一个孩子收到,另一个孩子没收到的反馈.而让资助人去邮局查询.
再结合汇款时间,比方一二周时间那老师说收到汇款了,那么请外联义工强调问一句,是否去邮局取款了,最后再补充一句,让孩子签字签收,这样就很少会出现今天刚发出外联义工说汇款收到了的反馈,明天资助人来跟你说汇款退回了的情况了.等等等等

现在对一句收到了背后我最担心的就是事实是:汇款单收到了,但是取款跟发放的脱节

困猪

气话少说, 有助于解决问题.

不过看完跟帖知道小飒为啥郁闷了

小飒和学校老师说的有出入, 谁说的更可信, 估计大家的答案都不一样. 困猪去实地跑了一趟, 因此只相信自己看到的和听到的, 其他一切都选择性失明失聪, 也可以理解.

再次申明, 平常心说的没错, 外联反馈信息准确度不佳. 但这不是单凭外联的努力可以改善的. 所以, 不要过于相信和依赖外联核查的结果, 那只是侧面的一个参考. 我们和老师沟通, 肯定要以信任对方的态度为基础, 不能动辄就问人家: quot;哎, 你说的是真的吗?你没骗我吧.quot;是不是这个理儿? 学会技巧地套出对方实话, 属于高难度动作, 不能做这个硬性要求(实话说能按时完成任务我觉得已经不容易了).

熊姐显然偏袒外联组。

我质疑的是外联的工作方式，还有更重要的是，出现问题后不反思原有工作中出现的漏洞（联系对方不够全面，对对方的需求和意见没有理会等），不思改进先推卸责任，总是拿出联络中的可能因素说事（口音、对方不积极、通讯工具等）。我能提出的外联建议在前面的报告中都有。

今天确实有点过火，中了道，我反思，不该针对个人，不管其是如何的不好（此处更换不雅用词一个）。

飒露紫

真是纳闷啊，像困猪这么积极热心的人不回来做义工真是太可惜了，人才啊~~
如果论坛全是像你这样的人，怕是什么问题都没有了。
就怕那些站着说话不腰疼的人，在当初做义工时不把问题解决了，等退出后再找别人的责任，以为贫困地区孩子和论坛发展为借口，再打些口水仗，弄的自己像多负责任多积极多仁义多善良一样，不知这样的人算啥？


熊姐没有偏袒外联，这些只是事实，无论每件事，都不可能尽美尽善的，布拖当时我联系不下去，也换人联系了，可最终还是出现问题，是不是需要我为布拖老师隐匿汇款不发放，为布拖老师不及时反馈那么多辍学学生而负责？

只是不知道当时的论坛组组长已经提前意识到出问题时哪去了，怎么不提出来的？？？困猪是不是需要解释下？

winnie

信件的效果远不如电话好, 我们现在依旧坚持给资助学童5人以上的学校发信件, 内附回信信封, 一学期一次, 但得到的回复极为有限, 几年前我做的时候最好不过1/2, 常态是1/3左右, 最近不会更好只有更糟.

存在问题，这谁都认可，可是提到问题的责任，却落不到具体人的头上，既不愿意往自己身上揽，又不好意思撕破脸皮直陈他人的不是。好吧，对事不对人。但是一味地不对人，问题能解决？事情能做好？毕竟事情还是要人来做的。

我就想问一句，那么布拖的问题，到底是谁的问题？别跟我讲，都是布拖教育系统的问题，是孩子跟家长的问题，这话好意思说出口？

追究责任不是一件让人开心的事情，可是稀泥和多了，那墙怎么立得住呢？

但是把本来n个人的责任归结到1-2个人的头上, 就象当年打倒四人帮一样, 表面上quot;怨有头债有主quot;了, 就达到反思文革的目的了吗?

飒露紫

我觉得今天的讨论很有必要，为以后论坛的工作提个醒，当然，我是针对个人的，只是看不惯某些人信口开河，想当然的标榜自己否定别人。

这样的人，我认为也很不好（此处更换不雅用词一个）。

直言无忌

但是把本来n个人的责任归结到1-2个人的头上, 就象当年打倒四人帮一样, 表面上quot;怨有头债有主quot;了, 就达到反思文革的目的了吗?

拿这个跟文革比，不觉得太上纲上线了吗？另外，责任要一个个的落实，没有1、2个，哪来n个？既然您认为有n个的话，就请直言，都是哪些？如果连对1、2个的批评都不能容忍，何来对n个的？

批评当然不好听，对具体人的批评更不中听，不喜欢听没有关系，那叫掩耳盗铃。