一点点思考

winnie

如果无条件地完全信任官方与学校所提供的信息，就无需调查和复查了，这个没什么可讨论的。

审核没有通过，这个孩子不会得到资助，公布其材料没有什么实际意义，并不是为了刻意隐藏什么“不好”的东西才不公布。哪位义工想在外面说说这方面的故事，只要隐去当事人的真实姓名，也是允许的。

工作中出现的失误，比如去年的布拖、大化和纳雍，都已经在工作论坛公布，有兴趣的话可以去看。

0表格

作为网友、资助人以及一直关心希望的人，我也有过类似老铁的想法，老铁想得更系统说得更清楚，不禁佩服。
我觉得这几个问题其实还是基于希望之光的理念或者说核心原则问题。
第一，说自娱自乐，那是肯定的，因为现实中很难找到这种还“有点意思”的“自娱自乐”了；但是我肯定自己不是在消遣。
————这个问题说简单点，就是如何让普通的参与者能够稳固的站立在希望之光周围，继续自己的“自娱自乐”，延续希望之光的助学之路，进而多留一点希望给受助人和自己。正如老铁的分析一样，即现在的200、300元，只要不是特别困难的学生，其实是可有可无的。这要感谢国家的两免一补政策的正常发挥功能。（这也和我参加的复查调查看到的基本一致，一般而言，政府的相关部门是不会再让一个适龄儿童失学的，除非他的家庭特别困难，政府即便两免一补也对他的家庭送他上学没有吸引力），所以，希望之光现在资助的已不是失学或濒临失学的儿童了。因此我现在把资助款叫做助学款，我也同意老铁的观点：逐渐停止这种助学金性质的资助，继续那种对特困生的资助，也就是对没有这200、300元就无法负担孩子上学的家庭。这无疑对入户调查提出了更大的难度。

第二，现在单一的助学模式要不要保存，怎样保存。其实2009年华紫们的所做所为已经给我们指明了方向，基于希望之光现在的人气、现在的认识，我们是不排除使用其他方式来帮助那些真正值得帮助的人的，即便他们不在希望之光的助学内容里面。其实这也难怪，因为大家都有这个意思，只要有人来呼应一声，我想很多人是愿意“顺水推舟”的。彼时，就几乎没有人出来说华紫的作为不符合希望之光的几大原则之类的泄气话什么的，因为我记得清楚，华紫说了“跟希望之光无关、我个人负责”之类的话。但是我们再想想，如果不是基于希望之光的这种群众基础，希望之光网友、义工的一贯做事风格，谁愿意一呼百应的来相信华紫的这些话呢？如果把华紫换到天涯的助学论坛、新浪的助学论坛，谁去理她？
所以我认为，单一助学可以保存，因为它是希望的群众基础，但是更多人的会同意用更好的方式来实现自己的“自娱自乐”，而不会离开希望之光。
遗憾啊，当时华紫他们的事情我没有能参加！

第三，就顺理成章了。既然有群众基础，有华紫们的先例，还有希望之光那么多有经验的义工资助人以及网友，为何就找不到一个更好的资助方式呢？是我们不去找吗？
2010年来了，从我认识希望之光到现在，自己从二十多岁到三十多岁一直上的论坛就这一个，我对她有感情，也从来没有怀疑过她，但这不表示她没有问题。只是我们当中的很多人都是上面文章说的“低调”的，愿意奉行“行胜于言”而不去纠缠这些罢了。如果一个组织要发展，低调务实的作风肯定是她最最优秀的人文传统，但是没有变革也将是她最最危险的问题。
至于怎么个变法，除了老铁上面提到的，还有很多朋友花了很多时间在讨论上也可以说在唠叨这个问题，建言与发展论坛就是集中地。
不要怕犯错误，革命总要牺牲精神，陕西、布拖甚至叙永都有我们失误的案例，大家还有什么不能承受呢！

镜与灯

基于此，是不是可以这样考虑：
1、让组织回归平衡，恢复一些需要稍微高调的工作职能，工作岗位大部分属于低调务实的性质，小部分属于高调务虚的性质，甚至可以三七开或者二八开。
2、让一个人的工作要么属于高调性质、要么属于低调性质，拿捏好自己岗位工作的分寸就行。

这个很赞成。别的，我还是跟原来的态度一样哈。
我们别在这里说吧，歪了人家老铁的楼。

小胡

看完了。前几个话题太大，需要再反刍一下。

最后一个：每次复查走不完所有的孩子是很常见的，我想在下次复查前，那些因各种原因没有走访到的家庭会在备注栏里单独标出来，和有疑问的一起放到优先复查的行列中吧。

这个做法,有什么作用呢?
难道下一次去复查的时侯,优先选择这些孩子少的方向去复查,而放弃学生较多的地区吗?
事实是,放弃的, 往往每次都会成为放弃的.

小胡

没有硬性规定。尽量争取做到，

等于没说, 尽量就是给自己一个后门

小胡

这么多年来，好像没有什么人仅仅因为某年某个孩子未复查，而对loh质疑的。

首先,我对这个quot;好像没有什么人quot;很表示怀疑, 论坛上的质疑一直都有, 不知道镜与灯认为这个好象是一个多少的比例才算quot;好象有什么人quot;提出质疑?
其次, 即便退一万步讲,没有什么人提出,就等于没有问题了么? 中庸之道,混过一天是一天, 一点没有居安思危的意识.

平常心

如果一年没有复查到跟资助人解释一下基本都能接受

而对于超一年没复查到的资助人质疑还是比较多的.
特别是对照片的要求比较多一点

laotie

自娱自乐其实没什么错，可自娱自乐也得有点职业精神。

一个人自娱自乐和群体自娱自乐是有差别的。

我对经常玩失踪然后蹦出来对别人说我这是自娱自乐，快乐公益，快乐助学之流一向觉得挺有意思

梦西

严重支持这个

上面这两段的思路就是：停掉大部分的一对一（当然不用突然死亡法，可以小学的做到小学毕业，初中的做到初中毕业，不再发展普通的初小资料），只保持极少的极度贫困家庭的一对一资助，转而通过调查农村学校的需求，通过对学校的帮助达到对孩子的帮助的目的。另外，我觉得还有一点就是压缩东部现有的受助区，同时在西部开辟新的受助区。loh还应该收集现在资助的地区的相关助学组织的信息，避免工作范围的重叠，以保证资助工作的有的放矢。

还有，并是不每个初中毕业的孩子都有机会去接受更高的教育，他们必将流向社会，成为千百万打工一族的一员。我们可以为他们做什么？可以做的很多。北京市政府每年都会发放一些免费的关于健康的书，loh完全有能力自己或者与兄弟组织合作，编写一些关于城市打工注意事项，或者说是初入社会的注意事项，给那些农村的孩子，让他们将来进入社会的时候少受些磨难，少走些弯路；可以编写关于一些城市与农村不同，提高他们对城市认知的信息；一半对一半的农村、小县城、城市生活得经历告诉我，农村孩子城市孩子并没有什么本质的区别，谁也不比谁聪明，唯一的不同是见识。大年初二去圆明园庙会，赶上一场现场互动，4个参与者中，2个北京孩子，1个甘肃孩子，1个河南洛阳的孩子（说他们是孩子是因为他们都才20多岁，跟我差着辈儿），表演时，北京孩子明显占优，能说会场，不怯场，区别即源于自信与自卑的区别。不会的越多，越自卑。loh完全有可能通过自己的努力多少改变一些那些孩子可能会出现的自卑。

高中的一对一继续保持现状。以前我是有些抵制职业教育的资助的，毕竟根据我有限的了解，很多职业学校实际上就是骗钱的文凭学校而已。现如今，我倒是觉得，如果能够保证职业学校的质量，对于进入这些职业学校的孩子，我们倒是更应该给与帮助，这些孩子的未来才是真正看得着摸得着的。不管现在的就业环境如何恶劣，掌握一门技能比读千卷死书更实际，更管用。

还有这个

loh完全可以把农村教育放在第一位，受助方放在第二位，资助人放在第三位，自己放在第四位。能全心全意为第一位，第二位负责，第三位还能提出什么让loh无法解释的问题？第三位还有什么理由来质疑？可惜呀，现在论坛上很多腔调，包括loh自己工作的重点，就是如何去取悦资助人。

关于停掉或者压缩初小的一对一，我觉得非特殊地区可以考虑，毕竟两免一补实施后我们的助学金额确实意义有限；对于高中部分，总觉得效率是个问题；至于农村学校的需求问题，我无发言权，只觉得资金来源是个问题，也有学校老师说希望需要电脑需要体育器材需要整个操场。。。
关于职业教育，我的转变和烙铁很相似，以前总觉得那是成绩不好才被迫去读的，但是现在觉得且不说学技术就算是让他们到学校去继续修身养性几年也好呀，只是职业学校的质量保证估计没法去评估。
关于城市打工注意事项，我很期待

区别即源于自信与自卑的区别。不会的越多，越自卑。loh完全有可能通过自己的努力多少改变一些那些孩子可能会出现的自卑。

关于定位问题，有点被棒喝的感觉，我一直的定位都是把孩子放在第一位的不管是自己的身份是网友还是义工，对于烙铁的这个地位我自己需要重新考虑，孩子和农村教育是整体和个体的关系？
注：以上观点仅代表我个人，请把我当作支持希望之光的个人看待，而非义工

平常心

loh完全可以把农村教育放在第一位，受助方放在第二位，资助人放在第三位，自己放在第四位。能全心全意为第一位，第二位负责，第三位还能提出什么让loh无法解释的问题？第三位还有什么理由来质疑？可惜呀，现在论坛上很多腔调，包括loh自己工作的重点，就是如何去取悦资助人。

有取悦资助人吗？？？拿什么去取悦资助人？？？错误百出的个案资料？还是甜言蜜语？？？还是兑现不了承诺？？？还是...这些能取悦得了资助人吗？？？

呵呵放心吧~~如果我们工作做的不扎实，谁都取悦不了~~~因我们工作的各种错误而放弃资助的资助人会越来越多~~~