2010年9月和12月陕西佛坪复查报告。

老糊涂

......老糊涂应该提供一下07年这次从调查到调查报告提交的时间，以及从贴出审核资料到审核结束的时间，以及审核结束到外联核查回来的时间。
......

单个个案的全流程天数也许不说明问题，所以就没去翻。今年新调查的资料流转时间可以看统计资料： <!-- l --><a class=\"postlink-local\" href=\"http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?f=1amp;t=56844\">viewtopic.php?f=1amp;t=56844</a><!-- l --> 。已经发布的61人，从调查到认捐平均是159天。

winnie

[quote=quot;laotiequot;:2l4y58l8]这里还有一个问题，同样一个孩子怎么能有两个原始编号呢

这是此个案最迷人的地方：两个初始编号，两个发布编号（不是通常的原编号加后缀）。[/quote:2l4y58l8]

有话直说的人来解答你。

这家原来有2个孩子接受资助。一个继续，一个停掉了。去复查的时候，复查人不知道停止资助的事情，于是把停掉的那个作为逆向又搜集回来发布了。就是这样。

如果要避免这种情况，需要每次审核孩子的时候，先查一下以前有没有资助过。

老糊涂

loh不是一调查就发布资料的。

从调查到整理资料到录入数据库到提交审核到外联核查到提交发布检查确认等等，少说也有10几20来个人接触这份资料吧？调查只是其中一个环节而已，别老盯着不放。

winnie

无意指责任何一个人，只觉得这些有疑点的地方希望之光似乎并未给予特别的重视！

这个在总结年度报告，数人头的时候就发现过，也在内部讨论过。

可是已经又发布了，怎么办呢？而且当年的提交逆向的复查者与后续的复查者都没有提出应该终止这个孩子的资助，我想我们也应该尊重这些复查者的意见。

至于是不是J家故意把复查者领到老房子去，蓄意造假（这是我最近才看到的推测哈，以前没想过这个问题），我们可以把这些疑问标注在资料里，明年复查的时候着重关注。

个人感觉，孩子被烧伤的外观会让复查者无意中添加不少感情的成分。这也许是能够得到重新发布并一直未被其他实地复查者质疑的原因吧。

winnie

loh不是一调查就发布资料的。

从调查到整理资料到录入数据库到提交审核到外联核查到提交发布检查确认等等，少说也有10几20来个人接触这份资料吧？调查只是其中一个环节而已，别老盯着不放。

我们都很钦佩您的记忆力，但是不能用这个标准要求其他所有的义工啊。很多义工平时的工作就是眼前的一亩三分地，很小的一个环节，大家都有自己的本职工作，没有时间去纵览全局，也不能要求过目不忘，对资助案例如数家珍。您有这个特长，以后看到有问题，就多说说呗。

我建立了一个evernote网络笔记本，会定期把论坛上看到的问题搜集进去，注意跟进的。

老糊涂

就事论事讨论问题，与您或他无关。

无锚之舟

看了，感觉虽然不同的人有不同的贫困标准，以及部分调查人员对于一些弄虚作假的手段不一定能识别促成了这个事情，但主要原因还是因为没有一个查重的流程咯。。
质疑最多的也许不是又多了一个失误个案，而是明明被定义为失误个案了却又被提交发布了，，

一直就有调查过被否认，然后第二年其他人去调查又看了一遍的情况的，好像今年有提出过一个对调查了又没发布的资料也要登记到数据库的规定了。
对于复查过被停止，然后又被不知情的义工重新做了调查，而且还被提交。这种情况还是第一次见了。随着资助个案的增加，原始的手工方法来识别这类案例变得很难了，
解决方法：
失误个案总结的常态化，如果有一个失误个案的列表，发布新资料的时候对照一下就可以解决了。
在数据库系统里增加一个辅助的功能，提供同一地区同名或者父母同名的弹出一个提示，让录入义工仔细的甄别一下。
在数据库里建一个专门的调查被否决、审核被否决、复查后被停止的这三类个案进行登记。以后外联组录入正向资料，调查组录入逆向资料的时候都自动的检查这个表中相应地区的个案就可以了。
审核的时候也需要再清查一遍。

无锚之舟

被邪魔拉来看，唉，，出来这种事情确实打击人的热情，

不过就这个事情大家还是要想办法来解决问题了，只是郁闷或者道歉解释不行不。。
我那几个也只是想到的建议咯，
不过“调查被否决、审核被否决、复查后被停止”这三类个案确实需要有一个统一的流程来处理是真的。理事、组长们发动起来吧，别只关注什么快报、保险之类的大事，呵呵。

无锚之舟

对了，要不要把后面的讨论帖切开成一个新帖子，不然以后不容易被找到。。。

微薄之力

先感谢管理层能出面解释这个问题，希望之光还没有店大欺客的程度

说起复查来，哎。。。嘿嘿。。。呵呵。。。不知道该如何形容我现在的心情