2011春 蒙阴随感（非随笔，无写景）。

困猪

[quote=quot;waterbluequot;:1emiu63c]我来说几点个人看法吧

户口的事，现在没有严格执行，我想可能是因为调查人员没有这方面的意识了

作为调查组组长，即使是2009年做的调查，但是以困猪在loh调查界的地位，我不认为这个是无意识的。


另外，我也要调查组就2010版新调查包中关于高中资助分档给一个合理的解释。我不认可困猪的笔误说。
实际上表格及后面的填表说明，都很明确地提出来了1500,1500加特困补助这一档。我仍然怀疑是调查组私下提高了高中的资助额[/quote:1emiu63c]
这个确实是我的失误，更新模板时出的错。道理很简单，调查人员即使提高了资助额建议，审核时根本没有1500+这档，也是不可能成功的。

waterblue

把去年我的回复再贴过来：LOH的工作核心说到底是资助贫困学生……

如果连LOH的资助范围是农村贫困学生这点都达不成共识的话，就没什么可讨论的了，这条可是在LOH首页上和各种宣传材料上都明确说明的，属于LOH的原则问题，在规则没有修改之前必须严格执行。

暂且不管户口的问题，我提的三点条件有什么疑问吗？

何谓农村贫困学生？应该具备以下几个条件吧：
1. 家庭地址在乡村一级，而不是城镇；
2. 住的是农村自建的房子，而不是城镇里的商品房和集体宿舍；
3. 以土地里的收入为主要生活来源

lyybluefish

希望之光是由网友们基于对农村教育问题的关注，缘于“行胜于言”的共同的理念，自发形成和义务参与的民间性、公益性、开放式的农村贫困学生助学网站。本着冷静低调、谨慎务实的精神，希望之光致力于帮助中西部偏远地区农村贫困学生完成小学、初中、高中学业。

这可是希望之光首页上面的东西，不要装失明吧？讨论农村户口与城镇户口有什么意义么？左顾而言他，对于明显的错误没有什么帮助。

困猪

现在希望之光还没有明确的定义，当然可以讨论。

咱们的实地调查的规则里好像没明确要求必须是农村户口，看来看去，涉及到户口本的只有这项：“姓名：查对户口本照实填写，请注意孩子是否有别名或学名（如果有请注明）。 ”

如果以户口来严格界定的话，调查表应该添加上户口类型这一项。

是不是要严格界定，回头还是投个票来决定吧（再加上其他一些有争议的题目，一起来做）。

个人觉得，对于希望早期的宣传定语，完全照抄和死守概念没有实际意义，希望也应不断进步和完善才是。对户口问题的讨论，应该放在技术分析城镇户口与农村户口的实际差异上去做，比如详细了解现在大面积小城镇后出现的城镇户口居民的实际保障和收入来源与原有农村户口居民的不同，低保、农田、医疗保障等方面。

waterblue

困猪不要回避问题哦，希望之光资助的是农村贫困学生，而不是城镇贫困学生，跟户口没有关系，这一点是没有任何疑问的，也从来没有改变过，如果要改变，先得经过全体义工投票

winnie

个人也瞎猜一下，户口的事，恐怕不仅仅是后期执行走样的问题。

第一次复查是与一位资深义工去的，我们走访过在县城与镇上的孩子，如果希望之光建立伊始对农村\\城镇户口就有着严格的界定，那位义工应该会当场提出资料不符合要求。退一步说，这位义工本身也比较“糊涂”，那么其中一个家庭住址很明确位于县城的孩子，当初应该在看资料的过程中被质疑是否在资助范围内。孩子家长在复查中提到交借读费的问题，说明不是城镇户口，但这是后话了，发布资料的时候还不知道。

当然，我们可以说，最初的几批资料或多或少都存在不够规范的问题，因为制度是逐渐建立起来的。但后期制度的完善过程中，我也不记得有过明确说“资助对象户口必须是农业户口”和入户必须看户口本，记录户口类型这样一个规定（如果有，请跟帖提供链接谢谢）。

以前我们不是很在意这个问题，是因为资助范围仅限于初小，那么在选定官方机构，或者学校的时候，无形中就界定了“农村地区”这样一个范围。在县、乡一级的学校，可想而知，最贫困的孩子基本都是来自农村的。

后来我们逐步扩大了资助的范围，加之撤点并校运动，乡镇化发展.......中学一般都是在县城，甚至是更高一级的城市，来自乡村与城镇学生的比例发生了变化，再叫老师提交困难学生的名单，就很难免有城镇户口的列入其中，使得这个问题凸显出来。

并不是说，以前我们特严谨，现在四处荒腔走板。

所以，我依然认为，目前的当务之急是针对新形势，重新界定一下资助对象的范围。计划跟下次义工代表大会的投票一起做。确定下来后，再完善相关的调查、审核等流程。

winnie

至于资料数目的问题，调查组最初开的接口帖子主楼是这样写的：

1、调查组收到调查复查人员申请表并确认保险有效后，即刻在外联组接口贴里知会，知会的内容包括：调查任务、是否需要外联收集正向资料、大概收集多少、截至时间。如果不需要外联收集正向资料，调查组自行下载数据库中已有有效的未调查资料。（调查组联络岗应根据调查人员人数及其需求确定大概的调查资料数量，然后首先登陆数据库查询是否符合需求，如果需求不足，在提请外联组同学向当地官方机构所要新的正向资料）

但从来没有一个跟帖具体说明过数目上的限制。所以，事前的筛选工作，显然应该是归调查义工或调查网友自己来做的。

winnie

某镇有6个调查的资料，一个复查的资料，没有任何两家能够依靠步行在20分钟之内到达

这个我觉得很正常啊，贫困这问题又没有传染性，空间上即使有聚集的倾向，也要在更大的尺度下才能体现出来。具体到一个镇内，恐怕还是随机分布的（除非镇上有贫困一条街什么的）。

步行复查效率确实很低，不妨租个摩托么。现在爱死了摩托这种交通工具，复查全靠有个认道儿+会普通话的司机。

老糊涂

做了10年助学，却连“农村贫困学生”这样的基本概念，都没有达成共识，真可悲。

laotie

1、还是那句话，不是不可以改，而是改要改得有原则，有道理。不想具体去扯农村县城的户口问题。但是感觉现在有时候做事有点先斩后奏的意思，这样岂不是违背了一部分义工的意愿，有点绑架的意思？loh因三农而生，再说住在县城的农村娃和在县城的城里娃，还是有区别的吧？正式的企业员工的娃和农村进城打工的娃还是有区别的吧？也许可能按照某义工比较含蓄的讲法，以我的智商，可能理解有问题。

2、熊姐理解错了。6个调查和1个复查，我们雇车，这几家之间往返，大概是90公里。在这里我提到的是成本和效率问题，反问的是成本与复查频率之间的关系，同时强调了调查报告准确的重要性。可惜的是，这次提交的报告可能不会太如人意。

3、调查资料提供的数量问题，并非指责数量本身，我在后面也解释得很清楚，这是针对工作程序，那就再解释一遍：蒙阴复查和调查是在2011年3月提出来的，大概提前了1个多月；如果工作能安排得合理一些，3月中下旬就可以联系团委索取资料，提前轻松地做好整理工作，也就不用让sands熬一个通宵去做整理工作了，我相信对于提前很久申请调查复查的，这个工作应该外联还安排得过来吧？另外，所谓的筛选资料工作，我是这样理解的：调查网友或者义工自行整理筛选，这个没有问题，但是loh义工（不管是调查组还是外联组）考虑到参与调查的人数及时间，事先筛取更需要调查的资料（高中，农村，同时家庭相对集中），应该不难吧？这个工作提前个10天8天的来做，总比提前1天来做要轻松许多吧？可能是我表达有问题，导致大家理解点不一样，抱歉。

最后，顺带提出点意见：这次的复查资料中，没有2010年国庆的复查报告（至少我做的4个孩子复查资料中没有），可能也是资料做的急，来不及弄出来。要么就是2010年10月那次复查的复查报告还没有提交？

假设还有让大家误会的地方，请原谅我的智商。

还有，就是我今天晚上突然有点想骂自己犯贱：早都退出了，也永远不可能会去了，干嘛那么关心loh，还非得犯贱去找骂？谁来帮我解释解释，是偏执，还是智商低，或者就是喜欢犯贱呢？