义工替朋友认捐的质疑

ray

换句话，希望之光为什么不能犯点小错？（或者，这9次认捐活动就没有一点工作失误吗？）如果一年捐助1000个孩子，有10个不太符合要求，但是立刻通过监督体制反馈回来，公布纠正。我觉得这样坦诚，勇敢的希望之光比目前一年捐助100多个的希望之光显得更进步，成熟，更有吸引力和号召力。
只要是人做事，就不可能完美的。重要的是保留根本的原则，以合理的制度推动发展，发挥最大的能量。

中西医

呵呵，ray朋友，你的观点，恕我不能苟同。lt;pgt;   人无完人，希望之光当然也不可能完美，但不可 以此作为原谅自己的借口。
   对希望之光而言，质量要远远重于数量，失学儿童的数量是庞大的，希望之光仅是其中微弱的一丝光芒，如果发布单方面的调查资料，不止会有违希望之光的诺言，也浪费了网友的爱心。lt;pgt;    希望之光的目的，并不是拯救世界，而只是尽自己微薄的力量，但求心安。
    如果追求数量，由网友去承担可能的失误，会更加不能心安，那就有违初衷了。

ray

我想，医生误解了我的意思。lt;pgt;我并没有说希望之光可以心安理得地犯错误。更未说可以单纯追求数量而忽视质量。我所关注的是，希望之光如何将这点微弱的光亮燃烧成更美丽的火焰。lt;pgt;如果希望之光仅求 “个 人 心 安” 的话，我想，恐怕会令许多和我一样的人失望的。lt;pgt;是你们对中国义务教育状况的关注和责任心吸引了大批网友，愿意一同尽微薄之力使更多贫困的孩子有机会上学。 如果捐助仅仅是为了安慰一下自己脆弱的良知，我想这不是希望之光的目的，也不可能产生这么大的凝聚力。lt;pgt;我完全理解希望之光的低调原则和谨慎。只是对你们的运行制度和效率提一点个人看法。难道 ---- lt;pgt;现状真的没有改进的空间吗？？？lt;pgt;

中西医

现状当然有很多可以改进的空间，只是，不能以发布单方面的调查资料为代价。
   ray朋友，或许，我们的本意，并没有什么不同：））

waterblue

我并不是说义工就占据了优势，也声明一下，这贴并不针对任何人，既然所有的资料采用的是网上发布的方法，那么就不能说捐助人的范围不局限在网络上了，是不是说我们都应该回到前面说的可以预约了呢？既然规则很明确的写明是先跟贴者为先，也就是已经根本否决了预约的做法，那么有朋友说因种种原因不能来，通过义工给抢名额有是不是事实上的预约了呢？，既然定出了一个游戏的规则，在一定的程度上，我们就应该遵守这个规则，我所说的一定程度就是在看如果捐助是踊跃的话，那么这个规则就应该严格遵守了，相反如果半天没捐完又可以适当放宽些，而当晚的情形如此激烈，而事后又出现这么的争议，这些争议很自然就会都归回到这个规则的执行上了，假使大家都在排队买票，而票就只够前10人的，那么供应票的自然也会考虑怎样可以最大限度的满足排队的人，尽可能多的满足需求者，但是你看到这样一个情况，站在你前面的人把大部分的票都买了下来，然后还告诉你，这票我是替别人买的，我自己一张不要，这样的话好了，下回也不用排队这么累了，都托这个人把一咕噜把票都买了不就得了，一来可以省点力气在家睡睡觉，二来吵架打架什么的都与我无关了，那么是不是就是说下次再认捐的时候，大家也不需要管他什么时候开贴，只要找到一个手快的，网络快的，然后就可以睡觉去了，明天来了就收货，这多么轻松啊，只是浪费了组织者的一片苦心了
再者，我批评义工代替朋友参与认捐也不是批评他们的出发点，有的义工确实只是为了协助一些有需要的朋友，而这正正是义工自己给自己定下的规则掌嘴巴，既然是知道这个规则不能公平的满足大部分有需要的人，那为什么就要定这个规则出来呢？如果真的是出于好心帮助在时间上有困难的人，那为什么就不能及时的调整规则也让他们有机会参与这个竞争过程呢？而当出现热烈的争夺的情况下，却出现了坚定的执行规则的做法，这不显得前后矛盾了吗？我认为在这样的情况下，应该优先考虑当时在线并发贴的朋友，而不是按名字出现的先后顺序了

中西医：）你的这句话：“目前的预登记人数，和每批发布的孩子数量相比十分悬殊，认捐需要网友自主选择，根据登记顺序的话，需要和每个人联系出结果后，再轮到下一个登记者，根据网络反馈速度，估计这批39个孩子，估计没有几个月是做不完的。”我有不同看法。
  我认为网友们的预登记应当在认捐时派上用场。16日那样的认捐方法不是长久之计。我认为认捐时
   1.先按照优先原则一对一的划好X名网友对X名孩子。
   2.在这些人里优先安排有特殊要求的网友对具有相应条件的孩子。
   3.那些没有特殊要求的网友对其他的孩子。
   4.全部安排结束后，给认捐的网友统一发通知，告诉他们最迟回复时间。否则按自动放弃计。不满意安排的也要取消其本次认捐资格。（我想绝大部分网友是会认可义工安排的孩子的。）排后的人顺延替补。另外，发通知完全没必要一个网友确认后另一个再来，那真要把义工累吐血呢。
   5.如果预约的人不够孩子数，在安排完预约后再到论坛认捐。
  我想这样也不会有太大的出入和用几个月的时间吧？我没有亲历过认捐的前期准备工作，也不了解详细的运作程序，只是根据自己的直觉罗嗦两句，不妥之处还请明示。

解决预登记的方法不一定需要一个一个预约者来联系等待回复，预约的目的应该是给这些朋友提供一个优先吧？那么是不是可以在正式认捐的时候，把有预约登记的朋友的顺序优先处理？
我到现在为止对于按跟贴先后顺序来决定认捐很不合理，我们是不是可以安排这样一个程序，捐助按时进行，每次开放半小时，在半小时内的认捐帖子来个大概整理，就是说在这半小时内对同一孩子的认捐是可视为相对平等的，我们在处理这些帖子的时候就可以有一个准则和优先程序了，
首先是确认是否有预约的朋友，而且和他预约要求的条件是否相同，如果不同则无效，这是第一优先
第二优先，是否有另外的资助负担，如果没有为第二优先
第三优先，是否为义工，否优先
第四优先，是否长期资助，是优先
第五才是按跟贴先后来决定
那么就可以总结一下，以第9次认捐为例，12：00AM开始，到12：30AM为第一段落，封贴拒绝回复，整理1号XXX的认捐帖子，统计一共有4张，A，B，C，D
A的条件是有预约，预约条件为女孩，捐助方法是长期一对一，无另外捐助
B：无预约，捐助方式是长期一对一，有另外捐助
C：有预约，条件为小学，捐助方式为短期一对一，无另外捐助
D：无预约，方式长期多对一，无另外捐助
那么我们就可以开始筛选，1号XXX为小学女生，A和C符合条件，A和C都无另外捐助，C为短期，因此捐助者为A，依此类推，当然这些工作需要义工的人手要多些，等全部处理完，还有没有被认捐的孩子则在次日中午12：00PM开放，同样半小时，这样可能义工需要做的工作复杂和繁重了很多，但如果每个义工负责处理三到四个孩子的跟贴应该不会很困难

果然大家的想法都差不多啊。
首先要承认在网络上操作有些人手快、有些人手慢，这就是现有的认捐流程有失公平的地方。要解决这一问题，首先要有一个相对宽裕的时间来让所以想资助的人都有机会表达出自己的认捐意愿，然后再根据某种准则来确定哪些人认捐成功。

蜡染布

本来就没有绝对的公平的，呵呵。

之前的认捐是论坛认捐，就是类似现在的高中认捐，而目前高中认捐的情况相对是比较缓慢，有时候需要几天时间才能认捐完毕。
个人觉得系统认捐相对还是比较公平的，有时候给一点点就可以，或者说不要太挑，其实任何一个孩子都是需要帮助，如果心中做到对每一个孩子都是平等的，我相信目前的认捐还是比较容易的：）

董董

盗墓者