主事者的气度――兼答有不为

海黛

个人感觉，目前希望之光实地调查者的水平还不是很统一，对有些具体情况的看法和判断的能力还有待加强。在目前的情况下，建议在审核调查（复查）结果时加一条强制要求：调查（复查）结果必须提供被调查对象的如下照片：1、家庭居所正面全景；2、堂屋全景；3、主要牲畜照片；4、厨房照片。个人感觉，如果有了照片，审核会也许会开得省力一点。

对于胡卯说的关于调查的问题，一直以来大家都在做总结和沟通，也希望能够将调查做的更加完美一些。但是实际上有很多东西不可能这么完善的，比如照片，很多调查人员在实地调查过程中，为了尊重别人，并不是十分愿意照相。
或者换一句话来说，我们在尽可能考虑资助人的意见和要求时候，是否可以站在孩子的立场去想想，让他们能够有尊严的接受资助而不需要这么赤裸裸的将自己剥离，让自己证明自己有多穷呢？

有不为

胡卯的回答和t 的相类似。你们的意见都是有启发的。但我还是觉得我的问题没有得到正面的回答。

也许是我没有说清楚我的问题。我想到的问题是，loh不能无限扩大，不能设想一个上千义工的loh吧？因为这里涉及一个管理的问题。
那么，就是说，loh是有个规模上面的极至的。
不知道大家对这点，有何看法？是否能够同意？
如果不同意，那就不必接着讨论了。
如果同意，那么讨论的话题就是，如果有规模的限制，那么如何发展助学的事情呢？

t2000

假设人数有上限这个成立,那么就列一个公式好了
规模=(小孩处理数量/义工人数)(硬件投入/义工总数)(软件投入/义工总数)
这些数据相信一直以来LOH都有记录的吧?计算一下,从三年前的规模到现在就可以比较出规模到底有没有扩大了
规模的含义不是义工人数的多少

有不为

我前面提到了，效率问题，我们的假设是效率充分的前提。然后再来讨论规模问题。可以作为一个理论问题来探讨。
或者我换这样的一个问题：
一个公司，是否可以规模无限扩大？
一定的规模以上的公司是否会带来管理效率的低下？
不知道现实中的公司在规模方面是怎么处理的呢？

胡卯

对于胡卯说的关于调查的问题，一直以来大家都在做总结和沟通，也希望能够将调查做的更加完美一些。但是实际上有很多东西不可能这么完善的，比如照片，很多调查人员在实地调查过程中，为了尊重别人，并不是十分愿意照相。
或者换一句话来说，我们在尽可能考虑资助人的意见和要求时候，是否可以站在孩子的立场去想想，让他们能够有尊严的接受资助而不需要这么赤裸裸的将自己剥离，让自己证明自己有多穷呢？

照片有些时候是提交给审核义工看的，当一个“审核”的义工连“茅草房”是什么都不知道时，用一千字可能也不如用一张照片更有说服力。

说到尊重孩子，如果审核的义工连孩子吃一顿饭多花了一元钱买一份肉都置疑孩子的贫困程度，不知道这是不是尊重孩子改善自己生活的愿望？（这个话题扯远了，就此打住，总之，如果不提交照片，那就请审核的义工尽量做到见多识广）

如果同意，那么讨论的话题就是，如果有规模的限制，那么如何发展助学的事情呢？

呵呵，如果有这种规模的限制，那就只能做好;

1、把现有的孩子做好，做到“深耕”，不仅给这些孩子钱，还教他们许多各种各样人生的道理。

2、把论坛做好，扩展论坛的深度和广度。更多涉及关于助学的种种，而不仅仅只是认捐（不过这好像不符合大多数义工的想法）

3、以上都需要人手和精力，如果说“人手 和精力”也是“规模限制”的话，那么就只有维持现状不变了。

有不为

我说的这个限制，不是主观的限制。而是一个客观的规模极限的问题――个人认为，一个团队，不可能无限发展，规模上一定有个极限。

winnie在胡卯那个帖子里面对我这个问题的回复，个人觉得很有启发，特放这边来：


目前宜控制规模。把力量投入到制度和流程的完善中。

一旦形成到比较成熟的时期就可以推而广之，进行无性繁殖（是叫克隆吗？怕用错了）。如果上手就有一套可以借鉴的制度和工作流程，有处理资料的数据库，做起来会容易很多。所以希望之光将来可以把这些东西提供给有兴趣的人且基本认可这套程序的人作为借鉴的资料，各人拿到这套东西后，完全可以按照自己的好恶来修改，升级，改装后形成自己的特色。

不过我老是觉得，等不到那时候，就真正实施免费的义务教育了，说不定还有免费午餐来吸引小朋友入学呢，与各种面子工程比起来，这绝对是值得的。

t2000

规模极限有两种,一种是人为的极限,一种是资源的极限
人为的极限是你强硬去设定,要发展到哪个程度就必须停下来,LOH是希望这样吗?
资源的极限是受客观条件的限制,没有办法再发展了,就好象日本,受地理环境的因素影响,只能通过向外扩张
理论上,如果不受这些极限的限制的话,任何事物都可以无限发展,之所以很多团队在一定程度下无法再发展,原因就是没有办法突破这些极限
再拿日本来说,本来它的地理条件限制了它发展,它必须发展,而采取了相当多的突破手段,也包括战争掠夺,但发展至今,仍然具有发展潜力,原因也是在于他们在科技商业等领域的突破
制度和流程的完善正是一种在软件支持上的投入,当突破这一限制以后,才可以有更大的发展空间

juanabcd

[quote:3er2ghtg]另外，我是否可以进一步问一下，在尽量提高效率的前提下（效率已经不错了的前提下），一个网络团队能发展到多少大的规模？

我来回答这个问题吧,这个多大,谁也无法给出一个准确的数字
规模的大小,并不是看工作的人数,而是处理的能力,如果一个义工只能处理10个孩子,那它的规模就是10,如果一个义工平均下来有能力处理100个孩子,那么规模就是100,这是按照1是最小规模来比较
如何提高效率,分两方面,一方面是硬件的提高,一方面是软件的提高
硬件提高就是设施水平的提高,例如有足够可以使用的软件协助等,这方面LOH远远不能达到要求
软件提高就是人员素质的提高,包括对工作的熟悉和理解,工作知识的掌握程度,培训的深度,经验收集和累积,这方面LOH也远远不能达到要求
一个团队的发展离不开这两个因素,光是靠人员的壮大,只是一个表面的壮大,一般投入的人力和财力占总投入的40%以上,才可以得到有效的提升,请问LOH在这两方面投入的力量够吗?[/quote:3er2ghtg]


不知道有没有计算下，最费时费力的调查组义工的人数？
另，义工都是自己谋生之余出力，调查组义工的效率，可能也不是普通加减法那么简单量比的了的。很多工作可以在茶前饭后做，但调查组的却不能啊

绿野(Luye)

(-010-) 写完按提交发现被踢出来了,哭死了,先去平复一下情绪再来。

frankie

呵呵，如果有这种规模的限制，那就只能做好;

1、把现有的孩子做好，做到“深耕”，不仅给这些孩子钱，还教他们许多各种各样人生的道理。

2、把论坛做好，扩展论坛的深度和广度。更多涉及关于助学的种种，而不仅仅只是认捐（不过这好像不符合大多数义工的想法）

3、以上都需要人手和精力，如果说“人手 和精力”也是“规模限制”的话，那么就只有维持现状不变了。

1： 基于相同的想法，LOH鼓励资助人与孩子通信，但若要LOH义工本身承担“教他们许多各种各样人生的道理。”，恐怕超出LOH义工的能力范围，起码我就不认为自己有这样的能力去教别人人生的道理。
2、3：人手和精力，当然也是规模限制，谁不要养家糊口？